Дело №2-2949/10 30 декабря 2010 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Шенягиной Г.В. и ее представителя по доверенности Балиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 30 декабря 2010 года гражданское дело по иску Шенягиной Г.В. к Тарасюку Д.Е. о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Шенягина Г.В. 10.12.2010 года обратилась в суд с иском к ответчику Тарасюку Д.Е. о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свой иск тем, что Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.12.2007 года(Дело №1-488/07), вступившим в законную силу 29.01.2008 года, ответчик Тарасюк Д.Е., был признан виновным в совершении мошенничества(ст.159 ч.2 УК РФ), то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 1.04.2007 года, когда ей, как потерпевшей, был причинен материальный ущерб действиями Тарасюк Д.Е. и неустановленного следствием лица, материальный ущерб на сумму 11000 рублей, что установлено приговором суда(л.д.12). Кроме этого истец указывает, что преступлением ей был причинен и моральный вред, связанный с нравственными страданиями от действий ответчика. Узнав об обмане она испытала шок и нервный стресс. Тарасюк сообщил ей по телефону о том, что ее сын Ш.Д.Н. совершил преступление с причинением вреда пострадавшему, предложил передать денежные средства для оказания пострадавшему полмощи, что она и сделала, однако сын преступления не совершал. Длительное время она испытывала дискомфорт, у нее ухудшилось состояние здоровья, пришлось принимать успокоительные средства. Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 11000 рублей, сумму, изъятую у нее преступными действиями ответчика; и в счет денежной компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик Тарасюк Д.Е., который извещался судом по последнему известному суду месту жительства, а так же по месту возможного отбытия наказания в ФБУ ВК-4 г.Кинешма(л.д.16). С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, ст.77.1 УИК РФ, согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Тарасюка Д.Е. в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец Шенягина Г.В. иск поддержала. Пояснила, что на день совершения преступления ответчиком ей было 54 года, она работала уборщицей в МУП ЖХ №1, ее зарплата была около 4000 рублей, она испытала нравственные страдания в связи с действиями ответчика будучи униженной фактом ее обмана. В этот же день после передачи денег она узнала, что сын преступления не совершал, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Б.Е.Н. пояснила, что ее мама(истец по делу) была в стрессовом состоянии на протяжении 7 дней, у нее была несвязная речь, она побоялась идти к врачу только в связи с тем, что подумала, что узнав о передаче денег ее будут обсуждать, что она такая доверчивая и глупая.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает иск Шенягиной Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из Приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.12.2007 года по Делу №1-488/07 (л.д.8-13), который вступил в законную силу 29.01.2008 года, следует, что ответчик Тарасюк Д.Е. был признан виновным в совершении мошенничества(ст.159 ч.2 УК РФ), то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием Шенягиной Г.В.(потерпевшей), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 1.04.2007 года, при этом преступными действиями ответчика и неустановленного следствием и судом лицом, истцу Шенягиной Г.В. был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Указанное преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах:

Тарасюк Д.Е. по своему мобильному телефону дозвонился до абонента телефона 54-44-02 и разговаривая с Шенягиной Г.В. по телефону, представившись сотрудником милиции, сообщил ей, что ее сын Ш.Д.Н. совершил преступление, в результате которого он причинил вред пострадавшему, что не соответствовало действительности. Сообщив указанные заведомо ложные сведения о ее сыне, Тарасюк Д.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Шенягиной Г.В., предложил ей передать денежные средства и иное ценное имущество для решения вопроса об освобождении Ш.Д.Н. от уголовной ответственности. В дальнейшем Тарасюк Д.Е. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, ввел в заблуждение Шенягину, которая согласилась передать денежные средства за освобождение сына, дал неустановленному лицу указание о его дальнейших действиях, позвонил Шенягиной Г.В. которая передала денежные средства в сумме 10000 рублей и золотые серьги стоимостью 1000 рублей, с которыми неустановленное лицо скрылось с места преступления впоследствие передав 10000 рублей доверенным лицам Тарасюка Д.Е.. Таким образом Тарасюк Д.Е. и неустановленное лицо своими совместными действиями причинили потерпевшей Шенягиной Г.В. материальный ущерб на сумму 11000 рублей, что установлено приговором суда(л.д.12).

На основании изложенного выше суд считает, что приговором суда установлен факт причинения истцу материального ущерба на сумму 11000 рублей действиями ответчика. Кроме этого она была унижена, как женщина и гражданин подобным преступным поведением в отношении ее ответчика, который умышленно совершили в ее отношение преступное деяние, похитил ее денежные средства и имущество, сообщив в отношении ее сына заведомо ложные сведения, что причинило ей и нравственные страдания.

В соответствие с ст.ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в результате противоправных действий ответчика Тарасюка Д.Е., истец испытала нравственные страдания: она была унижена противоправным поведением ответчика, переживала в связи с сообщением ей ложных сведений о ее сыне. Доказательств того, что в период с 1.04.2007 года и в дальнейшем у истца ухудшилось состояние здоровья в связи с действиями ответчика – в суд истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца(женщина в возрасте 54 лет, имеющая не высокую заработную плату), наличие умысла у ответчика на причинение имущественного вреда, тяжесть наступивших последствий для истца (в виде нравственных страданий). В силу ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика суммой 1000 рублей, тем самым удовлетворяя требования истца частично.

На основании ст.1064,15 ГК РФ, суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 11000 рублей, учитывая, что возможность взыскания ущерба в солидарном порядке от совместных действий ответчика и иного лица – у суда отсутствует, так как иное лицо судом и следствием не установлено.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шенягиной Г.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасюка Д.Е. в пользу Шенягиной Г.В.: в возмещение материального ущерба 11000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Тарасюка Д.Е. госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в сумме 600 рублей.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белов С.В.