Дело № 2-2701\10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

при секретаре Камановой Т.Н.

с участием

прокурора Кринициной И.С.,

представителя истца – Новикова С.В.

ответчика Смирновой Ю.В., представителя Мочегова А.П.,

представителя третьего лица – Управления жилищной политики Администрации г. Иванова – Малиновской Л.В.

представителя третьего лица – Территориального управления социальной защиты населения по г. Иванову – Расковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иванова к Смирновой Ю.В. о выкупе жилого помещения, подлежащего изъятию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о выкупе жилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Менделеева, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчице, за 996500 руб.

Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение выкупается в связи с изъятием земельного участка по указанному адресу для муниципальных нужд, согласно постановлению администрации города Иванова от 29.10.2009 года № 859, а также – признанием многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по ул. Менделеева аварийным и подлежащим сносу, согласно постановлению администрации города Иванова от 31.12.2008 г. № 4033.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией города Иванова в адрес ответчицы было направлено письмо от 01.06.2009 года № 1 – 36 – 66 (к) с предложением о самостоятельном сносе жилого дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 01.10.2009 г. От самостоятельного сноса указанного жилого дома ответчица отказалась в соответствии с заявлением от 11.06.2009 года.

В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Ивановской области на 2008 – 2010 годы», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 16.12.2008 г. № 335 – п, истец предложил ответчице однокомнатную квартиру общей площадью 42/,0 кв. м по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, <данные изъяты>, однако ответчица от предложения отказалась.

На основании отчета об оценке № 59 выполненного ООО «Авангард», рыночная стоимость изымаемого аварийного жилого помещения составила 978000 рублей.

В подтверждение своих убытков ответчица представила отчет ЗАО «Росэксперт» № 39 – п\09\2009 по определению размера убытков, причиненных переездом собственнику жилого помещения, согласно которому размер убытков составляет 22000 руб.(4500 руб. – перевозка имущества автотранспортом, 12000 – работа грузчиков, 3500 руб. – резерв на непредвиденные расходы и 2000 руб. – оплата услуг по оценке убытков).

Истец согласен с суммой убытков в размере 18500 руб., но не согласен с суммой в размере 3500 руб., поскольку ни ст. 32 ЖК РФ, ни решение Ивановской городской Думы от 03.07.2007 г. № 493 «Об осуществлении на территории города Иванова расчетов с собственниками жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, и о внесении изменений в положение об управлении капитального строительства Администрации города Иванова», не предусматривают возмещение такого вида расходов. Соответственно, заявленная сумма резерва на непредвиденные расходы в размере 3500 руб. не может быть включена в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Письмом от 08.10.2010 г. № 03-02-2576 ответчице было предложено заключить соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения, в соответствии с которым ответчице предлагалось передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение с условием оплаты выкупной цены в размере 996500 руб., однако никакого ответа от нее не последовало.

Истец полагает, что выкупной стоимостью спорного жилого помещения следует считать сумму в размере 996500 руб. (978000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 18500 руб. – убытки).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ истец предъявил иск о выкупе жилого помещения.

При этом он считает необходимым учесть, что за несовершеннолетними С.А.А. и А.П.О. не может быть сохранено право пользования изымаемым жилым помещением, потому что оно признано аварийным и подлежащим сносу, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчица и ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что разрешение вопроса о принудительном выкупе жилого помещения в судебном порядке возможно по истечении года со дня получения собственником уведомления от органа местного самоуправления о регистрации решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Истцом документов, подтверждающих получение ею уведомления о регистрации 27.11.2009 г. решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд суду не представлено. Отсутствие документа, подтверждающего уведомление собственника жилого помещения о вышеуказанном, влечет за собой вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На ее попечении находятся двое несовершеннолетних детей, ее средний доход за 6 месяцев составляет 3494 руб., в связи с чем она не может приобрести на выкупную цену другое жилье, она фактически является малоимущей. Истцом представлен в суд в обоснование стоимости выкупной цены ее жилого помещения отчет о размере выкупной цены за ноябрь 2009 года – 614917 руб., что не отражает действительную рыночную стоимость жилья в настоящее время.

Она предложила выкупить у нее жилое помещение за 1380308 руб. (995000 руб. – стоимость квартиры по новому отчету, + 363308 руб. – рыночная стоимость земельного участка по старому отчету, + 22000 руб. – размер убытков при переезде и оплата оценки по старому отчету).

Представитель третьего лица Управления жилищной политики Администрации г. Иванова пояснила, что иск является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по г. Иванову пояснила, что исковые требования не отвечают интересам несовершеннолетних детей собственника жилого помещения, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. В деле имеется отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. Из отзыва следует, что управление полагает рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, давшего заключение об удовлетворении иска с учетом выкупной цены в размере 1017000 руб., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из пояснений лиц, участвующих в деле из материалов дела судом установлено следующее.

Ответчица является собственником жилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Менделеева, д. <данные изъяты> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 37 – ВВ № 206794 от 05.07.2004 г., копия которого приобщена к делу (л.д. 8).

В указанном жилом помещении кроме ответчицы зарегистрированы двое несовершеннолетних детей: это - С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено справкой Центра учета регистрации граждан от 13.11.2010 г. № 94364.

Постановлением Главы города Иванова от 31.12.2008 года № 4033 жилой дом <данные изъяты> по ул. Менделеева г. Иваново признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям, установленным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Письмом от 01.06.2009 г. № 1 – 36 – 66 (к) в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ истец предложил ответчице самостоятельно снести жилой дом по указанному адресу в срок до 01.10.2009 года, от чего ответчица отказалась заявлением от 11.06.2009 г. (копии данной переписки приобщены к делу (на л.д. 10 11).

Постановлением Администрации города Иванова от 29.10.2009 г. № 859 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка, находящегося по указанному адресу, а также – всех частных жилых помещений в том числе, и жилого помещения ответчицы.

Письмом от 08.06.2010 г. № 01 – 15 – 1927 Администрация города Иванова предложила ответчице однокомнатную квартиру общей площадью 42,0 кв. м по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, <данные изъяты> что подтверждено соответствующим письмом, копия которого приобщена к делу (л.д. 12, 13).

Ответчица от предложенного варианта отказалась, что подтверждено ее заявлением, копия которого приобщена к делу (л.д. 15), и пояснениями в рамках рассматриваемого спора в суде.

Суд соглашается с истцом в том, что при изложенных обстоятельствах истец вправе в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предъявить иск о выкупе жилого помещения ответчицы.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения суд считает правильным в основу решения положить рыночную стоимость жилого помещения по варианту ответчицы, установленной в отчете об оценке, составленном 1.11.2010 года специалистами Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», приобщенном к делу и поддержанном в судебном заседании специалистом Ш.И.Б..

Согласно данному отчету, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 995000 руб.

Ответчица согласна с данной оценкой жилого помещения.

Возражения представителя истца относительно этой оценки в части того, что не учтен фактор аварийности жилья, который удешевляет рыночную стоимость жилого помещения, суд считает в данном конкретном случае не состоятельным, поскольку в основу оценки положен сравнительный метод и такая оценка согласовывается с требованием ч. 7 ст. 32 ЖК РФ об определении именно рыночной стоимости жилого помещения. Фактор аварийности жилья при этом, по мнению суда, значения не должен иметь.

Одновременно суд не согласен с доводами ответчицы и ее представителя о необходимости прибавления к рыночной стоимости спорного жилого помещения рыночной стоимости доли в праве собственности ответчицы на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <данные изъяты> по ул. Менделеева г. Иваново.

Так, из смысла ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования.

Из кадастровой выписки о земельном участке по указанному адресу следует, что границы земельного участка не установлены соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 69).

Таким образом, довод ответчицы и ее представителя о том, что у ответчицы на праве собственности имеется доля в праве общей собственности на данный земельный участок, является не состоятельным.

Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что федеральный законодатель, установив в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен, преследовал цель обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах и исходил из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12- П).

Таким образом, довод ответчицы о необходимости включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения стоимости доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <данные изъяты> по ул. Менделеева г. Иваново, является также не состоятельным.

Определяя выкупную стоимость изымаемого жилья, суд соглашается с ответчицей в том, что в эту стоимость должны входить расходы, предусмотренные ею в отчете об убытках (ЗАО «Росэксперт») на сумму 22000 руб., что согласовывается с требованием ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Требование истца о выкупной цене на основании отчета ООО «Авангард» от 2009 года суд считает неправомерным, поскольку эта оценка является устаревшей и в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г. № 256 не может быть рекомендована для целей совершения сделок с объектами оценки, что подтвердили в судебном заседании специалисты Н.Н.Н. и Л.Ф.Ф.

При рассмотрении спора ответчица представила суду справку о том, что ее семья является малоимущей. По ее мнению, это обстоятельство может повлиять на определение рыночной стоимости выкупаемого жилья в сторону увеличения.

Однако применяя при рассмотрении конкретного спора нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, у суда нет самостоятельного права (то есть по своему усмотрению) увеличивать рыночную стоимость выкупаемого жилья с учетом малоимущего статуса собственника.

Не состоятелен и довод ответчицы, изложенный в письменных пояснениях о том, что отсутствие документа, подтверждающего уведомление ее как собственника жилого помещения о регистрации 27.11.2009 г. решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд влечет за собой вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, суд соглашается с пояснениями представителя истца, изложенными в письменном виде, о том, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ, а положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежит.

Удовлетворяя иск с учетом выкупной цены 1017000 руб., суд считает правомерным определить и способ исполнения данного решения.

Так, суд считает, что после выкупа спорного жилого помещения ответчица и ее несовершеннолетние дети должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. При этом разумным сроком такого административного действия, по мнению суда, является срок в течение месяца с даты перечисления ответчице истцом денежной компенсации в указанном размере.

Рруководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Смирновой Ю.В. на жилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Менделеева, д<данные изъяты>

Обязать Администрацию города Иванова выплатить Смирновой Ю.В. денежную компенсацию в размере 1017000 руб. (один миллион семнадцать тысяч рублей).

Снять Смирновой Ю.В., С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Иваново, ул. Менделеева, <данные изъяты> в течение одного месяца с даты перечисления на лицевой счет Смирновой Ю.В. денежной компенсации 1017000 руб.

Иск в части требования о выкупной цене жилого помещения, подлежащего сносу, в размере 996500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.