Дело № 2-2726/10

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 декабря 2010 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя истца Ерохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова А.П. к Волковой Н.П. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Волковой Н.П., В.В.П., В.В.П., Л.А.В., Л.Н.П. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. Свой иск мотивировал тем, что ему и его матери, Б.В.В., принадлежат, соответственно, 5/140 и 15/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 31.07.1968 года нотариусом Ш.А.А., зарегистрированного в реестре за № 4566, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверенного 31.07.1968 года нотариусом Ш.А.А., зарегистрированного в реестре за № 4565. Волкова Н.П., В.В.П., В.В.П., Л.А.В., Л.Н.П. также являются совладельцами дома, им принадлежат, соответственно, 24/70, 8/70, 8/70 долей указанного дома. Л.А.В., Л.Н.П., С.А.С. фактически проживали во втором доме, расположенном на этом же участке, который в настоящее время снесен. С.А.С. умерла, а в отношении Л.А.В. сведений не имеется, как не известно их место жительства. Фактически <адрес> разделен на 3 квартиры: квартирой 1 пользовались Волковы В.П. и В.П., квартирой 2 пользуется Волкова Н.П., квартирой 3 пользовались истец с матерью. В настоящее время истец оформляет документы для вступления в права наследования, для этого ему необходимо получить технический паспорт жилого дома в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», для этого надо предоставить доступ техника во все помещения в доме для осмотра, поскольку у них долевая собственность. Однако в доме сейчас проживает только Волкова Н.П., она запирает дом и никого туда не впускает, отказывает в предоставлении домовой книги, тем самым нарушает права истца в осуществлении его права собственности. В этой связи истец просит суд устранить препятствия в его пользовании домом №23 по переулку Мархлевского, обязав В.В.П. передать ему ключи от дома, обязать не чинить препятствий; обязать всех ответчиков предоставить доступ техника Ивановского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» для осмотра всех помещений жилого дома, для составления технического паспорта; обязать Волкову Н.П. предоставить истцу домовую книгу.

В судебном заседании по ходатайству истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ответчика с ненадлежащего на надлежащего. Л.А.В. и Л.Н.П. были исключены из состава ответчиков, В.В.П. и В.В.П. были привлечены в качестве третьих лиц. Кроме этого, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Волкову Н.П. передать Баранова А.П. ключи от входной калитки жилого <адрес> по пер. <данные изъяты> г. Иваново во временное пользование на период времени не более четырех часов для изготовления дубликата ключа; предоставить доступ техника Ивановского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации дома.

Ответчик Волкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (30-31).

Третьи лица В.В.П., В.В.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д.18-19,27-28).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия представителя истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 31.07.1968 года нотариусом Ш.А.А., зарегистрированного в реестре за № 4566 Баранова А.П. принадлежит 5/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. <данные изъяты> г. Иваново (л.д.11).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сособственниками указанного домовладения являются Б.В.П. -15/140 долей, В.В.П. -8/70 долей, В.В.П. -8/70 долей, Л.А.В. – 3/70 долей, Л.Н.П. -3/70 долей, С.А.С. – 1/5 доля, Волков Н.П. 24/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. <данные изъяты> г. Иваново (л.д.9). Согласно свидетельства о смерти Б.В.В. умерла 05.03.2001 г., актовая запись №1452 от 06.03.2001 г. (л.д.8). На основании адресной справки №7755/2010 г. от 28.11.2010 г. Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 09.09.1997 г. (л.д.16). Как следует из пояснений представителя истца в <адрес> по пер. <данные изъяты> г. Иваново проживает Волкова Н.П.

Согласно п.8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований. Для осуществления с объектом сделки или иных действий в обязательном порядке проводится внеплановая техническая инвентаризация, которая позволяет выявить количественные и качественные изменения в объекте.

Соответственно для осуществления истцом своих наследственных прав на данный объект недвижимости, а также сделки или иных действий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом необходимо составление актуального технического паспорта. Для составления нового технического паспорта на данный объект необходимо проведение технической инвентаризации с выходом специалиста-техника ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу г.Иваново пер. <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец дважды оплачивала выход специалиста-техника ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу г.Иваново пер. <данные изъяты>, <данные изъяты> для производства технической инвентаризации домовладения, в связи с чем специалист-техник дважды выходил по указанному адресу, однако доступ на указанный объект ему предоставлен не был, данные факты подтверждаются квитанцией об оплате за технический учет(л.д. 54), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.12.10 г. (л.д. 52).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца так же следует, что ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от входной калитки в домовладение по адресу г.Иваново пер. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Волкову Н.П. устранить препятствия в осуществлении прав собственника:

- путем передачи Баранова А.П. ключей от входной калитки жилого <адрес> по пер. <данные изъяты> г. Иваново во временное пользование на период времени не более четырех часов для изготовления дубликата ключа;

- предоставить специалисту-технику ФГУП «Ростехинвентаризация» доступ в жилой <адрес> по пер. <данные изъяты> г. Иваново для проведения технической инвентаризации указанного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Бабашов