Дело №2-1405/10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 декабря 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя истца Кузнецова А.Н., представителе ответчика - Новиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой В.А., Груздевой Т.Г., Груздева А.В. о защите прав потребителей

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан истцы являются собственниками квартиры № <данные изъяты> по улице Жарова в городе Иванове.

Многоквартирный дом № <данные изъяты> по ул. Жарова находится в управлении ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6». Соответствующий договор был заключен с одним из собственников квартиры -№ <данные изъяты> - истцом Масловой В.А.. По условиям заключенного между ОАО «ГУО ЖХ № 6» и Масловой В.А. договора управления многоквартирным домом и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2008 управляющая организация приняла на себя обязанности по обеспечению предоставления услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.1.2 договора). В указанных целях ответчик должен в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда следить за техническим состоянием многоквартирного дома (п. 2.1.19 договора).

Конкретный перечень общего имущества стороны согласовали в приложении 1 к договору. В указанный перечень входит внутридомовая система горячего и холодного водоснабжения. Также стороны согласовали перечень работ по ремонту общего имущества, в который применительно к системе водоснабжения входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов системы водоснабжения (приложение 2). Свои обязательства по договору Маслова В.А. и иные собственники квартиры № <данные изъяты> по ул. Жарова выполняют надлежащим образом. Вместе с тем, 25.12.2009 года в 6-00 в чердачном помещении дома на трубопроводе ГВС горячего водоснабжения лопнул корпус вентиля, в результате чего произошла промочка в принадлежащей истцам квартире. Обозначенная выше причина промочки отражена в соответствующем акте от 25.12.2009, составленном комиссией из РЭУ № 1 ОАО «ГУО ЖХ № 6» и утвержденном начальником ремонтного участка. Также в акте обозначен перечень повреждений квартиры истцов и находящегося в ней имущества. Ввиду отсутствия в акте указаний на ряд повреждений истцом Груздевой Т.Г. в нем были сделаны соответствующие примечания. 15.01.2010 был составлен повторный акт с указанием повреждений. 29.12.2009 был составлен акт ОАО «Центр-Телеком», которым зафиксировано повреждение изоляции в следствие промочки.

Истцы полагают, что ущерб их имуществу был причинен в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 28.01.2010 истцом Груздевой Т.Г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба в размере 200 000 рублей. Предполагаемая стоимость восстановительных работ была самостоятельно и предварительно определена истцами без точных подсчетов в целях ускорения получения денежных средств от ответчика. В ответ на претензию и предложение возместить истцам вышеуказанную денежную сумму (которая ниже рыночной стоимости ремонта) ответчиком была составлена и предоставлена локальная смета на ремонтные работы, где сметная стоимость ремонта квартиры определена в размере 65793 рублей.

Не согласившись с предложенной ответчиком денежной суммой (определенной им стоимостью ремонта), истцами был заказан отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Отчет был составлен профессиональным оценщиком - ИП О.П.В., отвечающим требованиям закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно отчету № 04-2010 по состоянию на 03.02.2010 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Жарова, д. <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, составляет 296 750 рублей. Копия страниц отчета с указанием стоимости ремонта была предоставлена в ОАО «ГУО ЖХ № 6». В ответ на обозначенные действия истцов ответчиком 17.03.2010 в адрес Груздевой Т.Г. было направлено письмо № 06-3/354 с указанием на ненадлежащее оформление заявления о выплате денежной суммы в качестве компенсации ущерба. 26.03.2010 истцами было направлено еще одно обращение (составлено с учетом ответа от 17.03.2010) в ОАО «ГУО ЖХ № 6» и представлена копия всего отчета об оценке и его оригинал на обозрение. Однако, ответчик не произвел никаких действий по компенсации истцам ущерба, причиненного их имуществу в результате ненадлежащего выполнения обязательств по управлению многоквартирным домом. В этой связи истцы на основании ст.ст. 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ истцы просят суд: взыскать с ОАО «ГУО ЖХ № 6» стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов, в размере 296750 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании от представителей истцов поступило заявление об уменьшении исковых требований в части возмещения материального ущерба до 138,166,37 рублей, согласно экспертному заключению Ивановской лаборатории судебных экспертиз. В остальной части исковые требования, оставили неизменными. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» исковые требования признала частично. Считает обоснованными и правомерными требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта согласно экспертного заключения. Требования истцов о возмещении 8000 рублей за составление отчета об оценке № 04-2010, составленного ИП О.П.В., считает необоснованным, поскольку у истцов не было необходимости производить оценку. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными, полагает, что в данном случае, компенсация морального вреда не может превышать 500 рублей в пользу каждого истца.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Маслова В.А., Груздева Т.Г., Груздев А.В. являются сособственниками 34/100,33/100,33/100 долей соответственно, квартиры № <данные изъяты> по улице Жарова в городе Иванове, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 ноября 1994 года (л.д. 6).

Многоквартирный дом № <данные изъяты> по ул. Жарова находится в управлении ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (далее - ОАО «ГУО ЖХ № 6»). Соответствующий договор был заключен с одним из собственников квартиры № <данные изъяты> - истцом Масловой В.А. (л.д. 15-18).

По условиям заключенного между ОАО «ГУО ЖХ № 6» и Масловой В.А. договора управления многоквартирным домом и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2008 управляющая организация приняла на себя обязанности по обеспечению предоставления услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.1.2 договора).

25.12.2009 года в 6-00 в чердачном помещении дома на трубопроводе ГВС горячего водоснабжения лопнул корпус вентиля, в результате чего произошла промочка в принадлежащей истцам квартире.

Причина промочки отражена в Акте от 25.12.2009, составленном комиссией из РЭУ № 1 ОАО «ГУО ЖХ № 6» и утвержденном начальником ремонтного участка (л.д. 9).

В указанном Акте, а так же в повторном Акте от 15.01.2010 года обозначен перечень повреждений квартиры истцов и находящегося в ней имущества (л.д. 9,10).

28.01.2010 истцом Груздевой Т.Г. в адрес ответчика была направлена претензия с
просьбой о возмещении ущерба в размере 200 000 рублей, определенного самостоятельно истцами (л.д. 11).

26.03.2010 истцами было направлено еще одно обращение в ОАО «ГУО ЖХ № 6» и представлена копия отчета об оценке причиненного ущерба, выполненная профессиональным оценщиком - ИП О.П.В. (л.д. 12)

Согласно Отчету ИП О.П.В. № 04-2010 по состоянию на 03.02.2010 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Жарова, д. <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, составляет 296 750 рублей (л.д. 32-64).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом была назначена техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной промочкой квартиры, принадлежащей истцам.

Согласно Заключению ИвЛСЭ № 315/16.1 от 25.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты> по ул. Жарова в г. Иваново составляет 138166,37 рублей (л.д. 107).

Представитель ответчика указанную сумму ущерба признает.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 14 данного закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении ущерба, связанного с восстановительным ремонтом квартиры в сумме 138166,37 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что сумма в размере 8000 рублей, уплаченная Груздевой Т.Г. за составление отчета об оценке ИП О.П.В., так же в силу ст. 15 ГК РФ, подлежит возмещению, как убытки (реальный ущерб), которое лицо произвело для восстановления своего нарушенного права.

Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что отчет профессионального оценщика был необходим истцам для того, чтобы заявить ответчику о своих нарушенных правах, основываясь на доказательствах, полученных из компетентных источников.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Наличие вины ответчика в рассматриваемом споре последним не оспаривается. Однако, исходя из характера рассматриваемых правоотношений, степени нравственных страданий истцов, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенной и уменьшает ее до 6000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствие со ст. 103 ГК РФ, суд так же считает подлежащим взысканию с ответчика сумму госпошлины в размере 4123, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» в пользу Масловой В.А., Груздевой Т.Г., Груздева А.В.:

- сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 138 166 рублей 37 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» в пользу Груздевой Т.Г. расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета об определении стоимости причиненного ущерба в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» в пользу государства государственную пошлину в размере 4123 рубля 33 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий: