2-102/2011 Защита пенсионного права

Дело № 2-102\11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием истца Журавлева А.В.

Представителя ответчика Шлыковой Н.Е.

Представителя третьих лиц – Герасимовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Иск мотивирован тем, что при обращении в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии в этом ему было отказано из – за отсутствия требуемого специального стажа.

Периоды работы с 01.01.1993 г. по 15.06.2005 г. прорабом в Ивановском филиале ТОО фирма «Лифтремонт», реорганизованном в Ивановский филиал ЗАО фирма «Лифтремонт», реорганизованном в ООО «Лифтремонт» г. Иваново, с 16.06.2005 г. по 23.05.2010 г. – в должности прораба монтажного участка в ООО «Транслифт» г. Иваново не были включены в специальный стаж из – за невозможности учета этих периодов в специальный стаж по представленным им документам.

В указанные периоды он выполнял работы, поименованные Списком № 2, с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение, поэтому эти периоды должны быть включены в специальный стаж, которого достаточно для назначения пенсии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что спорные периоды не подтверждены справками уточняющего характера. Кроме того, в соответствии со справками ООО «Лифтремонт» от 26.07.2010 г. и ООО «Транслифт» от 26.07.2010 г. профессия прораба монтажного участка на указанных предприятиях льготной не являлась.

Представитель третьих лиц - ООО «Лифтремонт» и ООО «Транслифт» - Герасимова Н.В. пояснила, что работодатели подтверждают факт осуществления истцом в спорные периоды работы, поименованной разделом 27 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, выслушав стороны, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из пояснений сторон, представителя третьих лиц, из материалов дела судом установлено следующее.

24 мая 2010 года истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФР от 13.08.2010 г. ему в этом было отказано из – за отсутствия требуемого специального стажа.

В исчисление специального стажа не были включены оспариваемые периоды его работы по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.

Суд считает возможным включить в специальный стаж истца следующие периоды работы:

- с 01.06.1993 г. по 31.01.1998 г., за исключением сентября и октября 1997 года,

- с 13.04.1998 г. по 01.06.1998 г.,

- с 29.06.2000 г. по 31.10.2000 г., с 29.03.2001 г. по 30.04.2001 г., с 30.05.2001 г. по 30.06.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.10.2001 г., с 01.01.2003 г. по 15.06.2005 г. – в должности прораба в Ивановском филиале ТОО фирма «Лифтремонт», реорганизованного в Ивановский филиал ЗАО фирма «Лифтремонт», реорганизованного в ООО «Лифтремонт» г. Иваново,

- с 16.06.2005 г. по 31.01.2009 г., с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., с 01.01.2010 г. по 23.05.2010 г. – в должности прораба монтажного участка в ООО «Транслифт» г. Иваново.

Так, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного Списка пользуются:

- производители работ (код профессии 2290000б-24441).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии, согласно п. 5 Перечня документов, необходимых дл установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16\19па.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в периоды, не включенные ответчиком в специальный стаж.

Период работы истца с 01.01.1993 г. по 15.06.2005 г. подтвержден справкой ООО «Лифтремонт» г. Иваново от 26.07.2010 г., период с 16.06.2005 г. по 23.05.2010 г. – справкой ООО «Транслифт» г. Иваново от 26.07.2010 г. Однако, в указанных справках отражено, что профессия прораба в данных организациях не является льготной.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета также не подтверждают льготный характер работы истца в период с даты регистрации 04.12.1998 г. по 23.05.2010 г. в системе обязательного пенсионного страхования, тогда как, согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подсчет страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Несмотря на установленные обстоятельства, судом проверялись доводы истца и представителей его работодателей о выполнении истцом в спорные периоды работы, поименованной Списком № 2, с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение, а также – о неправомерности бездействия работодателей в части не предоставления на истца за указанные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания на льготный характер работы.

Так, в подтверждение факта осуществления ООО «Лифтремонт» и ООО «Транслифт» в указанные периоды деятельности, поименованной разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, суду были представлены следующие доказательства:

- сведения об учете в статистическом регистре Росстата (л.д. 73 – 78, 80 -85, 122),

- лицензии (копии) на право монтажа подъемных сооружений (л.д.68 – 72, 86 -87, 150 – 152, 153),

- свидетельство (копия) о государственной регистрации ТОО фирма «Лифтремонт» (л.д. 123),

- карта (копия) постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий Ивановского филиала фирмы «Лифтремонт» (л.д. 124),

- доверенность (копия), выданная 19.10.1995 г. за номером 1 товариществом с ограниченной ответственностью Фирма «Лифтремонт» в лице генерального директора на имя директора ивановского филиала фирмы «Лифтремонт» на совершение иных действий, помимо предоставленных ему Уставом фирмы «Лифтремонт»т (л.д. 125),

- постановление (копия) Главы администрации Ленинского района г. Иванова от 14.01.1993 г. № 42 «О регистрации филиала ТОО фирмы «Лифтремонт» (л.д. 126),

- Положение (копия) о филиале ТОО фирмы «Лифтремонт» от 26.11.1992 г. (л.д. 127130),

- свидетельство (копия) о государственной регистрации предприятия – филиала ТОО фирмы «Лимфтремонт» (л.д. 131),

- приказ (копия) генерального директора ТОО фирмы «Лифтремонт» от 23.11.1992 г. № 10 об открытии Ивановского филиала ТОО фирмы «Лифтремонт» (л.д. 135),

- Устав (копия) ТОО фирма «Лифтремонт» от 23.1.1992 г. (л.д.

- договоры на монтаж, реконструкцию, модернизацию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, заключавшиеся работодателями истца (л.д. 9 – 34, 161 – 250 т.1, л.д. 1 – 68 т.2).

Из анализа представленных доказательств суд считает установленным, что по виду деятельности работодатели истца относятся к разделу XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Представитель ответчика возражала против того, что по представленным сведениям об учете в статистическом регистре Росстата можно утверждать об осуществлении работодателями истца вида деятельности, отнесенного к разделу XXVII Списка № 2, поскольку, по ее мнению, соответствующий вид деятельности в регистре Росстата указывается специальным кодом «45.31» – монтаж лифтов и эскалаторов в разделе 45 «Строительство», тогда как из раздела 45 «Строительство» в заявленных работодателями сведениях о видах деятельности фигурируют только под кодом « 45.41» (производство штукатурных работ) и «45.44.2» (производство малярных работ).

Суд не соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), входящий в состав Единой системы классификации и кодирования технико – экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской федерации, введенный в действие с 01.01.2003 г. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. № 454 – ст, используется при решении основных задач, связанных, в частности, с определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования официальной статистической информации, утвержденными приказом Росстата от 01.10.2007 г. № 150, организации, основной вид деятельности которых заключается в установке или монтаже строительных элементов и оборудования, необходимых для эксплуатации здания как такового, классифицируются в разделе «Строительство» (класс 45 ОКВЭД). Сюда относятся, например, установка и монтаж оборудования для отопления и вентиляции, лифтов и эскалаторов и т.п.

Организации, осуществляющие ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования, классифицируются аналогично организациям, которые производят это оборудование, за некоторым исключением (данные исключения к рассматриваемому случае не относятся).

Ремонт подъемно – транспортного оборудования (в частности, лифтов) включается в группировку 29.22.9 класса 29 «Производство машин и оборудования» ОКВЭД, которая (группировка) и фигурирует в сведениях работодателей истца об учете в статистическом регистре Росстата (л.д. 73 – 78, 80 -85, 122).

Разделом же XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 как раз и предусмотрены помимо строительных работ также и работы по ремонту зданий, сооружений и других объектов.

Суд соглашается с ответчиком в том, что работы по монтажу (установке) лифтов и подъемников, об осуществлении которых в спорные периоды утверждали истец и представители работодателей – третьих лиц, подлежат классификации по классу 45 ОКВЭД.

О работах по данному работодателями истца в сведениях об учете в статистическом регистре Росстата не заявлено.

Несмотря на это суд считает, что остальными представленными суду доказательствами, перечисленными выше, подтвержден факт осуществления указанными организациями в спорные периоды и данного вида деятельности (по установке и монтажу лифтов), который (вид) относится к строительным работам, что установлено из п. 22 Приказа Федеральной службы Государственной статистики Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 314. Строительство же зданий, сооружений и других объектов поименовано в разделе XXVII Списка № 2.

Установив, что истец в спорные периоды работал в должности прораба в организациях, занимавшихся установкой, монтажом, ремонтом лифтов, то есть в должности и в организациях, поименованных Списком, с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение, суд исследовал вопрос о занятости истца на указанных работах.

Так, в соответствии с п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 с изменениями от 1октября 1999 г.), применяемых и в настоящее время, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд считает, что из представленных сторонами и третьими лицами документов полная занятость истца на работах, учитываемых при определении права на досрочное пенсионное обеспечение, нашла подтверждение только в следующие периоды:

- с 01.06.1993 г. по 31.01.1998 г., за исключением сентября и октября 1997 года,

- с 13.04.1998 г. по 01.06.1998 г.,

Так, из акта о результатах проверки факта работы истца в должности прораба монтажного участка ООО «Лифтремонт» от 20.12.2010 года были установлены периоды отсутствия (снижения объемов) монтажных работ в организации: в сентябре 1997 г. работали два монтажника, в октябре 1997 г. все монтажники находились в отпусках без сохранения заработной платы, с февраля 1998 г. по июнь 1998 г. на участке работали 3 монтажника, с июля 1998 г. по декабрь 1998 г. и в марте 1999 г. все монтажники находились в отпусках без сохранения заработной платы, с ноября 2000 г. по декабрь 2000 г. на участке работали 3 монтажника, в январе 2001 г. все монтажники находились в отпусках без сохранения заработной платы, с февраля по октябрь 2001 г. на участке работали 3 монтажника, в 2002 г. на участке работали 4 монтажника.

Из акта о результатах проверки факта работы истца в должности прораба монтажного участка ООО «Транслифт» от 20.12.2010 года были установлены периоды отсутствия (снижения объемов) монтажных работ в организации: с февраля 2009 г. по март 2009 г. (на участке работали 5 монтажников), с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. (все монтажники находились в отпусках без сохранения заработной платы), в декабре 2009 года (у всех монтажников в табеле по 4 часа).

Из представленных истцом выборочно договоров (копий) на монтаж, реконструкцию, модернизацию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, имеющих отношение к периодам снижения объемов работ (или ее отсутствия), установить периоды однозначно полной занятости истца на работах, поименованных списком № 2, удалось только в периоды, указанные в решении выше (это по договорам от 15.07.1998 г. с 10.08.1998 г. по 18.08.1998 г., от 25.11.1998 г. – с 25.11.1998 г. по 15.12.1998 г., от 13.04.1998 г. – с 13.04.1998 г. по 01.06.1998 г., от 07.12.1998 г. – начиная с 07.12.1998 г. и продолжительностью 30 рабочих дней, от 29.03.2001 г. – с 29.03.2001 г. по 30.04.2001 г., от 30.05.2001 г. – с 30.05.2001 г. по 30.06.2001 г., от 06.06.2001 г – с 18.06.2001 г. по 30.07.2001 г., от 28.06.2001 г. – июль и август 2001 г., от 20.07.2001 г. – август 2001 г., от 08.08.2001 г. – сентябрь 2001 г., от 14.08.2001 г. – октябрь 2001 г.), поскольку в большинстве случаев из договоров и приложения к ним невозможно установить периоды выполнения соответствующих работ, а за некоторые периоды договора не представлены.

Несмотря на то, что и в период после 01.06.1998 г. в течение данного года истцом выполнялись работы, предусмотренные Списком № 2, в некоторые периоды – постоянно в течение рабочего дня, суд считает невозможным зачесть их в специальный стаж по следующим основаниям.

Так, в период с 22.06.1998 г. по 28.06.2000 г. у ООО «Лифтремонт» отсутствовала лицензия на осуществление такого вида деятельности, как установка и монтаж лифтов, что установлено судом из всех представленных по спору доказательств.

Право же юридического лица на осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента внесения номера лицензии в реестр лицензий и последующего получения лицензии соискателем лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иным правовым актом…(ст.ст. 10, 14 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Фактическое осуществление деятельности подлежащей лицензированию, не подменяет собой лицензирование определенного вида деятельности юридического лица.

Поскольку в указанный период работодатель осуществлял спорный вид деятельности без лицензии, то оснований для признания факта осуществления данного вида деятельности в указанный период законным в целях пенсионного законодательства оснований не имеется.

Отсутствие вины истца в отсутствии у работодателя лицензирования данного вида деятельности не может служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку незнание закона не освобождает лицо от негативных последствий незнаемого закона.

Представленная третьим лицом лицензия ННД № 001732, выданная ТОО фирме «Лифтремонт» на основании решения Центра лицензирования строительной деятельности Нижегородской области № 49 от 21 декабря 1993 г. (л.д. 151), имевшая срок действия до 30.12.1998 года (л.д. 152), не может служить подтверждением законности деятельности данного юридического лица по такому виду экономической деятельности, как монтаж лифтов, поскольку согласно особым условиям, содержащимся в данной лицензии, монтаж лифтов разрешался фирме только при наличии специального разрешения (лицензии) органов Госгортехнадзора России (л.д. 152), которого в этот период времени получено не было.

Что касается вопроса о законном осуществлении работодателем соответствующей деятельности, требующей лицензирования, в период с 01.06.1993 г. по 31.01.1998 г., за исключением сентября и октября 1997 года, за период с 13.04.1998 г. по 01.06.1998 г., то суд считает допустимым доказательством законности осуществления соответствующего вида деятельности (монтаж подъемного оборудования) лицензию от 21.09.1992 г., выданную правопредшественнику ТОО фирма «Лифтремонт» - Ивановском участку УКС «Нижегородсклифт», поскольку ТОО фирма «Лифтремонт», Устав которой был зарегистрирован в регистрационной палате 23.11.1992 года, являлось (ТОО) полным правопреемником Ивановского участка УКС «Нижегородсклифт», что следует из Устава ТОО (л.д. 68, 141 – 147). Кроме того, доказательством законности соответствующей деятельности служит и лицензия № 43.М – 97\20 – ПС от 08.06.1994 г., выданная Госгортехнадзором России в адрес ТОО фирма «Лифтремонт» сроком до 01.06.1997 г. (л.д. 69), лицензия № 3236 от 23.06.1995 г., выданная Госгортехнадзором России Ивановскому филиалу Тоо фирма «Лифтремонт» на срок до 23.06.1998 г. (л.д. 70).

В остальные зачтенные судом периоды (с 29.06.2000 г. по 31.10.2000 г., с 29.03.2001 г. по 30.04.2001 г., с 30.05.2001 г. по 30.06.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.10.2001 г., с 01.01.2003 г. по 15.06.2005 г. – в должности прораба в Ивановском филиале ТОО фирма «Лифтремонт», реорганизованного в Ивановский филиал ЗАО фирма «Лифтремонт», реорганизованного в ООО «Лифтремонт» г. Иваново, - с 16.06.2005 г. по 31.01.2009 г., с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., с 01.01.2010 г. по 23.05.2010 г. – в должности прораба монтажного участка в ООО «Транслифт» г. Иваново) подтверждающими документами является свидетельство № И – МНРЭ – 00026-04 (п) от 5.04.2004 г., выданное на срок до 05.04.2007 года Госгортехнадзором России в адрес ООО «Лифтремонт» в подтверждение соблюдения требований, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности и техническую компетентность при выполнении работ по монтажу подъемных сооружений – лифтов, пуско – наладке подъёмных сооружений – лифтов, техническому обслуживанию и ремонту подъёмных сооружений – лифтов, эксплуатации подъёмных сооружений – лифтов, подконтрольных Госгортехнадзору России и эксплуатируемых на опасных производственных объектах (л.д. 72); лицензия с регистрационным номером Д 760971 от 24 июля 2006 г., выданная Федеральным агенством по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству в адрес ООО «Тарнслифт» на срок до 24.07.2011 г. (л.д. 86); сертификат соответствия, выданный на срок с 30 апреля 2009 г. по 30 апреля 2012 г. органом по сертификации при Автономной некоммерческой организации «Центр добровольной сертификации «Стсьема» в адрес ООО «Транслифт» (л.д. 87), лицензия с регистрационным номером Д 760971 от 24.07.2006 г., выданная Федеральным агенством по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству в адрес ООО «Транслифт» на срок по 24.07.2011 г. (л.д. 153).

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов специального стажа не достаточно для досрочного назначения истцу пенсии по достижении им 06.05.2010 года возраста 55 лет с даты подачи соответствующего заявления от 24.05.2010 года, то в назначении пенсии с 24.05.2010 году истцу должно быть отказано.

При наличии установленного судом специального стажа продолжительностью 11 лет 11 месяцев 21 день право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у истца возникнет только по достижении возраста 56 лет.

Удовлетворяя иск частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2000 руб. (ст. 94,98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Журавлева А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы:

- с 01.06.1993 г. по 31.01.1998 г., за исключением сентября и октября 1997 года,

- с 13.04.1998 г. по 01.06.1998 г.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Журавлева А.В. судебные расходы в сумме 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: