Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2011 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

с участием истца Шабловой В.А.,

представителя ответчика Кривчиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабловой В.А. к ООО «Медичи» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2010 года истец была принята в ООО «Медичи» на должность уборщицы с заработной платой 2200 рублей в месяц. 04 марта 2010 года она была уволена по собственному желанию. В нарушение закона Шабловой в день увольнения не была выдана трудовая книжка, а денежные средства, предложенные ей к получению под расчет, были явно меньше ей причитающихся. 25 марта 2010 года истец получила трудовую книжку по почте. Ей также были выданы справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и денежные средства в размере 842 руб. 61 коп. По утверждению истца, ответчик в одностороннем порядке уменьшил сумму ее заработной платы с 2200 рублей до 2000 рублей, поэтому, ей неверно исчислена заработная плата за январь, февраль и март 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, нарушено ее право на стандартный налоговый вычет. Истец указывает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, она испытывает нравственные страдания из-за создавшегося тяжелого материального положения, она была вынуждена брать денежные средства в долг, не смогла в установленный срок оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Поэтому истец просит суд изменить дату ее увольнения на дату получения трудовой книжки 25 марта 2010 года, взыскать в ее пользу убыток, понесенный ею из-за невозможности устроиться на работу из-за задержки трудовой книжки в размере 4079 рублей, денежную компенсацию за задержку трудовой книжки 1680 руб. 20 коп., задолженность по заработной плате с учетом права на стандартный налоговый вычет 3061 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 530 руб. 98 коп., пени за задержку выплат 117 руб. 65 коп., суммы не полученных ею субсидий за коммунальные услуги в размере 11921 руб. 80 коп., почтовые расходы 159 руб. 39 коп., а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании 02.12.2010 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в сумме 206 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2010 года, истец представила суду заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика убытка, понесенного из-за невозможности устроиться на работу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 4079 рублей и суммы не полученных ею субсидий за коммунальные услуги в размере 11921 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.12.2010 года производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящем судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Медичи» Кривчикова Л.А. представила суду письменный отзыв на иск и пояснила, что Шаблова В.А. была трудоустроена в ООО «Медичи» на должность уборщицы 01.01.2010 года с окладом согласно штатному расписанию 2000 рублей в месяц. В связи со сбоем бухгалтерской программы (сбой выявился 25 февраля 2010 года) в приказе о приеме на работу и трудовом договоре был искажен размер оклада уборщицы Шабловой В.А.: вместо 2000 рублей согласно штатному расписанию указано 2200 рублей. 26 февраля 2010 года ответчик известил истца об ошибке в окладе. Также 26 февраля 2010 года были составлены новые документы о приеме на работу истца с окладом 2000 рублей. Кроме того, при приеме на работу с Шабловой был оговорен оклад в размере 2000 рублей. Однако истец отказалась от подписания документов с меньшим окладом, о чем были составлены акты. Руководствуясь ст. 137 ТК РФ ответчик произвел перерасчет заработной платы истцу за январь 2010 года. Также Шаблова В.А. не предоставила работодателю документы, подтверждающие ее право на применение стандартных налоговых вычетов. Таким образом, истцу был произведен перерасчет НДФЛ за январь 2010 года. На перерасчет НДФЛ за январь, февраль и март 2010 года истец не имеет правовых оснований. Кроме того, по мнению ответчика, истец пропустила срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик иск частично признает и согласен в добровольном порядке частично удовлетворить исковые требования Шабловой и выплатить ей долг по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты денежных средств. Почтовые расходы истца в размере 159 руб. 39 коп. складываются из отправленного ответчику письменного согласия на получение трудовой книжки по почте, ее запроса о выдаче справки 2 НДФЛ и документов о ее трудоустройстве и увольнении. Истец имела возможность получить трудовую книжку и другие документы лично по месту нахождения ответчика 04 марта 2010 года и в другие дни, от чего она категорически отказалась. Она добровольно решила воспользоваться почтовыми услугами. Пени за задержку выплаты заработной платы должны составлять 40 руб. 36 коп. Поскольку имела место счетная ошибка и сбой программного обеспечения в начислении заработной платы, нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. На вопрос суда пояснила, что по предварительным расчетам ответчик согласен выплатить истцу долгу по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в общей сумме 422 руб. 68 коп.; если данная сумма рассчитана ответчиком неверно, то ответчик согласен выплатить истцу сумму, рассчитанную судом (поскольку суду она доверяет).

Представитель Территориального управления социальной защиты населения по гор. Иваново в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании 19 ноября 2010 года и 29 декабря 2010 года (л.д.126-127) в качестве свидетеля Р.Я.А. пояснила, что работает она в ООО «Партнер» с 26.01.2006 года по настоящее время. Данное общество осуществляет правовое обслуживание ООО «Медичи». Ей (свидетелю) известно, что Шаблова была трудоустроена в ООО «Медичи» с заработной платой согласно штатному расписанию 2000 рублей. Однако в результате сбоя компьютерной программы в трудовом договоре сторон была допущена документальная ошибка: заработная плата истца вместо 2000 рублей указана как 2200 рублей. 26.02.2010 года в ООО «Медичи» было направлено письмо, о том, что была выявлена ошибка, и что будет произведен перерасчет. На вопрос представителя ответчика дополнительно пояснила, что для того, чтобы оформить стандартный налоговый вычет, Шаблова должна была предоставить работодателю свидетельство о рождении ребенка и книжку матери одиночки. Она обещала, что предоставит их, поэтому ей поверили и в январе стандартный вычет предоставили, но в связи с тем, что запрашиваемые документы она так и не принесла, в феврале 2010 года был произведен перерасчет, и выплаченные средства с Шабловой были удержаны. Вплоть до увольнения Шаблова данных документов так и предоставила. На вопрос истца свидетель пояснила, что увольнение истца было 04.03.2010 года вечером после 18 час.

Допрошенная в судебном заседании 19 ноября 2010 года (л.д. 127-128) в качестве свидетеля К.И.А.(добрачная фамилия Буркова) пояснила, что в ООО «Медичи» она работает заведующей аптекой, в которой была трудоустроена истец. 04.03.2010 года она (свидетель) присутствовала при отказе Шабловой от получения причитающихся ей денежных средств под расчет. Ее не устраивал размер выплаты. Она сказала, что «сумма не та, подписывать ничего не буду, сначала проконсультируюсь с адвокатом». Она (свидетель) вместе с Дражжениковой и Лазаревым подписали соответствующий акт об отказе. Трудовая книжка 04.03.2010 года не была выдана Шабловой, т.к. увольнение было в конце рабочего дня, документы не были оформлены. Она должна была придти на следующий день 05.03.2010 года, но не пришла. На вопрос истца пояснила, что разговора о трудовой книжке, в т.ч. об отказе истца от ее получения, 04.03.2010 года при ней не было. Документы, подтверждающие право на применение стандартных налоговых вычетов, Шаблова, несмотря на неоднократные напоминания, так и не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о восстановлении на работе в ходе настоящего судебного разбирательства истцом не заявлялось, предъявленные требования законодатель относит к иным индивидуальным трудовым спорам, а потому срок обращения Шабловой В.А. в суд должен исчисляться как три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, трудовой договор расторгнут сторонами 04.03.2010 г., истец Шаблова В.А. обратилась в суд 04.06.2010 года, что подтверждается отметкой Фрунзенского районного суда гор. Иваново (штамп входящей корреспонденции).

Таким образом, Шаблова В.А. обратилась в суд в предусмотренный Законом процессуальный срок, и, соответственно, дело подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм закона следует, что работодатель обязан, в частности, выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты в размере и на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Из трудового договора, заключенного 31.12.2009 года между ООО «Медичи» в лице генерального директора Кривчиковой Л.А. и гр. Шабловой В.А. следует, что Шаблова В.А. принята на работу в ООО «Медичи» на должность уборщицы с должностным окладом 2200 руб. в месяц; дата начала работы 01.01.2010 года с испытательным сроком три месяца (трудовой договор л.д. 82-83, трудовая книжка – л.д.6).

Данные факты ответчик не оспаривает, однако указывает, что на самом деле истцу был установлен оклад в 2000 руб., о чем при собеседовании Шаблова была извещена, а 2200 руб. указаны в договоре ошибочно в связи со сбоем в компьютерной программе, а также в связи со счетной ошибкой, выявленной 26.02.2010 года. Истец была извещена о данной ошибке, ей было предложено подписать исправленные документы (приказ о приеме на работу, дополнительное соглашение к трудовому договору), но она отказалась (акты об отказе в подписании документов л.д. 92, 93, 94, 95, 96).

При этом, несмотря на указанные обстоятельства, представитель ответчика (генеральный директор) Кривчикова Л.А. заявила суду, что ответчик иск частично признает и согласен в добровольном порядке удовлетворить исковые требования Шабловой, а именно, пересчитать и выплатить ей долг по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из должностного оклада в размере 2200 руб., а также компенсировать задержку выплаты данных денежных средств; пояснила, что согласно предварительным расчетам ответчик готов выплатить истцу 422 руб. либо (в случае неточности расчета) сумму на усмотрение суда (поскольку суду ответчик доверяет).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собственных расчетов, взыскивает с ответчика в пользу истца: задолженность по выплате заработной платы в сумме 439 руб. 32 коп. (январь 2010 года - 200 руб., февраль 2010 года - 200 руб., март 2010 г. (4 дня) – 39 руб. 32 коп.) и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 08 руб. 55 коп. (причитающиеся к выплате 347 руб. 53 коп. (пересчитанные с учетом должностного оклада в 2200 руб.) минус выплаченные 338 руб. 98 коп.).

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает установленным факт задержки работодателем выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в общей сумме 39 руб. 65 коп. (439 руб. 32 коп. х 322 дня х 1/300 ставки рефинансирования 8,25 = 38 руб. 90 коп.; 8 руб. 55 коп. х 322 дня х 1/300 ставки рефинансирования 8,25 = 0 руб. 75 коп.; 38 руб. 90 коп. + 0 руб. 75 коп.= 39 руб. 65 коп.).

Как указано выше, по мнению истца, ответчик нарушил ее право на стандартный налоговый вычет, предусмотренный ст. 218 НК РФ, поскольку она имеет на иждивении ребенка в возрасте шести лет, является одинокой матерью, а потому налогооблагаемая база с ее заработной платы должна равняться нулю.

Согласно п. 3 ст. 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 105-ФЗ).

По утверждению представителя ответчика, документов, подтверждающих право на применение стандартных налоговых вычетов, а также соответствующего заявления, Шаблова. в ООО «Медичи» не представляла.

Истец Шаблова В.А. в судебном заседании утверждала обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение своих пояснений ссылается в т.ч. на показания свидетеля Р.Я.А., К.И.А. Б.И.А.. (показания свидетелей изложены выше).

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) (Вопрос 6 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 г.").

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, кроме того, их допрос производился в присутствии истца, и доказательств, позволяющих усомниться в показаниях, суду представлено не было.

Кроме того, данные показания подтверждаются приобщенными к материалам дела докладными записками К.И.А. (Б.И.А.) – л.д. 97-100.

Истец доказательств в данной части своих требований суду не представила, кроме того, пояснения истца относительно подачи документов сбивчивы, непоследовательны: «документы на стандартный вычет я собирала, ходила в ЗАГС», «документы на вычет я собрала, но в аптеку не отдала», «все документы я собрала и отдала Людмиле Анатольевне», «когда и кому я передала документы на вычет, я не помню», «писала ли заявление на вычет, не помню», «заявление на вычет я писала, оно было в произвольной форме (просто: прошу предоставить вычет), отдала его вместе со всеми документами Людмиле Анатольевне».

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанной позицию истца о нарушении ответчиком ее право на стандартный налоговый вычет, а потому отказывает в удовлетворении требования о перерасчете причитающееся ей заработной платы.

Судом установлено, что Приказом № 4-2010 от 04 марта 2010 года (л.д. 52) Шаблова В.А. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с требованиями абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Из приказа генерального директора ООО «Медичи» от 05.03.2010 года (л.д. 69) известно, что в соответствии с актом о неявке Шабловой В.А. за компенсационными выплатами и трудовой книжкой от 05.03.2010 года Д.Е.С. предписано направить письменное уведомление на имя Шабловой В.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой и компенсационными выплатами, либо дать согласие на отправление их почтовым переводом.

Судом установлено, что 09 марта 2010 года ООО «Медичи» направило в адрес Шабловой В.А. сообщение о том, что ей необходимо явиться на предприятие для получения трудовой книжки и окончательного расчета 12 марта в 15.00 часов по адресу: ул. Степанова д. 3, аптека «Здравушка», либо сообщить им в письменном виде о возможности выслать трудовую книжку и деньги по почте (л.д. 65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 09 марта 2010 года обязанность ООО «Медичи» по своевременной выдаче трудовой книжки в силу прямых указаний Закона считается выполненной и с этой даты ответчик освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки истцу, а предшествующий тому период (со дня прекращения трудового договора до дня отправки вышеуказанного уведомления) является периодом задержки ТК, а потому подлежит оплате в силу ст. 234 ТК РФ.

Мнение истца о том, что период задержки трудовой книжки должен исчисляться с 05.03.2010 года по 25.03.2010 года – день получения ею ТК на руки на почтовом отделении, суд считает несостоятельным (в силу неверного толкования Закона) на основании вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в т.ч. в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Порядок определения размера средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных ТК РФ одинаков, что и предусмотрено ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»: расчет производится независимо от режима работы, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из собственных расчетов, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 05.03.2010 года по 09.03.010 г. в сумме 403 руб. 65 коп. (2200 руб. + 2200 + 338 руб. 46 коп. + 347 руб. 53 коп. : на 63 дня = 80 руб. 73 коп. х 5 дней = 403 руб. 65 коп.).

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями от 6 февраля 2004 г.) в случае задержки выдачи трудовой книжки (в том числе и в связи с ее ненадлежащим оформлением) днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день фактической выдачи работнику трудовой книжки на руки или день направления ему соответствующего уведомления.

Как указано выше, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте отправлено ответчиком истцу 09 марта 2010 года.

Таким образом, в силу прямых указаний Правительства РФ датой увольнения Шабловой В.А. с должности уборщицы ООО «Медичи» следует считать 09 марта 2010 года.

Согласно ч. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить дату увольнения Шабловой В.А. с должности уборщицы в ООО «Медичи» с 04.03.2010 года на 09.03.2010 года, обязать ответчика издать приказ об изменении даты увольнения, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Как указано выше, истец просит суд компенсировать причиненный ей ответчиком моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец, безусловно, претерпевала нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

С учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика, что понесенные истцом почтовые расходы (отправление согласия на получение трудовой книжки по почте, запрос о выдаче справки 2 НДФЛ и документов о трудоустройстве и увольнении) таковыми не являются, а потому отказывает истцу в их взыскании с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Шабловой В.А. с должности уборщицы в ООО «Медичи» с 04.03.2010 года на 09.03.2010 года.

Обязать ООО «Медичи» издать приказ об изменении даты увольнения Шабловой В.А. с должности уборщицы с 04.03.2010 года на 09.03.2010 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку Шабловой В.А..

Взыскать с ООО «Медичи» в пользу Шабловой В.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме 439 руб. 32 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 08 руб. 55 коп., проценты за задержку выплат в сумме 39 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 403 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 1 891 руб. 17 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 17 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медичи» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________________