Дело № 2 –2248 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. при секретаре Симоновой Н.А., с участием представителя истца Великова О.В., 15 декабря 2010 года рассмотрев в г.Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудка С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, установил: Дудка обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения 193367, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6918, 26 руб. Иск обоснован тем, что истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки Лада Калина», имеющий VIN № <данные изъяты>, год изготовления 2009 год, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства 63 MX 186451. Истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования по программе КАСКО (хищение, ущерб), который был оформлен в виде составления и подписания страхового полиса 40\50-50029833 от 27.08.2009 года. Договор страхования заключен на условиях, установленных Правилами страхования средств наземного транспорта №90.07, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008 года. 31.10.2009 года произошёл страховой случай - автомобилю был причинении ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику (в его Ивановский филиал) с заявлением об убытке от 02.11.2009 года, к которому были приложены все необходимые документы, позволяющие определить размер причиненного убытка и произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, несмотря на то, что истец направлял также претензию от 22.12.2009 года. Сумма восстановления, согласно отчету №068 от L03.2010 года составила без учёта износа 195 390 рублей 75 коп. Страховая сумма автомобиля вместе с дополнительным оборудованием без учета износа на момент заключения договора страхования составила 268581руб. Согласно п.10.21 Правил страхования в том случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учёта износа) превышает 70 процентов его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, выплата производится на условиях « полная гибель». В данном случае сумма восстановительного ремонта автомобиля без чёта износа превышает 70 процентов от его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора, поэтому расчет суммы страхового возмещения определяется по правилам, установленным п.10.21.2 Правил страхования, - из страховой суммы вычитается износ, рассчитанный на основании данных п.4.8 Правил, и вычитается стоимость годных остатков. Сумма страхового возмещения составляет: 187 047рублей 40 коп., которая рассчитана следующим образом: 268 581 руб. - 6714,53 руб. (износ за 2 месяца 2,5%) - 74 789,07 руб. (стоимость годных остатков). Согласно п.10.11 Правил страхования ответчик должен был оплатить истцу расходы на оплату независимого эксперта в размере 4 300 рублей. Факт несения этих расходов подтверждается копией квитанции от 02.04.2010 года. Также в соответствии с п.10.19 правил страхования ответчик должен был оплатить расходы по транспортировке автомобиля в размере 2020 рублей. Всего ответчик должен был выплатить страховое возмещение в общем размере 193 367 рублей 40 коп. (187047,40 руб.+4300 руб.+2020 руб.). Данное возмещение ответчик согласно п.10.2.2 Правил страхования должен был оплатить в течение 30 рабочих дней с момента представления заявления о выплате страхового возмещения со всеми документами ( с 02.11.2009 года) до 16.12.2009 года. Поэтому ответчик в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами 16.12.2009 года по 25.05.2010 года (161 дней), сумма которых составляет 6918, 26 руб. Также по делу истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205, 72 рублей, которые подлежат в соответствии с частью 1 сг.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика. В судебном заседании представитель истца Великов О.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что в состав убытков входят так же транспортные расходы на доставку автоэксперта к месту стоянки автомобиля 10.11.2010 года для проведения осмотра в рамках назначенной судом экспертизы. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» просил рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд приходит к следующим выводам. Истцу принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки Лада Калина», имеющий VIN № <данные изъяты> год изготовления 2009 год, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 MX 186451. Истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования по программе КАСКО (хищение, ущерб), который был оформлен в виде составления и подписания страхового полиса 40\50-50029833 от 27.08.2009 года. Договор страхования заключен на условиях, установленных Правилами страхования средств наземного транспорта №90.07, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 23.04.2008 года. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 31.10.2009 года произошёл страховой случай – застрахованному автомобилю был причинении ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 28) Истец обратился к ответчику (в его Ивановский филиал) с заявлением об убытке от 02.11.2009 года, к которому были приложены все необходимые документы, позволяющие определить размер причиненного убытка и произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, доказательства обратного суду не представлены. По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП О.С.Ю. № 152 – 11 / 2010 от 12.11.2010 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 175679 руб. Таким образом, суд полагает, что в данном случае для определения размера страховой выплаты не подлежит применению п.10.21 Правил страхования, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учёта износа) не превышает 70 процентов его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования. То есть в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта 175679 руб. Согласно п.10.11 Правил страхования ответчик должен был оплатить истцу расходы на оплату независимого эксперта в размере 4 300 рублей. Факт несения этих расходов подтверждается копией квитанции от 02.04.2010 года. Оплата ответчиком не произведена. Также в соответствии с п.10.19 правил страхования ответчик должен был оплатить расходы по транспортировке автомобиля в размере 2020 рублей. Оплата ответчиком не произведена. Всего с ответчика взысканию подлежит страховое возмещение 175679 + 4300+2020 = 181999 руб. Данное возмещение ответчик согласно п.10.2.2 Правил страхования должен был оплатить в течение 30 рабочих дней с момента представления заявления о выплате страхового возмещения со всеми документами ( с 02.11.2009 года) до 16.12.2009 года. Поэтому ответчик в соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2009 года по 25.05.2010 года (161день), сумма которых составляет 181999 х 7, 75% : 60 х 161 = 6308, 03 руб. Также по делу истец понес судебные расходы по оплате проезда эксперта к месту осмотра автомобиля 970 руб., в отчете эксперта имеется акт осмотра от этой же даты и фотографии, так же указано, что осмотр производился по адресу: г. Шуя, ул. Маяковского, <данные изъяты> поскольку автомобиль не может передвигаться своим ходом. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4839, 98 руб. Иск подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Дудка С.В. страховое возмещение 181999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6308, 03 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4839, 98 руб., судебные расходы 970 руб., всего 194117, 01 руб. Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Судья подпись. Е.Н. Земскова