Дело №2-1329/10 29 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

заявителя Бакина А.А.,

представителя заинтересованного лица Администрации г.Иваново по доверенности Колеговой Е.В..

заинтересованного лица Сахарова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2010 года в г.Иваново гражданское дело по заявлению Бакина А.А. об оспаривании Постановления Главы г.Иваново от 26.03.2009 года №678

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бакин А.А. 17.05.2010 года обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы г.Иваново от 26.03.2009 года №678(л.д.30), согласно которого было постановлено заключить с ИП Сахаровым Н.И. без проведения торгов договор аренды на нежилое помещение площадью 40,1 кв.м в <адрес> Литера «В» по ул.Багаева г.Иваново для использования под магазин на новый срок до 1.07.2010 года. Бакин А.А. просил суд признать вышеуказанное постановление недействительным, указывая, что право собственности городского округа Иваново на помещение было зарегистрировано в УФРС по Ивановской области лишь 29.11.2009 года(Свидетельство л.д.62), а право аренды Сахарову Н.И. на основании оспариваемого постановления Главы г.Иваново - было предоставлено 26.03.2009 года Сахарову Н.И. до регистрации права собственности городского округа Иваново на помещение. Заявитель указывает, что он дважды обращался в Администрацию г.Иваново с заявлениями о предоставлении ему спорного помещения в аренду и собственность, а изданным постановлением были нарушены его права на получение помещения в аренду, а затем в собственность, в связи с чем оспариваемое постановление в порядке Гл.25 ГПК РФ просил признать недействительным.

В судебном заседании 23.06.2010 года(протокол, л.д.63) Бакин А.А. заявление поддержал, пояснил, что право собственности муниципального образования зарегистрировано на спорное помещение в УФРС(л.д.62: Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2009 года 37-АА №458954), договор аренды с Сахаровым №1166 от 1.06.2009 года так же зарегистрирован в УФРС по Ивановской области(л.д.44 оборот), в настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится гражданское дело №2-1599/10 по его иску от 10.06.2010 года(л.д.69) к Администрации г.Иваново о признании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2009 года 37-АА №458954(л.д.62) о праве городского округа Иваново на спорное помещение переданное в аренду Сахарову – недействительным(Спорное помещение в приложении к Решению №155 не указано). Считает, что вынесенное решение суда по гражданскому делу №2-1599/10, повлияет на решение по его заявлению по настоящему делу, так как постановление будет не законным, как изданное органом у которого отсутствовало право на передачу имущества в аренду, собственником которого Администрация не является.

В судебном заседании 23.06.2010 года представитель Администрации г.Иваново по доверенности Колегова Е.В. на заявление Бакина А.А. возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве(л.д.28), указывая, что об обжалуемом постановлении заявителю стало известно как он сам указывает в заявлении, 17.11.2009 года из письма Администрации г.Иваново за №0302-3597(л.д.11), а поэтому Администрация г.Иваново считает, что Бакиным А.А. пропущен срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением, что является основанием для отказа судом в удовлетворении заявления На дату принятия решения о передаче спорного помещения в аренду, Администрация являлась собственником помещения на основании Решения малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов №155 от 26.11.1992 года «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а так же иного государственного имущества в муниципальную. Собственность города Иваново», которым был учрежден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе учреждение «Городской отдел здравоохранения» со всем имуществом, находящимся на его балансе(выписка, л.д.61), на основании которого, возникшее до момента вступления в силу ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года, право собственности на нежилое помещение в дальнейшем было зарегистрировано в установленном законом порядке(Свидетельство, л.д.62), то есть на дату принятия оспариваемого Бакиным постановления – Администрация являлась собственником нежилого помещения. Сахаров Н.И., как индивидуальный предприниматель, являлся арендатором спорного помещения (Литер В) по договору аренды от 11.10.2001 года за №1166(л.д.13-17), на момент рассмотрения вопроса о заключении договора с ИП Сахаровым Н.И. на новый срок – ранее заключенный договор являлся действующим, оспариваемое Бакиным А.А. постановление №678 от 26.03.2009 года было издано в соответствие с действующим законодательством(ст.53 ФЗ РФ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», ст.14 ФЗ РФ №209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

По определению суда от 6.12.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Сахаров Н.И.(л.д.83).

В судебном заседании Бакин А.А. заявление поддержал, ранее данные пояснения – подтвердил. Так же пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено Администрацией в момент действия обеспечительных мер, принятых по определению Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу №20-1123/08 в виде запрета Комитету передавать в аренду спорный объект(л.д.71). Пояснил, что по его мнению срок для обращения в суд им не пропущен, так как о том, что его права нарушены оспариваемым постановлением он узнал при ознакомлении с материалами надзорного производства в прокуратуре.

Представитель Администрации г.Иваново по доверенности Колегова Е.В. на заявление возражала по ранее изложенным мотивам, в его удовлетворении просила суд отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Так же пояснила, что запретительные меры были к Комитету, а не к Администрации.

В судебном заседании Сахаров Н.И. пояснил, что Постановление вынесено законно, доводы Бакина не обоснованы. Он арендует помещение более 10 лет, Бакин позже купил рядом здание, что было в 2001 году он не помнит. Согласен с мнением Колеговой Е.В.

Суд, выслушав Бакина А.А., Колегову Е.В., Сахарова Н.И., исследовав материалы дела, считает заявление Бакина А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом положений вышеуказанной статьи, суд считает, что:

- принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица;

- исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе;

- при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, вправе отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Данный вывод суда подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Судом установлено, что с заявлением в суд Бакин А.А. об оспаривании Постановления Главы г.Иваново от 26.03.2009 года №678(л.д.30), согласно которого постановлено заключить с ИП Сахаровым Н.И. без проведения торгов договор аренды на нежилое помещение в <адрес> Литера В по ул.Багаева г.Иваново для использования под магазин на новый срок до 1.07.2010 года, обратился 17.05.2010 года. Однако о нарушении оспариваемым постановлением его прав и свобод ему стало известно, как он сам указывает в заявлении, 17.11.2009 года из письма Администрации г.Иваново за №0302-3597(л.д.11), согласно которого ему было сообщено о наличии Постановления Главы г.Иваново №678 от 26.03.2009 года, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Литер В, было предоставлено на праве аренды по договору №1166 от 1.06.2009 года индивидуальному предпринимателю Сахарову Н.И. для использования под магазин, указаны основания для предоставления помещения в аренду, отказано фактически Бакину А.А. в передаче спорного нежилого помещения ему в собственность или аренду.

Основания для восстановления пропущенного Бакиным А.А. срока на обращение в суд - отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что Бакиным А.А. пропущен срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением, что является основанием для отказа судом в удовлетворении его заявления.

Как следует из материалов дела в настоящее время в производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится гражданское дело №2-1599/10 по иску Бакина А.А. от 10.06.2010 года к Администрации г.Иваново о признании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2009 года 37-АА №458954 – недействительным, что подтверждается определением судьи Бабашова А.В. от 25.06.2010 года. Согласно вышеуказанного свидетельства – права муниципального образования на спорное жилое помещение признаны государством. Как следует из пояснений сторон - решение по данному делу(резолютивная часть) – вынесена судом 23.12.2010 года, мотивированный текст судом не изготовлен, решение не вступило в законную силу, Бакин А.А. намерен его обжаловать. С учетом изложенного суд считает, что при наличии оснований права Бакина А.А. могут быть восстановлены, если они действительно были нарушены, при принятии соответствующих судебных постановлений по делу №2-1599/10, в том числе судами кассационной и надзорной инстанций по Делу №2-1599/10.

С учетом изложенного. в удовлетворении заявления Бакину А.А. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бакину А.А. об оспаривании Постановления Главы г.Иваново от 26.03.2009 года №678 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: Белов С.В.