Дело № 2-2711/ 10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Симоновой Н.А.,

с участием истца Матвеичева В.Н.,

17 декабря 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеичева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скип-охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Матвеичев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скип-охрана» о взыскании заработной платы 34139 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 9057 руб., компенсации за задержку выплаты, начиная с 1 января 2010 года, 352 руб., компенсации морального вреда 20000 руб.

Иск обоснован тем, что с 01 апреля 2009 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Скип-охрана» в должности охранника. Трудовой договор с ним расторгнут 31.12.2009 года. Однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2009 года в размере 4859 рублей, октябрь – 10000 рублей, ноябрь – 9053 рублей, декабрь - 10327рублей. Указанные денежные суммы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9057 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 352 рубля истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец указывает, что в связи с невыплатой заработной платы ему был причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства Матвеичев В.Н. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика заработную плату 33806, 25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7163, 37 руб., компенсацию за задержку выплаты 334, 58 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Пояснил, что выплаты ему не произведены. Компенсация морального вреда увеличена в связи с тем, что ему длительное время пришлось ездить из Шуи в Иваново на судебные заседании, он нес, в том числе и материальные потери, которые заложены частично в сумму компенсации морального вреда. Его оскорбило поведение ответчика во время судебного разбирательства. Ответчик представлял суду подложные документы, вследствие чего ему приходилось искать и предоставлять дополнительные доказательства. Ответчик затягивал рассмотрение дела. Он настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Он охранял здание Администрации г. Иваново по адресу: г. Иваново пр. Ф.Энгельса д. 1. График его работы был сутки через двое, иногда – двое суток через двое, двое суток через сутки. Оклад был установлен в 2500 руб., переработка оплачивалась сверх нормы по тарифам, установленным для каждого объекта. Оплата была почасовой. Передача смен отражалась в журнале сдачи – приема дежурств. Суду представлена видеокопия данного журнала. Оригинал журнала представить суду не может, т.к. ответчик его спрятал. Расчет заработной платы составлен им по трудовому договору, исходя из оклада 2500 рублей.

Представитель ответчика ООО ОА «Скип-охрана» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом из материалов дела установлено, что 01.04.2009 года ООО ОА «Скип-охрана» и Матвеичевым В.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого он был трудоустроен в данное охранное агентство охранником по совместительству (л.д.57-59).

Из пояснений истца установлено, что трудовой договор с ООО ОА «Скип-охрана» расторгнут 31.12.2009 года.

Согласно Договору должностной оклад охранника 2500 рублей в месяц (л.д. 57-59).

Истец утверждает, что режим его работы был не как указано в трудовом договоре, он работал то «сутки через двое», то «двое суток через двое суток», то «двое суток через сутки», оплата его работы была также иная – почасовая. Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей К.В.Н. и Л.Н.П. (л.д. 66-69).

Допрошенный в судебном заседании 05 апреля 2010 года в качестве свидетеля К.В.Н. показал, что он работал вместе с Матвеичевыми Н.В. и В.Н. на одном объекте ООО «Скип-охрана» - Администрация г. Иваново по адресу: г. Иваново пр. Ф.Энгельса 1. Передачи смен записывали в журнал приема и передачи смен. График работы: двое суток через двое, иногда двое суток через сутки. Заработная плата была почасовой (л.д.69).

Свидетель Л.Н.П., допрошенный в судебном заседании 22 июня 2010 года, старший инспектор охраны ООО ОА «Скип-охрана» показал, что Матвеичев В.Н. работал в Скип-охране охранником на объекте Администрации гор. Иваново на ул. Ф. Энгельса, д. 1. По устному договору с руководством ООО охрана данного здания была круглосуточная. В одной смене было по два охранника. График работы был суточный. Сутки через двое. На объекте было два журнала. Журнал приема и передач смен и журнал приема передачи специальных средств. В журнале приема передачи смен он (свидетель) делал свои отметки, когда проверял работу охранников. Графики работы составлялись инспекторами. Составлялись они на начало месяца. Проводились ежемесячные собрания в начале месяца, на которых охранников знакомили с данными графиками. В конце месяца проводилась сверка отработанных часов. Если кого - то не было на собрании, то их знакомили с графиком вот время проверки на объекте. Если кто-то из охранников болел или не мог выйти на работу данные графики корректировались. Оригиналы графиков хранились у инспекторов, на объекте были копии графиков. Директор с данными графиками знакомился, подпись об ознакомлении не ставил, их не утверждал. Он давал устное согласие. Журнал приема передачи смен введен охранниками для удобства. Данный журнал руководителем не вводился и не корректировался.

Доказательством режим работы истца является так же видеокопия журнала сдачи-приема дежурств.

Представленные ответчиком доказательства: справка о доходах физического лица Матвеичева В.Н. за 2009 год (л.д.7); расчетные ведомости (л.д. 28-34, 62-63); табель учета рабочего времени (л.д. 35-40); платежные ведомости (л.д. 41-44); ведомости на пополнение счетов сотрудников (л.д. 45-50); расчетно-платежные ведомости (л.д. 60-61) пояснения истца не опровергают.

По запросу суда ответчиком не были представлены: журнал приема и сдачи дежурств по объекту администрация г. Иваново (ул. Ф. Энгельса, д. 1), графики дежурств, предусмотренные трудовым договором (п.3.1) за август -декабрь 2009 г., табели учета рабочего времени за август - декабрь 2009 г. (оригиналы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированной форме, в случае отсутствия таковой они должны содержать обязательные реквизиты, одним из которых являются личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. При этом особые требования предъявляются к лицам, имеющим право подписи первичных документов: -они утверждаются руководителем организации по согласованию с главным бухгалтером; -документы, связанные с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В соответствии с данными требованиями первичные документы должны быть либо в бумажном варианте, либо электронный документ необходимо заверить электронными цифровыми подписями (ЭЦП). Ни того, ни другого суду представлено не было.

Ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Статьей 27 Закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что "Юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации".

Как того требует инструкция по заполнению табеля № Т-13, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», табель изготовляется в единственном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем подразделения и лишь потом передается в бухгалтерию (абзац 2 постановления). Таким лицом назначается работник, который может подтвердить факт наличия или отсутствия работника на рабочем месте в соответствии с графиком дежурств. Такими лицами могут быть лишь инспекторы, которые готовят графики дежурств и лично бывают на объектах. Отсутствуют в этих табелях и подписи руководителя подразделения (старший инспектор) как того требует п. 2.1. трудового договора.

Грубо нарушено еще одно требования инструкции - табель изготовляется в единственном экземпляре. Суду же было представлено сразу несколько экземпляров табеля за каждый отчетный месяц.

Суду представлена копия графика суточных дежурств на июнь 2009 г. с подписью Матвеичева В.Н., означающей то, что он ознакомлен с графиком, указаны конкретные даты дежурств в июне 2009 г.: 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30.

Свидетель Л.Н.П. показал, что в середине июня 2009 г. оригинал графика дежурств на июнь 2009 г. он передал инспектору ООО «Скип-охраны» Климашевскому.

Свидетель Захаревич пояснила, что она изготовила выписки из расчетных ведомостей за июнь - декабрь 2009 г. Как видно при сравнении выписки из расчетной ведомости (л.д.29) и самой расчетно-платежной ведомости за июнь 2009 г (л.д.60) они не идентичны. Захаревич добавила четыре новых столбца, которые отсутствуют в оригинале. Таким образом, ответчик представил суду заведомо ложные табели учета рабочего времени и расчетные ведомости, изготовленные свидетелем Захаревич.

Доказательства предоставления Матвеичеву В.Н. отпуска ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 79).

В соответствии с ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет. Ответчик полный расчет с Матвеичевым В.Н. в день увольнения не произвел.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и взыскивает компенсацию в размере 334, 58 руб. за период с 1 по 28 января 2010 года. Взыскание компенсации за этот период не лишает истца права обратиться в су в случае невыплаты ему ответчиком компенсации за период с 29 января 2010 года по дату выплаты задолженности.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению частично исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Суд полагает такую компенсацию соразмерной перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям, учитывая, что заработная плата истца не являлась единственным его средством существования, он работал по совместительству.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей по иску о компенсации морального вреда и 1461, 03 руб. по имущественной части иска, всего 1661, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скип-охрана» в пользу Матвеичева В.Н. заработную плату 33806, 25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7163, 37 руб., компенсацию за задержку выплаты 334, 58 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., всего 56304, 20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скип-охрана» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1661, 03 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Земскова