ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Гаврилова Д.Н. и его представителя по доверенности Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Гаврилова Д.Н. к ЗАО «САК «Информстрах», Гаврилову Д.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.Н., действуя через своего представителя по доверенности Шакирову К.А., 13.12.2010 года обратился в суд с иском к ответчикам - ЗАО «САК «Информстрах» (далее ЗАО), Гаврилову Д.В., мотивируя свой иск тем, что 21.12.2009 года в г.Иваново на пр. Ленина около д.138 произошло ДТП с участием автомашины Лексус 470 государственный номер <данные изъяты> под управлением М.А.А., автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер <данные изъяты> под управлением Гаврилова Д.Н., и автомобиля Вольво 850 государственный номер <данные изъяты> под управлением Гаврилова Д.В. При проведении проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что водителем автомобиля Вольво Гавриловым Д.В. был нарушен п.10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП, в действиях других водителей нарушений ПДД установлено не было. Гражданская ответственность Гаврилова Д.В. за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах». 19.02.2010 года специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» был произведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля Фольксваген Пассат, о чем составлен соответствующий Акт. Согласно Отчета об оценке №015-19/02/2010, составленного ООО «Ивановский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составляет 121158,52 рубля, за услуги по оценке истцом было оплачено 1800 рублей. Кроме этого истцом были оплачены услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 2000 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, с учетом п.60,61 Правил ОСАГО, составляет 124958,52 рублей. 04.03.2010 года истцом в адрес ЗАО были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако от производства выплат страховая компания уклонилась, что и привело к обращению в суд. Истец просил суд взыскать с ЗАО страховое возмещение в сумме 120000 рублей(ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а и с Гаврилова Д.В. - 4958,52 рубля(ст.1064,1079, 1072 ГК РФ), а также судебные расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса.

В судебное заседание представитель страховой компании не явился, о дне и месте рассмотрения дела ЗАО было уведомлено судом заблаговременно 28.12.2010 года, истребуемые судом документы по определению суда от 17.12.2010 года(л.д.2) и при наличии возражения по иску – в суд ЗАО не представило.

Так же в судебное заседание не явился ответчик Гаврилов Д.В., извещавшийся судом по последнему известному суду месту жительства, подтвержденного адресной Справкой от 22.12.2010 года(л.д.59-61). Так же в судебное заседание не явился по не известной суду причине третье лицо по делу М.А.Т.

С согласия истца и его представителя, на основании положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец и его представитель Шакирова К.А. иск поддержали, так же Шакирова К.А. пояснила, что страховой компанией до настоящего времени ничего не выплачено, что подтверждается копией сберкнижки на имя истца по состоянию на 11.01.2011 года.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД №13665 от 21.12.2009 года(арх.3728), считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы

Судом установлено, что 21.12.2009 года на пр.Ленина около д.138 в г.Иваново произошло ДТП с участием автомашины Лексус 470 государственный номер <данные изъяты> под управлением М.А.А., автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер <данные изъяты> под управлением истца Гаврилова Д.Н., собственником которого он является(ПТС, л.д.17), и автомобиля Вольво 850 государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика Гаврилова Д.В.

ДТП произошло по вине водителя Гаврилова Д.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.18-19), Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2010 года(л.д.20), ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании источника повышенной опасности на день ДТП была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах», что подтверждается Страховым полисом Серия ВВВ №0463798693(пр.м.л.д.24) от 25.11.2009 года.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые были отражены в Справке о ДТП. 19.02.2010 года поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Ивановский экспертный центр», о чем составлен соответствующий Акт(л.д.36). Представитель страховой компании и ответчик Гаврилов Д.В. на осмотр вызывались телеграммами заблаговременно (телеграммы, л.д.50,52), однако на осмотр не явились.

ООО «Ивановский экспертный центр» был составлен Отчет об оценке №015-19/02/2010, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 121158,52 рубля. За услуги по оценке истцом было оплачено 1800 рублей(л.д.48, сообщение специалиста).

Кроме этого истцом были оплачены услуги по эвакуации неисправного автомобиля с места ДТП в сумме 2000 рублей (квитанция, л.д.53).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 124958,52 рублей (121158,52+1800+2000).

04.03.2010 года истцом в адрес ЗАО были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения(опись, л.д.12-13), однако от производства выплат страховая компания уклонилась.

Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не представлено, Отчет об оценке №015-19/02/2010 ответчиками не оспорен, а поэтому выводы специалиста о стоимости ремонта автомобиля суд принимает за основу как допустимое доказательство по делу.

В соответствие с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного суд считает, что вышеуказанная норма соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ и п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим суд считает, что положения п.63 Правил о необходимости учета износа деталей - полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.

В настоящее время действует утвержденные Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 года "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37.009.015-98, которым предусмотрено определение расчетного износа автотранспортного средства (п.4.2), а также расчет стоимости автотранспортного средства с учетом износа (п.4.3), при этом рекомендован аналогичный подход и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали).

Суд считает, что исходя из системного толкования ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица. Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения в том числе в судебном порядке в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом положений ст.929,1072, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7,10,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что сведения о выплате страхового возмещения третьему участнику ДТП М.А.А. в деле отсутствуют, суд считает, что с ЗАО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, а с ответчика Гаврилова Д.В. подлежит взысканию разница между суммой ущерба и страховым возмещением, подлежащем выплате – 4958,52 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, согласно Отчета ООО «Ивановский экспертный центр» № 015-19/02/2010 от 19.02.2010 года с учетом п.60,61 вышеуказанных Правил ОСАГО. Вышеуказанные суммы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Учитывая положения ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца: с ЗАО в возмещение расходов по госпошлине 3552 рубля 38 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 672 рубля 22 копейки; а с Гаврилова Д.В. в возмещение расходов по госпошлине 146 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 27 рублей 28 копеек, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), объема проделанной им работы - подготовка искового заявления в суд и его подача на личном приеме, изучение материалов и составление досудебных претензий, консультирование истца, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», суд взыскивает с ответчика (ЗАО) в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, а с ответчика Гаврилова Д.В. – 1000 рублей, из 15000 рублей, оплаченных истцом по Квитанции от 14.12.2010 года в ООО «Автомобильный Адвокат Вариант».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Д.Н. к ЗАО «САК «Информстрах», Гаврилову Д.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в пользу Гаврилова Д.Н. : страховое возмещение в сумме 120000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 3552 рубля 38 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 672 рубля 22 копейки.

Взыскать с Гаврилова Д.В. в пользу Гаврилова Д.Н.: в возмещение ущерба 4958 рублей 52 копейки; в возмещение расходов по госпошлине 146 рублей 79 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 27 рублей 28 копеек.

На решение может быть подано ответчиками заявления о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белов С.В.