РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Шаронова И.В. по доверенности Чистякова С.В.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Задворнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Шаронова И.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Шаронов И.В. 28.10.2010 года, действуя через своего представителя по доверенности Лоцманову Е.А., обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 28 мая 2010 года им у ответчика был застрахован автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, от страхового риска «Повреждение ТС». 21 июля 2010 года в г.Владимире на ул. Горького у дома 115 произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, которые были отражены в Справке о ДТП. О наступлении страхового события по договору истец сообщил ответчику, предоставив все необходимые документы. По результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенной независимым экспертом, была составлена смета, согласно которой, как ему сообщил ответчик, стоимость ремонта автомобиля без учета его износа составляет сумму в размере 128752 рубля. На заявление о выдаче отчета об оценке, от ответчика истцом ответа получено не было, от производства выплаты страхового возмещения ответчик уклонился, что и привело к обращению в суд. Шаронов И.В. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 128752 рубля, в возмещение расходов по госпошлине 3775,04 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей (л.д.5).

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.115 ГПК РФ через своего представителя по адресу, указанному в заявлении от 18.01.2011 года(л.д.28). С учетом положений ст.48,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Чистякова С.В., о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Чистяков С.В. иск поддержал в части, уменьшив цену иска, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 118552 рубля согласно Отчета ООО «Оценка+» №0409 от 23.07.2010 года, пояснив, что в исковом заявлении была указана сумма 128752 рубля со слов по телефону представителя страховой компании, сейчас же имеется отчет специалиста. Просил суд возвратить излишне оплаченную госпошлину из бюджета. Так же пояснил, что Решение Фрунзенского районного суда по делу №2-99/11 от 13.01.2011 года по иску Шаронова И.В. по событию от 23.06.2010 года вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Задворнов А.Р. пояснил, что какая-либо сумма страхового возмещения действительно истцу ответчиком не выплачена, страховой акт не составлялся, так как с участием застрахованного автомобиля имелось иное событие от 23.06.2010 года, в котором предполагалось наступление полной гибели ТС, в настоящее время спор по этому событию рассмотрен судом, решение вынесено 13.01.2011 года, это решение ответчик не обжаловал, страховой акт по событию от 21.07.2010 года после вынесения решения судом по событию от 23.06.2010 года не успели составить, так как прошло мало времени. Отчет специалиста ООО «Оценка+» он не оспаривает, он составлялся по направлению ответчика. С учетом сложности дела, с учетом того, что имелся спор фактически по иному делу(полной гибели ТС), позиции ответчика по настоящему делу, просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Шаронова И.В., с учетом уточнения требований его представителем в настоящем судебном заседании - обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2010 года между Шароновым И.В. и ЗАО был заключен договор страхования автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, от страховых рисков «Повреждение ТС», в подтверждение чего был выдан страховой полис №ГСФО-ТС10/034177 (л.д.9) (Страховая сумма 842550 рублей, вариант возмещения – по калькуляции Страховщика, на условиях Правил страхования ТС от 19.02.2010 года(л.д.12)).

В период действия договора страхования 21 июля 2010 года в г.Владимире на ул. Горького у дома 115 произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения которые были отражены в Справке о ДТП (л.д.10).

По результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 23.07.2010 года, проведенной специалистом ООО «Оценка+» Х.И.М., был составлен Отчет №0409 от 23.07.2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, с учетом повреждений, полученных им в ДТП 21 июля 2010 года, без учета износа его узлов и механизмов составляет 118552 рубля.

Не доверять заключению специалиста Х.И.М. оснований у суда не имеется, именно Отчет №0409 предоставлен в настоящее время истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком данный отчет не оспаривается. Иные доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – в деле отсутствуют. С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, с учетом повреждений, полученных им в ДТП 21 июля 2010 года, без учета износа его узлов и механизмов составляет 118552 рубля.

Все документы были предоставлены ответчику для решения вопроса о производстве выплаты страхового возмещения, но от производства выплаты страхового возмещения ответчик уклонился. В настоящее время мотивом этого ответчик указывает наличие ранее имевшегося спора между сторонами по событию от ДД.ММ.ГГГГ произошедшему с участием застрахованного автомобиля.

Действительно, 17.10.2010 года производство по данному(настоящему) делу было приостановлено до разрешения иска Шаронова И.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по событию от 23.06.2010 года(Дело № 2-2637/10(в 20011 году №2-99/11), по мнению ответчика в данном ДТП наступила полная гибель ТС, по мнению истца – нет), поскольку обстоятельства установленные решением по делу № 2-2637/10 могли иметь значение для гражданского процесса по настоящему делу(данные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам о размерах и возможности(обязанности) выплаты ответчиком страхового возмещения по событию от 21.07.2010 года, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах, согласно условиям договора страхования и Правил от 19.02.2010 года).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).

13.01.2011 года по делу №2-99/11(ранее № 2-2637/10) судом было вынесено соответствующее решение(л.д.30-32), при этом суд пришел к выводу о том, что полной гибели ТС не наступило (стоимость восстановительного ремонта автомобиля меньше 70% от страховой суммы), а поэтому размер страхового возмещения должен определяться по условиям договора и Правил как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа (п.10 Правил, л.д.14).

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст.929 ГК РФ, условий договора страхования заключенного между истцом и ответчиком на условиях Правил страхования от 19.02.2010 года, подлежит взысканию в пользу истца сумма 118552 рубля по событию от 21.07.2010 года.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 3571,04 рубля.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела(типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4330 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 5707 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно: в первом производство по делу было приостановлено(представитель отсутствовал), во втором – дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда(с 28.10.2010 года по 26.01.2011 года, при этом с 17.11.2010 года по 20.01.2011 года производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, из 12000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 19.10.2010 года (л.д.15) по Квитанции от 19.10.2010 года(л.д.16) в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ».

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.4) от 22.10.2010 года госпошлину в сумме 204 рубля при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаронова И.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шаронова И.В.: страховое возмещение в сумме 118552 рубля; в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3571 рубль 04 копейки.

Возвратить Шаронову И.В. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней.

Председательствующий: Белов С.В.