РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Сундуковой Е.В. по доверенности Смирновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 20 января 2011 года гражданское дело по иску Сундуковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Сундукова Е.В. обратилась 16.02.2009 года(конверт, л.д.24) в Ленинский районный суд г.Кострома с иском к ответчику Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда(л.д.29,5), мотивируя свой иск тем, что ею 23.01.2008 года был застрахован в Ивановском филиале ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Угон(Хищение)+Ущерб и Гражданская ответственность», на условиях Правил страхования СНТ от 20.11.2006 года(л.д.11), в подтверждение чего был выдан Страховой полис №АТА /1000 146743 от 23.01.2008 года, со сроком действия по 22 января 2009 года, страховая сумма по риску «Ущерб» была определена в размере 592222 рублей, форма страхового возмещения – с учетом износа ТС(Договор, л.д.10). 05.08.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге М-8 53 км Холмогоры-Кострома, с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя С.Е.В.(допущенного по условиям договора к управлению ТС(Сведения, л.д.45), машина была повреждена, о чем составлена соответствующая Справка(л.д.112). 6.08.2008 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом М.В.А., о чем с участием представителя ответчика был составлен Акт №155-08(л.д.111). Ответчиком данное событие было признано страховым случаем(Уведомление, л.д.21), о чем составлен Акт №151-А1041/08. В соответствии с Заключением №155-08 от 12.08.2008 года, составленного ИП М.В.А.(л.д.16) – стоимость устранения дефектов автомобиля составила (с учетом износа) 77074,09 рублей, однако Страховщиком ей была выплачена 2.02.2009 года(л.д.160) лишь в размере неоспариваемой им размере сумма 53954,61 рубля, при этом во внимание был принят Отчет об оценке №36 от 20.01.2009 года, составленный ООО «Универсал-Сервис Плюс»(стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС №155-08 от 6.08.2008 года с учетом износа автомобиля определена в сумме 52654,61 рублей; л.д.110), который ей не выдали. С размером выплаты истец не согласна, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика: 23 128,48 рублей - сумму основного долга(77074,09-53945,61); 122117,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 года по 17.02.2009 года(п.11.8.15 Правил: в течение 20 рабочих дней с момента предоставления истцом документов, предусмотренных п.п.11.8.1 и 11.8.2 Правил), расчет л.д.31); 2000 рублей - дополнительные расходы (1300 рублей - в возмещение расходов по составлению Отчета специалистом М.В.А., л.д.20 акт; 700 рублей - за составление искового заявления юристом ООО «ЮБ Правовая Поддержка», л.д.32 Квитанция); 3172,46 рублей - расходы по госпошлине(квитанция, л.д.3).

По определению Ленинского районного суда г.Кострома от 27.03.2009 года(л.д.82), гражданское дело по иску Сундуковой Е.В. было передано для рассмотрения по подсудности 13.04.2009 года(л.д.85) во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

По определению Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.05.2010 года исковое заявление Сундуковой Е.В. к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» было оставлено без рассмотрения(л.д.128), в дальнейшем 3.11.2010 года оно было отменено с возвращением к рассмотрению дела по существу, при этом суд в порядке ст.44 ГПК РФ заменил ответчика Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» - на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК»(л.д.154).

Истец Сундукова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление. Так же в судебное заседание инее явился представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. С учетом положений ст.48,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности Смирновой М.Ю.(л.д.137), а так же в отсутствие представителя ответчика, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Смирнова М.Ю. в судебном заседании иск поддержала в части с учетом заключения судебного эксперта З.А.А. от 31.12.2010 года(л.д.172: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 66763,37 рублей), просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14408,76 рублей(66763,37-53954,61+1300(п.11.8.5 Правил)); проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 3.09.2008 года(по истечение 20 рабочих дней с даты осмотра автомобиля специалистом и подачи необходимых документов 6.08.2008 года согласно п.11.8.15 Правил) по день вынесения решения судом(20.01.2011 года) в сумме 7338,86 рублей(согласно представленного расчета исходя из суммы задолженности 68063,37 рублей за период с 3.09.2008 года по 1.02.2009 года, и с 2.02.2009 года по 20.01.2011 года исходя из суммы задолженности 14108,76 рублей); судебные расходы по госпошлине, по составлению искового заявления 700 рублей, по судебной экспертизе 4120 рублей, в возмещение расходов на представителя 8000 рублей, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. на иск ранее возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве(л.д.94: считает, что ответчик свои обязательств перед истцом исполнил выплатив сумму страхового возмещения в неоспариваемом размере 53954,61 рублей(по Отчету об оценке №36 от 20.01.2009 года ООО «УниверсалСервис Плюс» стоимость устранения дефектов АМТС в размере 52654,61 рублей(л.д.110)+ стоимость услуг специалиста по составлению акта осмотра ТС 1300 рублей), обязанность по выплате страхового возмещения возникла, по мнению ответчика, не ранее 22.01.2009 года, когда истец предоставила заключение о стоимости ремонта 15.12.2008 года). Так же пояснил, что с Заключением специалиста М.В.А.(л.д.98) – он не согласен, в нем стоимость работ завышена, взята по ценам официального дилера, хотя по условиям Договора страхования - расчет должен производится по среднерыночным ценам в соответствующем регионе(л.д.10, договор). Пояснил, что при отказе в удовлетворении основного требования – необходимо отказать и во взыскании неустойки. Стоимость запчастей у М.В.А. так же завышена по зеркалу – 7350 рублей(у "Б" – около 6000 рублей), по бачку омывателя – 2550 рублей(у "Б" 1778 рублей).

Суд, выслушав Смирнову М.Ю., исследовав материалы дела, считает иск Сундуковой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании на основании следующего:

Судом установлены следующие обстоятельства:

Истцом Сундуковой Е.В. 23.01.2008 года был застрахован в Ивановском филиале ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Угон(Хищение)+Ущерб и Гражданская ответственность», на условиях Правил страхования СНТ от 20.11.2006 года(л.д.11), в подтверждение чего был выдан Страховой полис №АТА /1000 146743 от 23.01.2008 года, со сроком действия по 22 января 2009 года, страховая сумма по риску «Ущерб» была определена в размере 592222 рублей, форма страхового возмещения – с учетом износа ТС(Договор, л.д.10). 05.08.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге М-8 53 км Холмогоры-Кострома, с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя С.Е.В.(допущенного по условиям договора к управлению ТС(Сведения, л.д.45), машина была повреждена, о чем составлена соответствующая Справка о ДТП(л.д.112). 6.08.2008 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом М.В.А., о чем с участием представителя ответчика был составлен Акт №155-08(л.д.111). Ответчиком данное событие было признано страховым случаем(Уведомление, л.д.21), о чем составлен Акт №151-А1041/08. В соответствии с Заключением №155-08 от 12.08.2008 года, составленного ИП М.В.А.(л.д.16) – стоимость устранения дефектов автомобиля составила (с учетом износа) составила 77074,09 рублей, однако Страховщиком истцу была выплачена 2.02.2009 года(л.д.160) неоспариваемой им сумма 53954,61 рубля, при этом во внимание был принят Отчет об оценке №36 от 20.01.2009 года, составленный ООО «Универсал-Сервис Плюс»(стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС №155-08 от 6.08.2008 года с учетом износа автомобиля определена в сумме 52654,61 рублей; л.д.110).

С заявлением о наступлении события истец обратилась к ответчику 6.08.2008 года, как указано выше в этот же день автомобиль был осмотрен специалистом, о чем был составлен соответствующий акт. Именно с этой даты согласно п.11.8.15 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор, представив все необходимые для решения вопроса документы и поврежденный автомобиль(п.11.8.1 и 11.8.2 Правил) – истец исполнила свою обязанность, а ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, либо направить истцу в течение 20 рабочих дней мотивированный отказ, от производства данных действий ответчик уклонился.

По определению суда от 23.11.2010 года по делу была назначена соответствующая экспертиза в связи с наличием противоречий по стоимости ремонта в отчетах двух различных специалистов. Из заключения эксперта З.А.А. № 086-1210 от 31.12.2010 года (л.д.172), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, отраженным в Акте осмотра ТС №155-08 от 6.08.2008 год(л.д.111), с учетом износа автомобиля, на день ДТП (5.08.2008 года), по среднерыночным ценам Костромского региона, составляет 66763,37 рублей. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оценка проводилась экспертом З.А.А. на основании определения суда с согласия сторон, он предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 66763,37 рублей.

Таким образом истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение по событию от 5.08.2008 года, с учетом п.11.8.5 Правил, в сумме 14108 рублей 76 копеек(расчет: 66763,37=1300-53954,61=14108,76 рублей).

На основании изложенного, положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в сумме 14108 рублей 76 копеек.

Выплата страхового возмещения должны была быть произведена страховой компанией не позднее 3.09.2008 года (п.11.8.15 Правил), при этом Правила не предусматривают обязанность истца предоставить отчет о стоимости ремонта, как необходимый для выплат документ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения - является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст.395 ГК РФ (проценты на сумму средств исходя из учетной ставки банковского процента).

С учетом положений ст.395 ГК РФ, мнения Верховного Суда РФ, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8.10.1998 года, суд считает необходимым отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска (19.02.2009 года), которая согласно Указания ЦБ РФ № 2135-У от 28.11.2008 года составляет 13% годовых. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период с 3.09.2008 года по 1.02.2009 года 3711,34 рублей(расчет:68063,37*151*13%:360=3711,34), а за период с 2.02.2009 года по 20.01.2011 года 3627,52 рублей(расчет:14108,76*712*13%:360=3627,52). Данную сумму в общем размере 7338 рублей 86 копеек; суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 700 рублей; в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 4120 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 743 рубля 43 копейки, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождении в производстве суда, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, из 8000 рублей оплаченных истцом представителю Смирновой М.Ю. по договору поручения от 22.06.2010 года.

На основании ст.333.20 НК РФ, ст.333.40 НК РФ, при уменьшении цены иска, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную ей госпошлину по квитанции от 17.02.2009 года (л.д.3) в сумме 2428 рублей 46 копеек (при предоставлении ей в налоговый орган соответствующего заявления, заверенной судом копии квитанции и настоящего решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сундуковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сундуковой Е.В.: страховое возмещение в сумме 14108 рублей 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7338 рублей 86 копеек; в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей; в возмещение расходов по проведению экспертизы 4120 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 743 рубля 43 копейки.

Возвратить Сундуковой Е.В. излишне оплаченную ей госпошлину в сумме 2428 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: Белов С.В.