Дело № 2 - 50\2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

При секретаре Камановой Т.Н.

С участием

Истца Тоняева В.А., представителя – Мошнина Ю.В.,

Представителя ответчика Даниловой Т.Б. – Турбиной Е.В.,

Представителя третьего лица Алешиной С.В. – Турбиной Е.В.,

Третьего лица – Щиброва А.С.,

рассмотрев дело по иску Тоняева В.А. к Даниловой Т.Б. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, и пресечения действий, нарушающих право на данный земельный участок.

Кроме того, было заявлено требование о взыскании убытков в сумме 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица самовольно заняла часть (42 кв.м) его земельного участка, сдвинув в сторону его земельного участка разделительную межевую линию и установив по самовольно установленной меже забор, спилив его восемь плодоносящих деревьев и два клена, чем завалив его сарай, который ему пришлось разобрать (л.д. 2).

В дополнительном исковом заявлении истец просил также о взыскании компенсации морального вреда без определения ее размера (л.д. 158).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и поддержал иск только в части восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 12, и пресечения действий, нарушающих право на данный земельный участок способом в виде понуждения о переносе границы, разделяющей земельные участки домовладений № 12 и № 10 по ул. <данные изъяты> г. Иваново, в сторону земельного участка домовладения № 10 по ул. <данные изъяты> г. Иваново по фасадной стороне на 1,54 м в соответствии с инвентарным делом на домовладение № 12 (№18081) и по схеме экспертного заключения от 17.12.2010г., восстановив тем самым земельный участок домовладения № 10 площадью равной 718 кв.м, согласно выданному ему свидетельству о праве на наследство и согласно техническому паспорту на домовладение.

Представитель ответчицы иск не признала, мотивируя тем, что ответчица использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, на законных основаниях, а именно в границах землепользования, согласованных, в том числе, и с совладельцем смежного земельного участка – истцом по делу. Правоустанавливающие документы на ее земельный участок оформлены в установленном законом порядке.

Третье лицо по делу Щибров А.С. поддержал пояснения истца.

Представитель третьего лица Алешиной С.В. поддержала пояснения ответчицы.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчицы и третьего лица Алешиной С.В., выслушав третье лицо Щиброва А.С., изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из пояснений указанных лиц, из материалов дела судом установлено следующее.

01.07.2010 г. Тоняеву В.А. нотариусом Ивановского городского нотариального округа З.Н.С. выдано два свидетельства: о праве на наследство по закону на 44\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 12 по ул. <данные изъяты> г. Иваново (реестровый номер 2263) и о праве на наследство по закону на наследство С.В.И., умершей 29 марта 2008 года, состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, местоположением которого является Ивановская область, г. Иваново, ул. <данные изъяты>, дом 12, кадастровый номер № 37 : 24 : 040109 : 15, площадью 359,0 кв. м (реестровый номер 2265).

Права на объекты недвижимого имущества Тоняевым В.А. в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, из свидетельств о правах на наследство, копии которых приобщены к материалам дела, из выписки из ЕГРП от 05.10.2010 г. (л.д. 10, 13, 89).

13.05.2010 г. Щиброву А.С. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Л.З.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 56\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 12 по ул. <данные изъяты> г. Иваново (реестровый номер 1596).

Право собственность на объект недвижимого имущества Щибровым А.С. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Документальное подтверждение наличия у Щиброва А.С. прав на земельный участок по адресу :г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 12 также отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений третьего лица, из свидетельства о праве на наследство, копия которого приобщена к материалам дела, из выписки из ЕГРП от 05.10.2010 г. (л.д. 114, 89).

Данилова Т.Б. является собственником 57\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 10 по ул. <данные изъяты> г. Иваново, Алешина С.Б. является собственником 43\100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 05.10.2010 г. (л.д. 91).

Кроме того, за собственниками дома № 10 по ул. <данные изъяты> г. Иваново в установленном законом порядке зарегистрированы и права на земельный участок по указанному адресу.

Так, свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 г. 37 – АА № 058641, копия которого находится в деле, подтверждено право собственности Даниловой Т.Б. на 47\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 804 кв.м по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты>, д. 10 (л.д. 115).

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 г. 37 – АА № 058642, копия которого находится в деле, подтверждено право собственности Алешиной С.Б. на 53\100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 804 кв.м (л.д. 116).

Свидетельства о зарегистрированных правах Даниловой Т.Б. и Алешиной С.Б. от 06.10.2010 г. выданы повторно, взамен свидетельств о зарегистрированных правах от 30.09.2010 г., что установлено из текста свидетельств от 6.10.2010 г.

Основанием регистрации прав указанных лиц на земельный участок от 06.10.2010 г. явилось решение об определении в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2010 г. (л.д. 115, 116).

Такое же основание регистрации указано и в свидетельствах о государственной регистрации прав указанных лиц, выданных им 30.09.2010 г. (37 – АА № 057483 и 37 – АА № 057482 л.д. 69, 70).

Необходимость выдачи указанным лицам повторных свидетельств от 06.10.2010 года была вызвана исправлением в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допущенной при оформлении регистрационных записей технической ошибки в части указания площади земельного участка (вместо 804 кв.м общая площадь земельного участка была ошибочно указана как 792 кв.м), что установлено судом из сообщения государственного регистратора Ивановской области К.Н.В. в адрес Даниловой Т.Б. и Алешиной С.Б. от 06.10.2010 г. № 18414, копия которого находится в деле (л.д. 112).

Земельный участок домовладения № 12 по ул. <данные изъяты> г. Иваново и земельный участок домовладения № 10 по ул. <данные изъяты> г. Иваново являются смежными по отношении друг к другу, что установлено судом из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:040109:15, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 12, копия которого (межевого плана), находится в деле (л.д. 18 – 37), и из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:040109:14, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10, копия которого (межевого плана), находится в деле (л.д. 122 – 148).

Смежность указанных участков подтверждена и заключением землеустроительной экспертизы по делу (л.д.174 – 180).

Из заключения указанной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул<данные изъяты>, д. 12, составляет 683,71 кв.м, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10 – 799,20 кв.м.

По заключению экспертов, в случае со сторонами по делу имеет место быть наложение границ смежных исследованных земельных участков, согласно инвентарным делам на домовладение № 10 и на домовладение № 12 по ул. <данные изъяты> г. Иваново.

Определить площадь наложения границ смежных исследованных земельных участков не представилось экспертам возможным, так как имеются расхождения в технических паспортах на индивидуальные жилые дома № 10 и № 12, соответственно и имеет место расхождение в площади устанавливаемого наложения границ смежных исследованных земельных участков.

Согласно инвентарному делу на индивидуальный жилой дом по ул. <данные изъяты>, д. 10, площадь устанавливаемого наложения границ смежных исследованных земельных участков составляет 28,77 кв.м.

Согласно инвентарному делу на индивидуальный жилой дом по ул. <данные изъяты>, д. 12, площадь устанавливаемого наложения границ смежных исследованных земельных участков составляет 37,02 кв. м.

Согласно инвентарному делу на жилой дом № 12, площадь устанавливаемого наложения границ смежных исследуемых земельных участков составляет 37,02 кв.м.

В ходе фактических замеров экспертами было выявлено, что фактическое положение границы (забора) между смежными исследованными участками не совпадают с той, что указана в межевом плане от 29.07.2010 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10, и межевым планом от 30.07.2010 г. на земельный участок домовладения № 12.

Факт наличия смещения границы между смежными исследованными земельными участками, по мнению экспертов, подтверждается инвентарными делами на указанные домовладения, что отражено в схемах 1 и 2 – в приложении к экспертному заключению.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку эти выводы основаны на первичных учетных документах, содержащихся в инвентарных делах на домовладения, подтверждаются техническими паспортами на домовладения.

При всем при этом суд считает, что право пожизненного наследуемого владения истца на земельный участок домовладения № 12 по ул. <данные изъяты> г. Иваново действиями ответчицы не нарушено.

Так, судом установлено, что по факту имело место быть смещение границы смежных участков сторон в сторону земельного участка истца.

Данное смещение произошло в процессе землепользования владельцами смежных земельных участков еще при жизни наследодателя истца – его матери С.В.И., умершей 29.03.2008 г., являвшейся собственником 44\100 долей в праве общей собственности на жилой дом № 10 и владевшей земельным участком по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения, что установлено судом как из пояснений самого истца, так и из пояснений представителя ответчицы, из экспертного заключения.

Установить дату смещения границы суду не представилось возможным в связи с тем, что стороны и третьи лица об этом не знают, а инвентарные дела на домовладения сторон содержат противоречивую информацию, о чем также указано в экспертном заключении.

Важным обстоятельством в данном споре является факт согласования именно такого местоположения границы смежных земельных участков обеими сторонами по спору, что подтверждено соответствующим актом в межевом деле на земельный участок истца (л.д. 26 оборот) и актом в межевом деле на земельный участок ответчицы (л.д. 132).

При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 12, указана площадь этого земельного участка равная 676 кв.м, то есть меньше на 42 кв. м, чем та, которая установлена по сведениям государственного кадастра недвижимости на момент межевания участка и которая фигурирует в качестве общей площади данного земельного участка в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения выданного С.В.И. на основании постановления Главы администрации г. Иванова от 25.10.1993 г. № 433 – 36 (л.д. 42)..

В акте же согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10 площадь земельного участка указана равная 804 кв.м, то есть указана та площадь, которая зарегистрирована за собственниками жилого дома № 10 на праве собственности в установленном законом порядке. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что при регистрации права собственности на земельный участок собственники домовладения № 10 определили путем согласования границ местоположения земельного участка в установленном законом порядке общую площадь своего земельного участка даже меньше на 4 кв.м, чем было закреплено в собственность за предыдущим владельцем данного земельного участка А.Ф.И., что следует из постановления Главы администрации города Иванова от 12.07.1993 г. № 283 – 13, на основании которого была выполнена регистрационная надпись 3.11.1993 г. бюро технической инвентаризацией (л.д. 118 и л.д. 118 оборот).

Таким образом, в установленном законом порядке площади земельных участков домовладений № 10 и № 12 по ул. <данные изъяты> г. Иваново были согласованы и истцом, и ответчицей, а это означает, что обеими сторонами по спору было осуществлено признание границ смежных земельных участков (ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Довод истца о недействительности актов согласования местоположения земельных участков сторон в связи с тем, что он их подписал ошибочно, не ознакомившись предварительно с материалами своего межевого дела, с материалами межевого дела ответчицы, является не состоятельным, поскольку свой довод он не подтвердил никакими другими доказательствами по делу.

Понуждение лица – собственника смежного земельного участка – к действиям, связанным с переносом в его сторону границы смежных участков, возможно только при нарушении признанных границ, потому что квалифицируется законодателем как самовольное занятие земельного участка.

Из выше установленных судом обстоятельств по делу однозначно усматривается, что нарушения со стороны ответчицы признанных границ смежных с истцом земельных участков не было.

Если обратить внимание на один из заключительных выводов землеустроительной экспертизы о том, что фактическое положение границы (забора) между смежными исследованными участками не совпадают с той, что указана в межевом плане от 29.07.2010 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10, и межевым планом от 30.07.2010 г. на земельный участок домовладения № 12, то и этот вывод также не свидетельствует о нарушении права истца на земельный участок домовладения № 12 по следующим основаниям.

В межевых планах исследованных земельных участков отражено положение смежной границы, сложившейся между землепользователями еще при жизни правопредшественника истца – его матери С.В.И. (как установлено судом в решении выше).

Фактическое же положение смежной границы отличается потому, что истец, что следует из его же пояснений по иску, после межевания его земельного участка сдвинул с согласия ответчицы в сторону ее земельного участка часть смежной границы, примыкающей к задней меже, тем самым увеличив по факту общую площадь земельного участка домовладения № 12 по сравнению с определенной при межевании, что подтверждается актом согласования местоположения границ его земельного участка и экспертным выводом (л.д. 23, 26 оборот). При этом фактически общая площадь земельного участка собственников домовладения № 10 была уменьшена по сравнению с площадью, определенной путем согласования местоположения границ земельного участка при межевании, что также легко устанавливается при изучении соответствующего акта и межевого дела и экспертного заключения (л.д. 126, 132).

Поскольку судом не было установлено каких – либо противоправных самовольных действий со стороны ответчицы при пользовании земельным участком по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, д. 10, то не имеется оснований для утверждения о создаваемых ею истцу препятствиях в пользовании его земельным участком и в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тоняева В.А. к Даниловой Т.Б. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок, способом в виде понуждения о переносе границы, разделяющей земельные участки домовладений № 12 и № 10 по ул. <данные изъяты> г. Иваново оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.