Дело № 2 – 373 / 11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Симоновой Н.А., с участием представителя заявителя МУП «ИГТСК» Корнеева А.Г., представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Павлова Д.И., 27 января 2011 года, рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании заявления МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» об оспаривании представлений прокурора Фрунзенского района г. Иваново, установил: 14.12.2010 прокурором Фрунзенского района города Иваново в адрес МУП «ИГТСК» было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Прокурор потребовал от ИГТСК совместно с управляющей организацией произвести проверку показаний приборов учета у граждан и произвести перерасчет оплаты абонентам многоквартирного дома № 8 по ул. Пролетарской г. Иванова. 24.12.2010 прокурором Фрунзенского района города Иваново в адрес МУП «ИГТСК» было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, прокурором предъявлено требование о неприменении МУП «ИГТСК» при начислении платы за горячее водоснабжение жителям, имеющим индивидуальные приборы учета, формулы № 9 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, если у организации отсутствуют показания всех индивидуальных приборов учета, установленных в жилом доме. МУП «ИГТСК» обратилось в суд с заявлениями об оспаривании предписаний прокурора, просило признать их недействительными. Определением суда заявление соединены в одно производство. В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иванова Палов Д.И. заявил о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, в связи с тем, что заявление МУП «ИГТСК» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 134 ГПК РФ. Представитель МУП «ИГТСК» Корнеев А.Г. пояснил, что не возражает против прекращения производства по данному делу по основаниям, заявленным прокурором. Пояснил, что МУП «ИГТСК» является коммерческой организацией, оказывает услуги по поставке горячей воды. В случае выполнения предписания прокурора уменьшится сумма начислений абонентам и соответственно прибыль предприятия. Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. В соответствии с ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В предписаниях от 14.12.2010 года и от 24.12.2010 года прокурор возлагает дополнительные обязанности на юридическое лицо, а не на гражданина. Дополнительные обязанности непосредственно связаны с осуществлением юридическим лицом МУП «ИГТСК» предпринимательской деятельности. Согласно п.1.5 Устава, МУП «ИГТСК» является коммерческой организацией. Согласно п. 2.1 Устава, основными целями деятельности предприятия являются удовлетворение социально-экономических потребностей населения и организаций г. Иванова в тепловой энергии и извлечение прибыли. В рассматриваемой ситуации МУП «ИГТСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по поставке горячей воды населению и рассчитывает получать за эти услуги оплату. В представлениях прокурора речь идет об изменении порядка расчета оплаты, что приведет к уменьшению суммы оплаты, поступающей от абонентов в МУП «ИГТСК», поскольку оплата будет рассчитываться без учета показаний общедомовых приборов учета горячей воды. Таким образом, представления прокурора напрямую затрагивают интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; В соответствии с ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В абзаце третьем п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, заявления МУП «ИГТСК» об оспаривании предписаний прокурора, в соответствии п.п.1 п. 1 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 134, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, определил; Прекратить производство по гражданскому делу по заявлениям МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» об оспаривании предписаний Прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 14.12.2010 года и от 24.12.2010 года, поскольку заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Судья Е.Н. Земскова