Дело № 2- 308 / 11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. при секретаре Симоновой Н.А., с участием заявителя Кузьминой Н.М., представителя заинтересованного лица Калининой М.Р., 21 января 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьминой Н.М. об оспаривании бездействия Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову, установил: Кузьмина Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову при рассмотрении ее заявления от 17.08.2010 года о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Либерт К.-М.Э. в отношении несовершеннолетнего Л.М.Ю. <данные изъяты> года рождения, которые приходятся Кузьминой Н.М. соответственно дочерью и внуком. Так же просила взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб. Заявление обосновано тем, что 17.08.2010 года она обратилась в Отдел опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову с заявлением, в котором сообщала о неисполнении родительских обязанностей Либерт К.-М.Э. в отношении несовершеннолетнего Л.М.Ю. <данные изъяты> года рождения. Просила обязать мать ребенка исполнять родительские обязанности, либо лишить родительских прав. На заявление ответа не последовало. Только 31 августа 2010 года было произведено обследование жилищных условий. На повторное обращение от 04.11.2010 года получен ответ, о том, что проведены проверки, а на заявление от 17.08.2010 года дан ответ в устной форме, что не соответствует действительности. Бездействие Отдела опеки и попечительства нарушает ее права, так как она вынуждена содержать внука на свои средства. В судебном заседании заявитель Кузьмина Н.М. заявление поддержала. Пояснила, что в мае 2010 года Либерт К. была уволена с работы, ей не выплатили заработную плату, но в суд она не захотела обращаться. Либерт К. не содержала ребенка в мае и июне 2010 года. В июле устроилась на работу. В настоящее время ребенка содержит мать. Отношения в семье конфликтные. Она хотела бы, чтобы Либерт К. лишили родительских прав на ребенка. Представитель Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову Калинина М.Р. заявленные требования не признала. Пояснила, что с момента поступления заявления Кузьминой семья Либерт состоит на учете как неблагополучная. Проведены беседы с Кузьминой, с Либерт К. и несовершеннолетним Л.М.Ю., обследование жилищных условий. Кузьмина Н.М. после беседы собственноручно написала на заявлении от 17 августа 2010 года, что письменного ответа не требует. Либерт К-М.Э. живет совместно с сыном, работает, сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками не имеется. Воспитанием несовершеннолетнего Л.М.Ю. занимаются бабушка Кузьмина Н.М. и мать Либерт К., мать покупает сыну вещи, однако, по ее мнению, запросы сына завышены и ее доходов недостаточно, чтобы удовлетворить их. В связи с этим отношения между матерью н сыном конфликтные. Ситуацию усугубляет конфликт между Либерт К. и Кузьминой Н.М, и маленькая жилплощадь. Однако, при всех вышеназванных обстоятельствах достаточных основании для лишения родительских прав Либерт К.Э. в отношении сына Л.М.Ю. отделом опеки и попечительства не установлено. Для обращения к прокурору, чтобы тот обратился в суд с иском о лишении родительских прав требуется длительное, не менее полугода, наблюдение за семьей. 23.11.2010 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе города Иванова по Октябрьскому району вынесено постановление о назначении Либерт К. административного наказания по ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Обязать Либерт К. каким либо распоряжением Отдел опеки не вправе, так как такая обязанность возложена на нее Семейным Кодексом РФ. Все необходимые меры реагирования приняты. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6 ФЗ «Об опеке и попечительстве», органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 7 названного Закона, основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относятся выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства. Обращение в суд с иском о лишении родительских прав не входит в полномочия органов опеки и попечительства. Отдел опеки и попечительства является структурным подразделением Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову, которое является территориальным исполнительным органом государственной власти Ивановской области ( Указ Губернатора Ивановской области от 27.06.2008 года № 61 – УГ). 17 августа 2010 года Кузьмина Н.М. обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением, в котором указала, что проживает в однокомнатной квартире с Либерт К. и внуком Л.М.Ю., <данные изъяты> года рождения. Либерт К. никогда не занималась воспитанием своего сына. Последний год уклоняется от содержания ребенка, последние четыре месяца не содержит его совсем. С ребенком не общается. Конфликтные ситуации решает нецензурной бранью, избиением. Просила обязать Либерт К. содержать своего сына, либо лишить родительских прав. Согласно п.1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. По заявлению Кузьминой Н.М. специалистами отдела опеки и попечительства Терехиной и Лыловой проведена проверка, получены объяснения от Кузьминой, Либерт К., Л.М.Ю., 31.08.2010 года составлен Акт обследования жилищно-бытовых условий семьи. В результате обследования было установлено, что жилое помещение, в котором проживают Кухьмина Н.М., Либерт К., Л.М.Ю. представляет собой однокомнатную приватизированную (собственник Кузьмина Н.М.) квартиру со всеми удобствами на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, жилая площадь составляет 17,4 кв.м. Квартира обставлена необходимой мебелью, имеется бытовая техника. В комнате делают ремонт. На момент обследования в квартире находились Кузьмина Н.М. и ее внук, мать несовершеннолетнего была на работе. Из беседы с бабушкой и самим несовершеннолетним, было выяснено, что взаимоотношения с Либерт К-М.Э. у них испортились с мая 2010 года в основном из-за бытовых проблем. Со слов бабушки несовершеннолетнего у них сложилось трудное материальное положение, так как мать несовершеннолетнего практически не содержит своего сына, однако у Максима имеется компьютер, который ему купила на день рождения мама и oт социальной помощи бабушка отказалась. Либерт К-М.Э. была вызвана в отдел опеки и попечительства ТУ СЗН по городу Иванову, где она пояснила, что из-за низкой заработной платы она не может удовлетворить завышенные запросы своего сына, а ее мать пользуется этим и пытается настроить сына против нее. Жилищно-бытовые условия в жилом помещении по вышеуказанному адресу удовлетворительные. На заявлении от 17 августа 2010 года Кузьмина Н.М. собственноручно сделала пометку и указала, что ответа на заявление не требует. Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица Калининой М.Р., в связи с этим письменный ответ Кузьминой Н.М. не был дан, дано устное разъяснение. Таким образом, в данном случае по заявлению от 17 августа 2010 года отделом опеки и попечительства выполнены все необходимые действия по рассмотрению заявления Кузьминой Н.М. в пределах полномочий органа опеки и попечительства. 02.11.2010 года Отдел опеки и попечительства повторно извести заявителя Кузьмину Н.М. о результатах проводимых проверок и наблюдения за семьей Либерт. 11.11.2010 года специалистом отдела Калининой обследованы жилищно-бытовые условия семьи. Согласно акту, жилое помещение, где проживает семья Либерт, представляет собой однокомнатную приватизированную (собственник Кузьмина Н.М.) квартиру со всеми удобствами на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, жилая площадь составляет 17,4 кв.м. Квартира обставлена необходимой мебелью, имеется бытовая техника. В углу комнаты имеется нагромождение из вещей и мебели, что в значительной мере сужает жилое пространство в комнате. Кузьмина Н.М. пояснила, что нанять грузчиков, чтобы разобрать вещи, она не имеет финансовой возможности. На момент обследования в квартире находились Кузьмина Н.М., Л.М.Ю. находился в школе, мать ребенка Либерт К-М.Э., со слов Кузьминой, находилась па работе. Кузьмина Н.М. сообщила, что содержит Максима на собственные средства (пенсия), мать на его содержание денег не дает, коммунальные услуги не оплачивает. 11а школьные обеды мать также денег сыну не дает. В процессе осмотра холодильника были обнаружены следующие продукты питания: сливочное масло, сыр, остатки супа, замороженная печень, котлеты, соленья. Кузьмина пояснила, что часть из этих продуктов купила Либерт К-М.Э. У несовершеннолетнего Л.М.Ю. имеется место для подготовки уроков. компьютер, учебные принадлежности, отдельного спального места не имеется, мальчик спит с матерью. Также Кузьмина сообщила, что между матерью и сыном имеется конфликт, так как мать не является для мальчика авторитетной личностью. Между Кузьминой Н.М и Либерт К-М.Э. также плохие взаимоотношения и нет взаимопонимания. Жилищно-бытовые условия в жилом помещении удовлетворительные. 23.11.2010 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе города Иванова по Октябрьскому району вынесено постановление о назначении Либерт К. административного наказания по ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании, в настоящее время Либерт К. содержит своего сына. Таким образом, заявление Кузьминой Н.М. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову и взыскании в пользу Кузьминой Н.М. компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Кузьминой Н.М. об оспаривании бездействия Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись. Е.Н. Земскова