ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Самойлова Р.Н. по доверенности Батуриной Е.Г.,

представителя третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Устинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Самойлова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов Р.Н. обратился 21.10.2010 года в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 16 октября 2009 года между Самойловым Р.Н. и ЗАО «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор страхования транспортных средств - автомобиля Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN JTNBE40K803178476, государственный номер <данные изъяты>, со сроком действия с 16.10.2009 года по 15.10.2010 года, в подтверждение чего выдан Полис страхования №АТС/1201/075437. Страховым случаем по Договору было избрано «Автокаско»(Хищение+Ущерб). Залогодержателем автомобиля Toyota Camry является ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Свои обязательства по Договору страхования истец исполнил полностью: заплатил страховую премию в размере 57960 рублей. В период времени с 22 часов 30 минут 25 мая 2010 года по 07 часов 30 минут 26 мая 2010 года, неизвестное лицо путем разбития стекла автомобиля Toyota Camry, припаркованного у дома №11 по ул. Ташкентская г. Иваново, тайно похитило из салона автомашины подголовники, ручку рычага переключения передач, а также повредило застрахованный автомобиль. 03 июня 2010 г. состоялся осмотр автомобиля Toyota Camry, специалистом ООО НОК «Эксперт Центр», согласно Отчета №508 от 3.06.2010 года ООО НОК «Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 487665,87 рублей, за услуги по оценке истцом было оплачено 6400 рублей, всего общий размер причиненных истцу убытков составляет 494065,87 рублей. 02 августа 2010 г. истцом ответчику были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 11.8.2 Правил страхования. 01 октября 2010 года ответчиком было выплачено страховое возмещение лишь в сумме 271545,53 рублей, однако истец считает выплаченную сумму заниженной, в связи с чем и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 222520,34 рублей, как разницу между полагающимся к выплате страховым возмещением, и выплаченным, возложив на ответчика и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом 27.12.2010 года(уведомление, л.д.131), ранее представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. на иск возражал, пояснив, что ответчик свои обязанности перед истцом исполнил, выплатил страховое возмещение в неоспариваемом размере, не оспаривал, что автомобиль истца является гарантийным(протокол, л.д.82). Заявление об увеличении цены иска с учетом заключения судебного эксперта от 12.01.2011 года было вручено ответчику 12.01.2011 года до судебного заседания, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью филиала в г.Иваново.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Е.Г. иск поддержал с учетом заключения судебного эксперта З.А.А. от 16.12.2010 года(л.д.87), представив заявление об увеличении исковых требований(л.д.106). Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 236655,47 рублей с учетом положений ст.15,929 ГК РФ(по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа на день ДТП по ценам ближайшего СТОА являющегося официальным дилером - 501 801 рублей плюс 6400 рублей(стоимость услуг специалиста по направлению ответчика), минус сумма выплаченного ранее ответчиком страхового возмещения в неоспариваемом размере 271545,53 рублей), а так же судебные расходы по делу – госпошлину 5566,56 рублей(л.д.4,105) и услуги представителя 15000 рублей(л.д.108,109). Так же пояснила, что автомобиль является гарантийным, поэтому надо учитывать цены дилера в г.Ярославль, в г.Иваново – его нет, что подтверждается Сервисной книжкой, имеющейся в деле.

Представитель третьего лица по доверенности Устинов В.В. в судебном заседании пояснил, что по его мнению убытки подлежат возмещению по ценам дилера, автомобиль до настоящего времени в залоге, просрочки по кредиту у истца не имеется, не возражает, если суд взыщет страховое возмещение в пользу истца, полной гибели ТС не наступило, поэтому банк не является выгодоприобретателем по условиям договора. Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, считает иск Самойлова Р.Н. с учетом уточнения исковых требований от 12.01.2011 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16 октября 2009 года между Самойловым Р.Н. и ЗАО «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор страхования транспортных средств - автомобиля Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN JTNBE40K803178476, государственный номер <данные изъяты>, со сроком действия с 16.10.2009 года по 15.10.2010 года, в подтверждение чего выдан Полис страхования №АТС/1201/075437 (л.д.15). Страховым случаем по Договору было избрано «Автокаско»(Хищение+Ущерб). Свои обязательства по Договору страхования истец исполнил полностью: заплатил страховую премию в размере 57960 рублей.

Застрахованный автомобиль Toyota Camry является залоговым имуществом, находящемся в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

26 мая 2010 года, неизвестное лицо путем разбития стекла автомобиля Toyota Camry, припаркованного у дома №11 по ул. Ташкентская г. Иваново, тайно похитило из салона автомашины подголовники, ручку рычага переключения передач, а также повредило застрахованный автомобиль. По данному факту было возбуждено уголовное дело (постановление-л.д.20), производство по которому в настоящее время приостановлено (постановление-л.д.21).

03 июня 2010 г. состоялся осмотр автомобиля Toyota Camry, специалистом ООО НОК «Эксперт Центр», согласно Отчета №508 от 3.06.2010 года ООО НОК «Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кэмри государственный регистрационный знак Н480 АС 37 без учета износа составила 487665,87 рублей, за услуги по оценке истцом было оплачено 6400 рублей.

02 августа 2010 г. истцом ответчику были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 11.8.2 Правил страхования. Событие было признано ответчиком страховым случаем, однако 01 октября 2010 года ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу лишь в сумме 271545,53 рублей (платежное поручение, л.д.30).

Истец считает действия страховой компании незаконными, так как убытки истцу страховой компанией согласно положениям ст.929 ГК РФ полностью возмещены не были, размер страхового возмещения оказался явно заниженным.

Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 09.11.2010 года судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «АвтоКомби Плюс» З.А.А. (л.д. 83-85).

Из заключения эксперта З.А.А. №059-1210 от 10.08.2010 года (л.д.67), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на день ДТП, по ценам официального дилера Toyota, составляет 501 801 рубль (л.д.96-97), а по среднерыночным ценам в Ивановском регионе – 406465рублей (л.д.98-99).

Суд соглашается с вышеуказанными заключениями эксперта З.А.А., данные заключения сторонами не оспариваются, они не противоречит условиям заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его деятельность застрахована (л.д.102), сторонами данные заключения в настоящее время не оспариваются.

Условия, на которых заключался договор страхования между истцом и ответчиком, были определены в Правилах добровольного страхования ТС от 17.12.2007 года, которые являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Они не содержат указаний на то, по каким ценам должен производится расчет суммы страхового возмещения, имеется лишь указание на то, что размер страхового возмещения, определяется по заключению, составленному Страховщиком или уполномоченным им лицом(п.11.8.5), а выплата производится в неоспариваемой части(п.11.8.10). Автомобиль был приобретен истцом, проходил необходимое техническое обслуживание у официального дилера в г.Ярославль(ООО «Атлант-М Ярославль»), в Ивановском регионе дилера Тойота – не существует, что ответчик не оспаривает, именно по ценам ООО «Атлант-М Ярославль» экспертом была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 501 801 рубль.

Согласно ст.15 ГК РФ).

Согласно гарантийной книжке автомобиля истца Toyota Camry, 2008 года выпуска, гарантийный срок составляет 3 года, руководство по гарантийному ремонту содержит ряд предписаний(для обслуживания и ремонта использовать оригинальные запасные части Тойота, приобретенные у дилера; обращение с целью ремонта не к дилеру может повлечь невозможность удовлетворения требований по гарантии; гарантия не распространяется на неоригинальные запасные части; изготовитель не отвечает за недостатки автомобиля…….. вызванные использованием неоригинальных запасных частей; стр.13-18 Руководства), неисполнение которых при использовании для восстановления неоригинальных запасных частей на неуполномоченной Изготовителем СТОА повлечет неудовлетворение требований по гарантии, которая действует до14.10.2011 года или до пробега 100 тыс.км. Действующие в настоящее время Правила страхования, утвержденные 31.08.2009 года, и ранее от 3.08.2009 года, уже содержат указание на то, что применяются цены СТОА, с которым у Страховщика заключен договор(п.13.4.1 и 13.4.2, л.д.116). При этом суд считает, что СТОА должна выбираться с учетом конкретной модели и марки ТС с учетом возраста автомобиля и пробега, а так же наличия или отсутствия документально подтвержденной гарантии от производителя ТС, а если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на ТС потерпевшего, то расчет стоимости ремонта должен производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание, так как указанное требование является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии на автомобиль. Суд считает, что поскольку автомашина истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера в г.Ярославль и проходит регулярное техническое обслуживание в указанной организации, понуждение к проведению ремонта автомобиля в другой организации и в Ивановском регионе противоречит положениям ст.421 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку в Ивановским регионе нет официального дилера Toyota, суд считает, что выплата страхового возмещения по страховому событию от 26 мая 2010 года, произошедшему во время действия гарантийного срока на данное транспортное средство, должен проводится по ценам официального дилера, а поэтому сумма страхового возмещения и должна составлять 501 801 рублей.

Данный вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой, что подтверждается Решением Верховного Суда РФ от 3.03.2009 года №ГКПИ08-2332, Определением Мосгорсуда от 22.06.2010 года по делу №33-18407, Определением Смоленского областного суда(надзорной инстанции) от 19.11.2010 года по делу №4 «г»-1246/10.

Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в соответствие с условиями договора страхования в сумме 236655,47 рублей (расчет следующий: по заключению судебного эксперта З.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа по ценам официального дилера 501801 рублей плюс 6400 рублей(стоимость услуг специалиста по направлению ответчика, л.д.72), минус сумма выплаченного ранее ответчиком страхового возмещения в неоспариваемом размере 271545,53 рублей(л.д.30,78)).

С учетом изложенного, на основании положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 236655,47 рублей.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 5566,55 рублей.

В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(два), требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», 13000 рублей из 15000 рублей, оплаченных по Квитанции к приходному кассовому ордеру №244 в ООО «Автомобильный Адвокат Вариант»(л.д.109).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Самойлова Р.Н.: страховое возмещение в сумме 236655 рублей 47 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 5566 рублей 55 копеек.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белов С.В.