Дело № 2- 2252 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Чихун М.В., с участием представителя истца Чистякова С.В., представителя ответчика Захаровой С.Е., 17 февраля 2011 года рассмотрев в г.Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова И.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Шаронов И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах о взыскании страхового возмещения 53925, 54 руб. Иск обоснован тем, что Шаронов заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования автомобиля Мерседес Бенц гос. № <данные изъяты>, от страхового риска ущерб. 14 мая 2010 года в 18.10 ч. Произошел страховой случай, автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила123414 руб., за составление отчета уплачено 2000 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а в размере 69488, 46 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 101195, 54 руб., затем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 62696 руб. В судебном заседании представитель истца Чистяков С.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что на фотографиях к протоколу осмотра автомобиля от 15 апреля 2010 года видно, что какие-либо повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря отсутствуют, что подтверждает факт устранения Шароновым повреждений от предыдущих аварий. То, что Шаронов не предоставил автомобиль страховщику для осмотра после ремонта, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Шаронов страховал автомобиль в целом, колеса не являются дополнительным оборудованием, поэтому за повреждение левого заднего колеса так же должно быть выплачено страховое возмещение. Заключение судебной экспертизы истцом не оспаривается. Представитель ответчика Захарова С.Е. иск не признала и пояснила, что повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря уже имели место до страхового случая. Задний бампер поврежден в дорожно-транспортном происшествии 18.12.2009 года. Страховое возмещение по этому случаю взыскано решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от 07 апреля 2010 года. Шаронов после ремонта автомобиль не представил. При страховании автомобиля 18.05.2009 года автомобиль имел трещину на заднем левом фонаре, что подтверждается фотографиями к акту осмотра от 18 мая 2009 года. На момент страхования у автомобиля имелись стандартные литые диски и шины «Маршал», а в момент ДТП были литые диски «Снежинка» и другие шины. То есть эти диски и шины не страховались, они являются дополнительным оборудованием. Страховое возмещение по этим повреждениям взысканию не подлежит, а возмещение ущерба по остальным повреждениям уже произведено. Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав другие доказательства, приходит к следующим выводам. Шаронов И.В. является собственником автомобиля Мерседес Бенц гос. № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 37 ТВ № 147494. Шаронов 18 мая 2009 года заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования автомобиля Мерседес Бенц гос. № <данные изъяты>, от страхового риска ущерб, что подтверждается страховым полисом и не оспаривается ответчиком. Срок действия договора страхования с 17.51 ч. 18.05.2009 года по 24.00 ч. 17.05.2010 года. 14 мая 2010 года у д. 98 по ул. Смирнова г. Иванова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Шароновым И.В. п. 8.12Правил дорожного движения. Шаронов, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. № <данные изъяты>. В результате ДТП у автомобиля Мерседес Бенц гос. № <данные изъяты> были повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, левый задний фонарь, левый задний диск, вставка заднего бампера, что подтверждается справой о ДТП. Согласно отчету ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. № М 001 ЕЕ составила123414 руб., за составление отчета уплачено 2000 руб. Судом назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. № М 001 ЕЕ с учетом замены стандартного литого диска. Согласно заключению № 045 / 11 от 20.01.2011 года ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132185, 50 руб. с учетом стоимости стандартного литого диска для данного автомобиля. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договором страхования страховая сумма определена в 900000 руб. Ответчик выплатил Шаронову И.В. страховое возмещение 69488, 46 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 62696, 54 руб. Суд не принимает доводы представителя ответчика об исключении из стоимости восстановительного ремонта стоимости устранения повреждеий заднего бампера и заднего левого фонаря, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что эти повреждения имелись на автомобиле на момент ДЖТП 14 мая 2010 года. Фотографиями к протоколу осмотра автомобиля от 15 апреля 2010 года подтверждается отсутствие этих повреждений. Колесные диски не являются дополнительным оборудованием, которое необходимо отдельно страховать. Кроме того, в заключении эксперта учтена стоимость стандартного литого диска для автомобиля данной марки и модели на 14 мая 2010 года – 24011, 88 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины 1817, 77 руб., расходы на оценку ущерба 2000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины 251, 13 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаронова И.В. страховое возмещение 62696, 54 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1817, 77 руб., расходы на оценку ущерба 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., всего 72514, 31 руб. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины 251, 13 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.Н. Земскова