Дело № 2- 2619 / 10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

с участием представителя истца Богарова Д.Е.,

ответчика Удалова А.В.,

третьего лица Глинского И.В.,

14 декабря 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярхуниной Е.Б. к Яхрунину В.Н., Удалову А.В. о признании права собственности на имущество, нажитое во время брака, и освобождении имущества от ареста,

установил:

Ярхунина Е.Б. обратилась в суд с иском к Ярхунину В.Н., Удалову А.В. о признании права собственности на 1 / 2 долю автомобиля марки Фольксваген Джетта серо-синего цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и освобождении указанного автомобиля от ареста.

Иск обоснован тем, что с 26 ноября 1988 года истица состоит в браке с Ярхуниным В.Н. В 2007 г. ими был приобретен автомобиль марки Фольксваген Джетта серо-синего цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по цене 660392,96 рублей, который зарегистрирован и поставлен на учет в УГИБДД по Ивановской области на имя Ярхунина В.Н. Указанный автомобиль используется ими совместно при ведении домашнего хозяйства, отдыха. 24 октября 2010 г. истице стало известно, что указанный автомобиль находится под арестом, наложенным судебным приставом с целью последующего изъятия, о чем имеется постановление № 24/17/50205/17/2010 от 2 сентября 2010 г. о возбуждении исполнительного производства. Т.е. нарушено ее право собственности.

В судебном заседании представитель истца Богаров Д.Е. исковые требования поддержал. Пояснил, что автомобиль приобретен Ярхуниной и Ярхуниным в период брака, совместно, на общие денежные средства. Ярхунина полагает, что доли супругов в этом имуществе должны быть равными, поэтому просит признать за ней право на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль. Раздел имущества не производился, однако в данном случае ей необходимо определить свою долю, поскольку при изъятии автомобиля в целом будут нарушены ее права. Поскольку вещь является неделимой, она просит определить идеальную долю. В связи с тем, что автомобиль нельзя разделить в натуре на две части она просит освободить автомобиль от ареста полностью. Обращение взыскания на долю супруга в общем имуществе судебный пристав –исполнитель должен производить в соответствии с гражданским и семейным законодательством. На продажу автомобиля и выплату ей 1/ 2 части его стоимости она не согласна.

Ответчик Ярхунин В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении исковые требования Ярхуниной признал.

Ответчик Удалов А.В. иск не признал, пояснил, что этот автомобиль куплен на взятые Ярхуниным у него в долг денежные средства, должен быть изъят и продан для погашения задолженности Ярхунина перед ним. Полагает, что в случае удовлетворения иска будут нарушены его права взыскателя.

Судебный пристав –исполнитель Г.И.В. пояснил, что арест на автомобиль наложен 30 марта 2010 года по определению суда о принятии мер обеспечения иска. Впоследствии судом принято решение об удовлетворении иска. Для исполнения решения суда о взыскании с Ярхунина в пользу Удалова денежных средств взыскание могло быть обращено на имущество должника. Ярхунин при описи имущества возражений не высказывал. О том, что на автомобиль претендует Ярхунина, он узнал из заявления Ярхуниной. Всуд с иском о выделе доли Ярхунина из общего имущества супругов в целях обращения взыскания на это имущество он не обращался.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «АВАНГАРД» в суд не явился. Представлена справка о том, что кредит на покупку автомобиля Ярхуниным погашен, договора залога автомобиля прекращен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

26.11.1988 г. заключен брак между Ярхуниным В.Н. и Ярхуниной Е.Б. (л.д.8). Брак по настоящее время не прекращен.

18.04.2007 года супругами Ярхуниными приобретен автомобиль Фольксваген Джетта серо-синего цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В связи с тем, что иск признан ответчиком Ярхуниным суд считает установленным факт приобретения автомобиля в общую совместную собственность супругами Ярхуниными. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ПТС 77 ТР 344065 собственником спорного автомобиля Фольксваген Джетта серо-синего цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Ярхунин В.Н. (л.д.9).

17.04.2007 г. между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Ярхуниным В.Н., Ярхуниной Е.Б. заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Срок действия карты 31.03.2013 г. Предмет залога – автомобиль Фольксваген Джетта VIN WVWZZZ1K27M108617 (л.д.11-12). Таким образом, опровергаются доводы ответчика Удалова о том, что автомобиль приобретен Ярхуниным на деньги, полученные по договору займа. Кроме того, договор займа заключен между Удаловым и Ярхуниным после покупки автомобиля – 1 июня 2007 года, сумма по договору займа значительно превышает стоимость автомобиля.

Таким образом, исковое требование Ярхуниной об определении ее доли в общем имуществе супругов подлежит удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.06.2010 г. с Ярхунина В.Н. в пользу Удалова А.В. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1053254 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9332 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Г.И.В. от 02.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ярхунина В.Н. (л.д.10).

Согласно ст. 442 п. 2 ГПК РФ и ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Поскольку суд признает за Ярхуниной право на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, то подлежит удовлетворению и исковое требование об освобождении данного автомобиля от ареста и исключении его из описи. Автомобиль подлежит исключению из описи целиком, поскольку является неделимой вещью. Удовлетворение иска в этой части ни в коей мере не препятствует реализации взыскателем права на выдел доли должника из общего имущества и обращения на эту долю взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Ярхуниной Е.Б. и право на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности с Ярхуниным В.Н. на автомобиль марки Фольксваген Джетта серо-синего цвета, 2007 года выпуска, Y1N <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Освободить от ареста и исключить из Акта описи имущества от 30 марта 2010 года, составленного судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, автомобиль Фольксваген Джетта серо-синего цвета, 2007 года выпуска, Y1N <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись. Е.Н. Земскова