Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Камановой Т.Н. С участием истца Коптевой Г.В., представителя – Коптева А.А., представителя ответчика Фомичевой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коптевой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения о назначении ей пенсии в части отказа включить в общий трудовой стаж периодов работы: - в компании «Инкомлес» с 04.08.1992 г. по 01.11.1992 г., - в фирме «Надежда» с 01.11.1992 г. по 07.10.1993 г., - в ИЧП «Баск» с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г., - в ИЧП «Баск» с 07.01.1997 г. по 30.06.1997 г. Иск мотивирован тем, что отказное решение ответчика мотивировано имеющимися нарушениями инструкции по заполнению трудовой книжки при оформлении записей в ее трудовой книжке о периодах работы. Она не согласна с решением ответчика в указанной части, поскольку ее вины в неверном заполнении трудовой книжки нет, кроме того, эти периоды ее трудовой деятельности могут быть подтверждены свидетелями. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск. Представитель ответчика иск не признала по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что указанные периоды работы не были зачтены в общий трудовой стаж истицы при назначении пенсии, поскольку записи о них в трудовой книжке истицы внесены с существенными нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, из материалов дела судом установлено следующее. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 27 марта 2009 г. при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истицы было отказано в зачете в общий стаж для расчета пенсии периодов работы: - в компании «Инкомлес» с 04.08.1992 г. по 01.11.1992 г., - в фирме «Надежда» с 01.11.1992 г. по 07.10.1993 г., - в ИЧП «Баск» с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г., - в ИЧП «Баск» с 07.01.1997 г. по 30.06.1997 г. по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск. При изучении записей в трудовой книжке истицы судом были выявлены следующие нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162: - в записи о работе в компании «Инкомлес» с 04.08.1992 г. по 01.11.1992 г. нет печати и подписи ответственного лица после записи об увольнении, - в записи о работе в фирме «Надежда» с 01.11.1992 г. по 07.10.1993 г. печать при увольнении не соответствует наименованию организации, принимавшей на работу, - в записи о работе в ИЧП «Баск» с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г. нет основания приема и увольнения, печать при увольнении не соответствует наименованию принимавшей организации, - в записи о работе в ИЧП «Баск» с 07.01.1997 г. по 30.06.1997 г. печать при увольнении не соответствует наименованию принявшей организации. Несмотря на установленные нарушения действующего законодательства при внесении соответствующих записей в трудовую книжку истицы, по делу, по мнению суда, собрано достаточно доказательств в подтверждение факта осуществления истицей трудовой деятельности в спорные периоды. Так, в деле имеется протокол допроса свидетеля П.Н.А., из которого следует, что данный свидетель подтвердила факт работы истицы в компании «Инкомлес» с 04.08.1992 г. по 01.11.1992 г. и в фирме «Надежда» с 01.11.1992 г. по 07.10.1993 г. Пояснения данного свидетеля подтверждены, в свою очередь, записями о работе в этих организациях в ее трудовой книжке, копия которой также представлена суду. Доказательствами факта работы истицы в компании «Инкомлес» являются и имеющиеся в деле показания другого свидетеля – М(Б) Р.А. Так, из ее пояснений следует, что она работала в компании «Инкомлес», после увольнения она приходила туда и видела среди работников истицу. Факт работы свидетеля в указанной компании подтвержден трудовой книжкой свидетеля, копия которой представлена суду. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку эти показания не противоречивы и согласовываются с другими доказательствами по делу, такими как записи в их трудовых книжках. Таким образом, суд считает подтвержденным факт работы истицы в указанные периоды. Далее, период работы истицы в ИЧП «Баск» с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г. подтвержден по мнению суда, определением Глазовского городского суда Удмуртской республики от 18 июня 1998 года № 2 – 1379 – 98, об утверждении мирового соглашения по делу по иску Коптевой Г.В. к ИЧП «Баск» об изменении записи в трудовой книжке, об оплате времени простоя по вине администрации, о перечислении средств в пенсионный фонд. Согласно ответу Глазовского городского суда Удмуртской республики от 09.12.2010 г. № 05-10 на запрос суда, данное определение вступило в законную силу 29.06.1998 года. Таким образом, период работы истицы в ИЧП «Баск» с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г. подлежит включению в ее общий трудовой стаж. Что касается периода работы истицы в ИЧП «Баск» с 07.01.1997 г. по 30.06.1997 г., то суд соглашается с доводами истицы, изложенными в исковом заявлении, о том, что из названия организации, отраженной в записи при приеме на работу и содержащейся в оттиске печати на записи об увольнении, прослеживается, что принимала и увольняла истицу одна и та же организация. Эти же наименования организации фигурируют и в записях о периоде работы истицы с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г., который (период) подтвержден дополнительными доказательствами, о чем указано в решении выше. Таким образом, иск является доказанным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в общий трудовой стаж Коптевой Г.В. при исчислении пенсии периоды работы: - в компании «Инкомлес» с 04.08.1992 г. по 01.11.1992 г., - в фирме «Надежда» с 01.11.1992 г. по 07.10.1993 г., - в ИЧП «Баск» с 17.07.1995 г. по 31.01.1996 г., - в ИЧП «Баск» с 07.01.1997 г. по 30.06.1997 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.