Дело № 2-358/11

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 17 февраля 2011 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя УФССП по Ивановской области Барановского Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Михайлина С.Н. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц

Установил:

Во Фрунзенский районный суд города Иваново от Михайлина С.Н., поступил ряд заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП, начальника Фрунзенского РОСП, командира в/ч 65394, которые в соответствие со ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В своих заявлениях Михайлин просит суд признать незаконными и отменить :

1.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 23.12.10 г. «Об отмене постановления от 09.11.2009 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2009 г.»;

2.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р.. от 08.10.10 г. «Об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2009 г., от 09.11.2009г., от 13.01.2010 г. и расчете задолженности по алиментам в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1547/10 от 10.08.2010 г. в размере 22071,83 руб»;

3.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 03.12.10 г. «О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.10.2010 г.», которым размер алиментов с 22071,83 руб. снижен до 19691,55 руб.

4.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 25.11.2010 г. «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц», которым было обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику Михайлину С.Н. в размере 22071,83 руб., находящиеся в в/ч 65394.

5.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р.. от 17.12.10 г. « О внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц от 25.12.2010 г.», согласно которому, сумма, подлежащая взысканию с должника, находящаяся в в/ч 65394 была уменьшена до 19691,55 руб.;

6.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 17.01.2011 г. «Об окончании исполнительного производства № 24/17/1809/25/2007»;

7.- постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 11.01.2011 г. « О распределении денежных средств», согласно которому поступившие в УФССП денежные средства в сумме 17 521,26 руб. и 2 170,29 руб. (всего-19691,55 руб.) были перечислены в счет погашения задолженности Михайлина С.Н. по алиментам в пользу взыскателя М.Г.П.

8.- признать незаконными все вынесенные постановления после 10.02.2009 г.;

9.- признать незаконным бездействие начальника Фрунзенского РОСП А.Н.В., выразившееся в бесконтрольности действий судебных приставов, которыми не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 10.02.2009 г., поскольку на эту дату наступило совершеннолетие ребенка, на содержание которого выплачивались алименты;

10. - признать незаконными все действия начальника Фрунзенского РОСП А.Н.В., совершенные после 20.09.2009 года, то есть, после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

11. - признать незаконными действия начальника Фрунзенского РОСП А.Н.В., позволившему судебному приставу А.А.Р. вынести постановление об окончании исполнительного производства 17.01.11 г., тогда, как сроком окончания исполнительного производства является дата- 10.02.2009 г.

12. - обязать Начальника Фрунзенского РОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства датой- 10.02.2009 г.;

13. - признать незаконными действия начальника Фрунзенского РОСП А.Н.В. обратившемуся в в/ч 65451 о перечислении на расчетный счет 17521,2 руб. и 2170,29 руб. по судебному приказу 2-1455 от 20.09.2006 г., в связи с тем, что трехгодичный срок его предъявления истек 20.09.09 г.

14. – обязать начальника Фрунзенского РОСП принять меры по возврату в в/ч 65451 денежных средств в сумме 17521 руб., незаконно переведенных после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

15. – признать незаконными действия командира в/ч 65451, который перечислил денежные средства в сумме 17521 руб. во Фрунзнеский РОСП.

16. признать незаконным статус М.Г.П., как взыскателя; статус Михайлина С.Н., как должника.

В судебное заседание заявитель Михайлин С.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 123 ), заявлений с просьбой к суду об отложении либо о приостановлении дела, рассмотрении дела при его личном присутствии не поступало. Направил в суд своего представителя Михайлину А.И., действующую на основании доверенности ( л.д. 12 ).

В подготовительной части судебного заседания представителем заявителя Михайлиной А.И. составу суда был заявлен отвод, в удовлетворении которого было отказано.

После оглашения определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода, представитель заявителя демонстративно покинула зал судебного заседания, заявив, что при данном составе суда не будет участвовать в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя УФССП Барановского Я.Ю. считает возможным в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, при этом расценив действия Михайлиной А.И., как не уважение к суду и другим участникам процесса, о чем ей ранее уже делались замечания ( л.д.37).

Судебный пристав исполнитель Фрунзенского РОСП Айнулов А.Р., начальник Фрунзенского РОСП А.Н.В. в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя Барановского Я.Ю., действующего от их имени на основании доверенностей (л.д. 13,132,133 ).

Командир в/ч 65451 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания (л.д.124).

Взыскатель М.Г.П. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 127,128).

Суд огласив заявления, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя УФССП, в тоже время представляющего интересы начальника Фрунзенского РОСП А.Н.В. и судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Айнулова А.Р. (л.д. 134-136) считает заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ. решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в суде, в случае нарушения прав и свобод гражданина.

Как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (ч.2,3) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из имеющихся в материалах дела исполнительных документов не следует, что каким либо образом нарушены права должника Михайлина С.Н., в результате действий (бездействия) должностных лиц Фрунзенского РОСП и командира в/ч 65394 (бывшая в/ч 65451).

1.- Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 23.12.10 г. вынесено судебным приставом во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1547 от 10.08.2010 г., согласно которому судом были отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2009 г., 09.11.2009 г. и 13.01.2010 г. в связи с чем постановление от 09.11.09 г., которым была изменена дата возбуждения исполнительного производства, ошибочно указанная в постановлении от 27.07.09 г., судебным приставом –исполнителем было отменено.

Суд считает, что оспариваемым постановлением права должника, не нарушены.

2.- Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 08.10.2010 г. «Об отмене постановления от 09.11.2009 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2009 г.», так же вынесено во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново № 2-1547 от 10.08.2010. Каких либо нарушений прав должника Михайлина С.Н. указанным постановлением, суд не усматривает.

3.- Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 03.12.10 г. «О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.10.2010 г.», которым размер алиментов с 22071,83 руб. снижен до 19691,55 руб. вынесено в связи с обращением взыскания на пенсию должника в сумме 2380,28 руб., которые пошли в зачет при определении оставшейся суммы задолженности, которая и была уменьшена обжалуемым постановлением. Нарушений прав должника данным постановлением, суд не усматривает.

4.- Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р.от 25.11.2010 г. «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц»,которым было обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику Михайлину С.Н. в размере 22071,83 руб., находящиеся в в/ч 65394. Суд считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя, применительно к должнику, имеющему задолженность по алиментным обязательствам, являются правомерными, поскольку предусмотрены ст. 77 Федерального Закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществлены на основании Определения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.11.2009 г. (л.д. 29).

5. - Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 25.11.2010 г. «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц», которым было обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику Михайлину С.Н. в размере 22 071,83 руб., находящиеся в в/ч 65394 изменено постановлением от 17.12.2010 г., согласно которому на основании измененного постановления от 08.10.2010 г. о расчете задолженности, было обращено взыскание не денежные средства должника (пенсию) в меньшей сумме-19691,55 руб. Суд считает, что обжалуемым постановлением права должника не нарушены.

6. - Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 17.01.2011 г. «Об окончании исполнительного производства № 24/17/1809/25/2007» вынесено на основании п.1 ст.47 от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

7. - Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП А.А.Р. от 11.01.2011 г. « О распределении денежных средств», согласно которому поступившие в УФССП денежные средства в сумме 17 521,26 руб. и 2 170,29 руб. (всего-19691,55 руб.) были перечислены в счет погашения задолженности Михайлина С.Н. по алиментам в пользу взыскателя М.Г.П. вынесено правомерно в соответствие с требованиями ст.ст. 110,111 Федерального Закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8.- Требование заявителя о признании незаконными всех вынесенных постановлений после 10.02.2009 г.- даты наступления совершеннолетнего ребенка в чью пользу были взысканы алименты, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 441 ГПК РФ каждое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным предметом оспаривания в течение 10 дней с момента совершения такого действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершенного действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Требования заявителя, указанные в п.9,10,11,12,13,14 об оспаривании действий (бездействия) начальника Фрунзенского РОСП А.Н.В., выразившиеся в :

- в бесконтрольности действий судебных приставов, которыми не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 10.02.2009 г.;

- в признании обоснованности действий судебного пристава-исполнителя А.А.Р. и позволении ему вынести постановление об окончании исполнительного производства 17.01.11 г., тогда, как сроком окончания исполнительного производства является дата- 10.02.2009 г.,

а так же требования заявителя:

-об обязании Начальника Фрунзенского РОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства датой- 10.02.2009 г.

- признании незаконными его действий об обращении в в/ч 65451 о перечислении на расчетный счет 17521,2 руб. и 2170,29 руб. по судебному приказу 2-1455 от 20.09.2006 г., после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который по мнению заявителя истек 20.09.09 г., в связи с чем обязать его принять меры по возврату в в/ч 65451, незаконно переведенных денежных средств после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд так же считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст. 12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно ст. 13 Указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из перечисленных выше положений, следует, что судебный пристав-исполнитель наделен самостоятельными полномочиями по осуществлению исполнительных действий и их документальному оформлению, в том числе и по вынесению постановлений, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение судебных постановлений судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом, допускается лишь в случаях, специально, предусмотренных Законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Таким образом, старший судебный пристав, не утверждает постановление об окончании исполнительного производства, а лишь в случае несоответствия его действующему законодательству, вправе отменить такое постановление.

В данном случае, судом не усматривается оснований для признания постановления от 17.01.2011 года «Об окончании исполнительного производства» незаконным, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП А.Н.В. по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП, не имеется, равно, как и возложения на него обязанностей по вынесению постановления «Об окончании исполнительного производства» датой наступления совершеннолетия, то есть 10.02.2009 г., поскольку на эту дату должником не была погашена задолженность по алиментам в полном объеме.

Нельзя согласиться с доводами заявителя и в том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2007 года судебным приставом- исполнителем Фрунзенского РОСП Ж.Л.А. на основании судебного приказа № 2-1455/06, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района города Иваново, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Михайлина С.Н. в пользу взыскателя М.Г.П. алиментов в ? части заработка или иных видов дохода.

В соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, судебный приказ о взыскании алиментов, предъявленный взыскателем к исполнению в мае 2007 года, подан М.Г.П. своевременно.

Действия командира в/ч 65394, выразившиеся в перечислении денежные средства в сумме 17521 руб. во Фрунзнеский РОСП, являются правомерными, поскольку в соответствии со ст. 14, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом доводы заявителя о незаконности действия командира в/ч 65394, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Требования заявителя о признании статуса Михайлина С.Н., как должника, а М.Г.П., как взыскателя - незаконными, так же несостоятельны, поскольку данный статус устанавливается судебным решением (в данном случае судебным приказом) и прекращается по окончанию исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, либо (если не предъявлен) по окончанию установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Михайлину С.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий: