РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Кудрявцевой Ю.А. по доверенности Коротина П.Н.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Захаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Кудрявцевой Ю.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцева Ю.А. обратилась 25.11.2010 года в суд с иском(л.д.6) к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец просила суд взыскать с ответчика: 65595,52 рублей – сумму не выплаченного ей страхового возмещения; 2167,90 рублей – расходы по оплате госпошлины; 3000 рублей - расходы по оплате услуг специалиста ООО «Правовой Эксперт», по составлению отчета(оборот, л..13); 6000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя(Квитанция, договор, л.д.34,35); 500 рублей – в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом на представителя(л.д.8).

В судебном заседании 17.12.2010 года представитель истца требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление(л.д.91), указал, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49638,52 рубля по имевшим место в период действия договора страхования»Автокаско) страховым событиям с учетом выплаченных ответчиком сумм.

В судебном заседании 17.12.2010 года представитель ответчика по доверенности Захарова С.Е. пояснила, что свои обязанности ответчик перед истцом исполнил, в связи с наличием противоречий в заключениях двух специалистов, просила суд назначить по делу судебную экспертизу(протокол, л.д.99).

По определению суда от 17.12.2010 года, с согласия сторон, по делу была назначена соответствующая автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, на 20.08.2010 года, по повреждениям, указанным в Акте осмотра 31.08.2010 года №397 (л.д.21), по среднерыночным ценам в Ивановской области?

Производство по делу было приостановлено. После поступления в суд заключения судебного эксперта Б.К.В. №05-01/2011 от 14.01.2011 года(л.д.103), определением суда(л.д.116) производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцевой Ю.А. по доверенности Коротин П.Н. заявленные требования уточнил уменьшив цену иска с учетом заключения эксперта Б.К.В. и того обстоятельства, что передний бампер перед приемом автомобиля на страхование имел повреждения ЛКП(поэтому надо исключить его окраску 1530 рублей и стоимость краски по этому элементу(из стоимости 6 подлежащих окраске) в сумме 1926,83 рублей из заключения эксперта).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Захарова С.Е. иск не признала по ранее изложенным мотивам, считает, что свои обязанности ответчик перед истцом исполнил, но если суд согласиться с заключением эксперта, то из него надо действительно исключить стоимость краски и работ по переднему бамперу, имевшим повреждения ранее(л.д.82, Акт), что не противоречит и п.67, 81,85 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Кудрявцевой Ю.А., с учетом уточнения требований представителем истца в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Кудрявцева Ю.А. является собственником автомобиля Лексус IS250 государственный регистрационный знак <данные изъяты>(Свидетельство, л.д.44; ранее Н710ВР37 ПТС л.д.42, заявление о смене знака л.д.86), который был ей застрахован у ответчика по договору добровольного имущественного страхования по риску «Ущерб», о чем был выдан полис №АI13108098(система возмещения - новое за старое, выгодоприобретатель – страхователь, допущены водители Кудрявцева Ю.А., К.А.В., период страхования с 23.03.2010 года по 22.03.2011 года, л.д.9). Перед заключением договора при принятии автомобиля на страхование он был осмотрен страховщиком, о чем составлен Акт(л.д.81-82), в нем отражены имеющиеся на автомобиле повреждения(в том числе на бампере переднем – скол) и его комплектность. В период действия договора страхования произошло 4 события, в которых автомобиль был поврежден: ДТП от 19.08.2010 года(Справка, л..10), ДТП от 20.08.2010 года(Справка, л.д.11), 16.08.2010 года(извещение, л.д.92), 17.08.2010 года(извещение, л.д.93). По всем указанным событиям и полученным повреждениям автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Правовой эксперт» 31.08.2010 года, о чем составлен соответствующий Акт №397(л.д.21). Ответчик все события признал страховыми случаями, о чем составил Акт №565-171-1146350/10-1(л.д.12), определив к выплате 67677,98 рублей, с учетом Отчета об оценке, составленного 9.09.2010 года ООО «АвтоПроф»(исключив в том числе работы по переднему бамперу, так как на момент заключения договора страхования он имел повреждения). С данными действиями ответчика истец не согласна, кроме этого размер страхового возмещения считает заниженным, так как согласно Отчета №436/10 от 24.09.2010 года, составленного ООО «Правовой Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа 133273,50 рублей(л.д.13).

Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 17.12.2010 года была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «Эксперт-Профи».

Из заключения эксперта ООО «Эксперт-Профи» Б.К.В. №05-01/2011 от 14.01.2011 года (л.д.103), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250 государственный регистрационный знак А357МО37, без учета его износа, на 20.08.2010 года составляет 98233 рубля(л.д.110).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта Б.К.В. по размеру стоимости восстановительного ремонта, так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет стаж экспертной работы 7 лет, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа по страховым событиям, с учетом того обстоятельства, что передний бампер автомобиля перед приемом автомобиля на страхование имел повреждения ЛКП, а поэтому надо исключить работы по его окраске в сумме 1530 рублей и стоимость самой краски по этому элементу(из стоимости 6 подлежащих окраске элементов) в сумме 1926,83 рублей из заключения эксперта, составляет: 98233 рубля-1530 рублей-1926,83 рубля.

Таким образом истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 27098,19 рублей(расчет: 98233-67677,98-1530-1926,83).

На основании вышеизложенного и положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27098,19 рублей.

При удовлетворении иска с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 1012 рублей 95 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей(Квитанция ООО «Правовой Эксперт» л.д.13 оборот), считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождении в производстве суда, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, из 6000 рублей оплаченных истцом в ООО «Правовой Эксперт» по условиям Договора от 27.09.2010 года(л.д.35) по Квитанции №035714(л.д.34)

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную ей по квитанции(л.д.4) от 28.09.2010 года госпошлину в сумме 1154 рубля 95 копеек при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявцевой Ю.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кудрявцевой Ю.А. с ОСАО «Ингосстрах»: страховое возмещение в размере 27098 рублей 19 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 1012 рублей 95 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Возвратить Кудрявцевой Ю.А. излишне оплаченную ей госпошлину в сумме 1154 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Судья: Белов С.В.