Дело № 2-549 / 11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. при секретаре Чихун М.В., с участием представителя ответчика Алпатовой М.А., 22 февраля 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой О.Н. к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителя, установил: Касьянова О.Н. обратилась с иском к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика денежные средства, по кредитному договору № 8810-1903002-3-810/Юф от 09.06.2010 г в размере 53148,91 руб., - страховые взносы и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страховании, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, исчисленном судом на дату вынесенная судебного решения. Иск обоснован тем, что между Касьяновой О.Н. и ЗАО «Национальный банк сбережений» заключен Кредитный договор № 8810-1903002-3-810/10ф от 09.06.2010г., с условием уплаты процентов в размере 19,00% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания заявления - оферты на выдачу кредита, графика платежей и правил кредитования. В текст кредитного договора (графика платежей), было включено условие, по которому сумма 53148,91 руб. была удержана из кредитных средств как общий размер страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования. При этом договор страхования не подписывала, поручений ЗАО «Национальный банк сбережений» о страховании жизни и здоровья не давала. Реально предоставленная сумма кредита составила 300000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №111 от 09.06.2010 г., вместо объявленной суммы 353148,91 руб. Платеж, удержанный в счет внесения страхового взноса, противоречит действующему законодательству. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неосновательным удержанием страховых взносов и нарушением прав потребителя, был причинен моральный вред. В судебное заседание истец не явилась, проживает в г. Минусинске. Представитель ответчика Алпатова М.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Между Банком и Истцом 09.06.2010 был заключен кредитный договор № 8810-1903002-3-810/10ф. Кредитный договор заключен в письменной форме, установленной ст. 438 ГК РФ, путем подписания заявления - оферты на выдачу кредита, графика платежей и правил кредитования, что подтверждается копиями заявления - оферты на выдачу кредита, графика платежей и правил кредитования. Касьянова 09.06.2010 года передала уполномоченному представителю Банка Заявление на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, в котором указала все существенные условия кредитования - размер кредита, срок кредита, процентную ставку. Согласно ст. 435 ГК РФ такое предложение заключить договор на названных условиях является офертой. Банк, рассмотрев Заявление Заемщика, а также иные предоставленные им в подтверждение своей кредитоспособности документы, принял положительное кредитное решение, акцептовал Заявление, предоставив в тот же день испрашиваемую сумму кредита в размере 353 148,91 рублей, что подтверждается банковским ордером № 20 от 09.06.2010. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств в полном объеме в размере 353 148,91 руб. (ст. 819 ГК РФ), а не в размере 300000 руб., как указывает истец в исковом заявлении. Далее Банк исполнил письменные распоряжения Заемщика в рамках заключенного с Истцом договора банковского счета (вклада), а именно перечислил часть имеющихся на счете № 42301810400000015386 денежных средств: - на счет в Восточно - Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск (БИК 040484333) в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается представленным Истцом в материалы дела платежным поручением № 111 от 09.06.2010; - на счет Страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 15,05% от суммы кредита, а именно 53 148,91 рублей (пятьдесят три тысячи сто сорок восемь рублей девяносто одна копейка), что подтверждается мемориальным ордером № 21 от 09.06.2010 Указанные поручения Банку были даны Истцом письменно в Заявлении, что подтверждается копией заявления и подписью в нем Касьяновой. Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов Заемщика о том, что Банк каким-либо образом удержал сумму страховой платы безосновательно, незаконно, без ведома Касьяновой в свою пользу. Истцом не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Банк в связи с страхованием жизни и здоровья Истца приобрел 53 148,91 рублей в качестве неосновательного обогащения. В своем исковом заявлении истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, при этом Заемщик не указывает на пункт Кредитного договора, который, по его мнению, противоречит законодательству. Истец так же ссылается на положения ст. 935 ГК РФ о том, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, при этом истец не указывает условие кредитного договора, которое, по его мнению, возлагает на него эту обязанность. В кредитном договоре условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика отсутствует. Правила ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы та же не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика. Банком на момент заключения Кредитного договора реализовывалось несколько кредитных продуктов, среди которых Заемщик вправе выбрать оптимальный как по сроку кредитования и размеру процентных ставок, так и по возможности снизить свои кредитные риски за счет заключения договора страхования. Информация о программах кредитования и иных банковских услугах доступна неограниченному кругу лиц в региональных подразделениях Банка, на сайте Банка в сети Интернет, по единому справочному телефонному номеру 88001005050. Банком в суд представлен бланк Заявления на выдачу кредита по той же Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, по которой кредит был предоставлен истцу, не предусматривающего страхования жизни и здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк не навязывал Истцу условия кредитования, истец имел реальную возможность испрашивать кредит на иных условиях. В письме Роспотребнадзора от 15.07.2008 года № 01/7479-8-29, указано, что по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон 2300-1), запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Таким образом, банк предоставил истцу свободный выбор банковской услуги. Истец сделала вой выбор в пользу страхования своих жизни и здоровья на период действия кредитного договора осознанно, решение ее экономически оправдано. Иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск, суд может в пользу другой стороны взыскать компенсацию за фактическую потерю времени. Судом установлено, что Истец заявила неосновательный иск и действовала недобросовестно. Истец в своем исковом заявлении указала, что: - «поручений ЗАО «Национальный Банк сбережений» о страховании моей жизни не давала» (абз. 2 искового заявления), тогда как в Заявлении указано «прошу Банк застраховать мою жизнь и здоровье» (пп. а) части 3 Заявления), факт исполнения этого поручения Банку подтверждается выпиской из бордеро застрахованных лиц; - «в текст Кредитного договора. .. было включено условие, по которому сумма 53148,19 руб. была удержана из кредитных средств» (абз. 2 искового заявления), тогда как Кредитный договор не содержит условий ни об обязательности страхования, ни об удержании каких-либо сумм, денежные средства в счет оплаты страхового взноса были перечислены страховой компании на основании письменного распоряжения клиента Банка - владельца счета (ст. 845 ГК РФ); - «реально предоставленная мне сумма кредита составила 300000,00 руб.. .. вместо объявленной суммы 353148,91 руб.» (абз. 2 искового заявления), тогда как Банк в соответствии с условиями Кредитного договора, а также Заявлением заемщика предоставил кредит в размере 353 148,91 рублей (триста пятьдесят три тысячи сто сорок восемь рублей девяносто одна копейка). Дальнейшее расходование денежных средств, находящихся на счете Заемщика не является предметом кредитных отношений в силу гл. 42 ГК РФ. Заемщик был вправе распорядиться ими по собственному усмотрению - снять наличными, перевести на другой счет в Банке, либо на счет в другом Банке либо оставить на том же счете. - «кредитор обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договоров страхования жизни и здоровья» (абз. 5 искового заявления), тогда как Банк реализует (и реализовывал на момент заключения Кредитного договора) кредитные продукты, не предусматривающие возможность страхования жизни и здоровья заемщика; - «им (банком) умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховых взносов, с целью повышения платы за кредит» (абз. 14 искового заявления), тогда как Кредитный договор не содержит условий об обязанности уплачивать страховые взносы, Банк в рамках исполнения своих обязанностей по договору банковского счета выполнял письменное распоряжение клиента-владельца счета о перечислении денежных средств на счет страховой компании; Истцом не представлено доказательств того, что указанная операция повлияла или могла повлиять на размер платы за кредит, которая рассчитывается исходя из предоставленной суммы кредита (Заемщик согласно тексту Заявления испрашивал кредит в сумме 353 148,91 рубль); - «у меня не было никакой возможности отказаться от ее (услуги по страхованию) оплаты» (абз. 15 искового заявления), тогда как Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, Банк реализовывал кредитные услуги не предусматривающие возможности страхования жизни и здоровья; - «неосновательным удержанием с меня страховых взносов... мне был причинен моральный вред» (абз. 15 искового заявления), тогда как Истец предоставил Банку письменное распоряжение осуществить операцию по перечислению денежных средств в счет уплаты страховых взносов в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Добросовестное заблуждение Истца в основательности иска отсутствует, так как вступая в гражданско-правовые отношения истец знала и могла знать условия кредитных программ Банка, могла выбрать любую из предлагаемых Банком кредитных программ, Кредитный договор, имеющийся на руках у истца и представленный ею частично в материалы дела не содержит условий об обязательности страхования. Истец пытается взыскать с банка денежную сумму, уплаченную ею добровольно в пользу третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действуя тем самым недобросовестно. Ответчик понес фактическую потерю времени в связи с подготовкой доказательств по делу, подготовкой отзыва на исковое заявление, что повлекло для ответчика неблагоприятные последствия в виде дополнительных материальных затрат и трудозатрат, которые ответчик оценивает в 1 000 (одну тысячу) рублей. Суд удовлетворяет заявление ответчика о взыскании с истца компенсации за потерю времени 1000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении иска Касьяновой О.Н. к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителя. Взыскать с Касьяновой О.Н. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.Н. Земскова