ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Умнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Умнова В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Умнов В.В., действуя через своего представителя по доверенности Гурьянова Е.Е., обратился 24.01.2011 года в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 07 мая 2010 года он застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий на праве собственности автомобиль Ниссан Примера, государственный номер <данные изъяты>, 2005 года выпуска от страховых рисков «Повреждение ТС, Хищение ТС». Срок действия договора с 08.05.2010 г. по 07.05.2011 г. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма была определена в размере 500 000 рублей, что было указано в Страховом Полисе ГСФО-ТС10/019055 от 07.05.2010 года. 01.08.2010 года застрахованное ТС в результате ДТП получило повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП. Срок выплаты, согласно Правил страхования, истек 08.10.2010 года. 02.12.2010 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением выплаты страховой суммы в течение 3-х дней, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 20.01.2011 года независимым оценщиком ИП М.А.Ш. был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 321927 рублей(без учета износа деталей). За составление отчета истцом была оплачена специалисту сумма 6000 рубле(л.д.30). Поскольку ответчик уклоняется от выплат, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 321927 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6479,27 рублей – в возмещение расходов по госпошлине(исковое заявление и уточнения, л.д.5,9).

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - не явился, ответчик был извещен судом о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом 8.02.2011 года(уведомление, л.д.62), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, каких-либо возражений по существу иска не представил, как не представил и копий документов выплатного дела, которые суд истребовал по определению суда от 03.02.2011 года (л.д.2).

С согласия истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец Умнов В.В. иск поддержал, так же пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, что подтверждается выпиской со счета, по условиям договора сумма страхового возмещения не снижаемая и по каждому страховому случаю, выплаты – без учета износа ТС, ему ответчик показывал иной отчет ООО «Оценка+», там сумма была аналогичной, но этот отчет ему перед обращением в суд по его письменному заявлению не выдали, пришлось обратиться к иному специалисту.

Суд, выслушав Умнова В.В., исследовав материалы дела, считает иск Умнова В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Ответчиком по определению суда от 3.02.2011 года документов из материалов выплатного дела, копий документов опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля(заключение иного специалиста), возражений, при их наличии, по существу заявленных требований – представлено не было. Ответчик, удерживает находящиеся у него доказательства (материалы выплатного дела) и не предоставляя их суду, дает возможным в соответствие с положениями ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2010 года истец Умнов В.В. застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Примера, государственный номер <данные изъяты>, 2005 года выпуска от страховых рисков «Повреждение ТС, Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года(л.д.19-22).. Срок действия договора с 08.05.2010 года по 07.05.2011 года. Согласно условиям заключенного договора, страхования страховая сумма была определена в размере 500 000 рублей, вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - по калькуляции, что было указано в Страховом Полисе ГСФО-ТС10/019055 от 07.05.2010 года (л.д.16). При этом ответчик не оспаривает того обстоятельства, что при возмещении по застрахованному риску «Повреждение ТС» выплаты согласно условиям договора(п.10.1.4 Правил) должны производится без учета износа узлов и механизмов ТС.

В период действия договора страхования 01.08.2010 года застрахованное ТС в результате нарушения Умновым В.В. п.10.1 ПДД, в ДТП при наезде на препятствие в г.Иваново на ул.Смирнова получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.23), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24).

04.08.2010 года ответчику истцом было подано заявление о происшедшем событии (л.д.25). Согласно п. 11.11. Правил, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. Срок, данный страховой компании для осуществления выплаты, истек. 02.12.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия(л.д.26) с предложением выплаты суммы страхового возмещения в трехдневный срок, однако от производства выплат ответчик уклонился, в связи с чем истец был вынужден обратиться к специалисту-оценщику М.А.Ш. с просьбой составить отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по событию от 1.08.2010 года, которым на основании Справки о ДТП и ранее составленного по направлению страховой компании Акту осмотра ТС от 5.08.2010 года, составленного специалистом ООО «Оценка+»(л.д.42), был составлен Отчет об оценке № 007-01-АУ/11(л.д.31), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет сумму 321927 рублей(л.д.34), за составлении отчета было оплачено 6000 рублей (квитанция, л.д.30).

Не доверять заключению специалиста М.А.Ш. у суда оснований не имеется, данное заключение направлялось ответчику, оно им не оспорено, в материалы дела ответчиком доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного признавая событие от 1.08.2010 года страховым случаем согласно условий договора и Раздела 3 Правил, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа 321927 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик от производства выплаты страхового возмещения уклонился. Таким образом с ответчика на основании ст.929 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 321927 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска по сумме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению Отчета об оценке 6000 рублей, считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6419 рублей 27 копеек.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(изучение материалов дела, сбор документов и составление искового заявления в суд), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, из 6000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 21.01.2011 года (л.д.53) и подтвержденных документально(л.д.54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умнова В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Умнова В.В.: страховое возмещение в сумме 321927рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 6000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 6419 рублей 27 копеек.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Белов С.В.