Дело № 2-218/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» февраля 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Майоровой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Купченко М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Купченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340702,59 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в размере 199006,33 руб.; - задолженность по просроченным процентам в размере 29764,14 руб.; - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 40812,59 руб.; - задолженность по просроченной комиссии в размере 36803,96 руб.; - пени по просроченному основному долгу в размере 29850,95 руб. - пени по просроченным процентам в размере 4464,62 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № 29/1-810/07эп от 12 апреля 2007 года и взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6607,03 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного обязательства (л.д. 4-6). Представитель истца по доверенности (л.д. 91) Иодковская З.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д. 59), в котором исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик Купченко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику по адресу, подтверждённому адресной справкой (л.д. 59). Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 88), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. С учётом изложенного в заявлении мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 89), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между ООО «Ивановский областной банк» и Купченко М.А. 12 апреля 2007 года был заключен кредитный договор № 29/1-810/07эп, по условиям которого банк обязался предоставить Купченко М.А. денежные средства в размере 300000 рублей на срок по 12 апреля 2010 года включительно, под 15% годовых, а также на условиях взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,6% годовых от суммы предоставленного кредита, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 32-36). В приложении № 1 (л.д. 37-38) к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом. 12 апреля 2007 года денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счёт Купченко М.А. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 208 от 12 апреля 2007 года (л.д. 47). 29 июля 2008 года между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключён договор уступки прав требования (л.д. 18-20), в соответствии с которым ООО «Ивановский областной банк» уступил в полном объёме ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принадлежащее ему право (требование) к Купченко М.А., возникшее на основании кредитного договора № 29/1-810/07эп от 12 апреля 2007 года, заключенного между ООО «Ивановский областной банк» и Купченко М.А. Судом установлено, что Купченко М.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита, согласно выпискам по счёту (л.л.д. 14, 15, 16, 17, 63, 90) с 12 августа 2008 года заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, предусмотренных договором платежей. Судом установлено, что срок исполнения кредитного обязательства истёк 12 апреля 2010 года, однако до настоящего времени заёмщиком не исполнено обязательство. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд находит правомерным предъявление истцом требований о взыскании в принудительном порядке суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей заёмщика по возврату кредита и уплате процентов за него. Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, просроченным процентам, процентам, начисленным на просроченный основной долг и штрафным санкциям в размере 303898,63 руб., представленным банком, находя его соответствующим условиям договора. Иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 29 октября 2010 года составляет 199066,33 руб.; задолженность по просроченным процентам составляет 29764,14 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составляет 40812, 59 руб.; пени по просроченному основному долгу банк просит взыскать в размере 29850,95 руб., пени по просроченным процентам в размере 4464,62 руб. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в силу её соразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства. Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор № 29/1-810/07эп от 12 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Ивановский областной банк» и Купченко М.А.. Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 36803,96 руб. не подлежит удовлетворению. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, суд взыскивает с Купченко М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 303898,63 руб. и расторгает кредитный договор № 29/1-810/07эп от 12 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Ивановский областной банк» и Купченко М.А.. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Купченко М.А. расходы банка по уплате госпошлины в размере 6238,99 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Купченко М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 303898 рублей 63 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 99 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 29/1-810/07эп от 12 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Ивановский областной банк» и Купченко М.А.. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик Купченко М.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий М.М. Дорофеева