Дело № 2-199/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Касаткина А.М.,

ответчика Алиева Ч.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Алиеву Ч.Г. оглы, Эминову Т.О. оглы, Ивановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Алиеву Ч.Г. оглы, Эминову Т.О. оглы, Ивановой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1172212,30 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14061,06 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 08 мая 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Алиевым Ч.Г. оглы был заключен кредитный договор на потребительские цели № 17-20019/000371 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2009 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить Алиеву Ч.Г.о. денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок по 08 мая 2014 года под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Эминовым Т.О. оглы 08 мая 2008 года был заключен договор поручительства, между ОАО «Промсвязьбанк» и Ивановой Е.Е. 08 мая 2008 года был заключен договор поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2009 года, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договора, с 08 июля 2009 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заёмщику и поручителям банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору составляет 1172212,30 руб., в том числе: 891306,72 руб. – задолженность по основному долгу; 280149,95 руб. – сумма задолженности по процентам; 291,66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 463,97 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование требования о досрочном расторжении договора пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением договора. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательства, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитному договору. Таким образом, нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании ответчик Алиев Ч.Г.о. исковые требования признал в полном объёме, против расторжения кредитного договора не возражал, о чём в материалы дела представил письменное заявление (л.д. 67).

Ответчики Эминов Т.О.о., Иванова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчикам по адресам (подтверждённым адресными справками – л.д. 60, 61), указанным в исковом заявлении. Указанную заказную корреспонденцию ответчик Иванова Е.Е. получила лично согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции (л.д. 75). Направленная заказная корреспонденция в адрес ответчика Эминова Т.О.о., возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 76), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. С учётом мнения представителя истца, ответчика Алиева Ч.Г.о., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Эминова Т.О.о., Ивановой Е.Е.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Алиева Ч.Г.о., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 08 мая 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Алиевым Ч.Г. оглы был заключен кредитный договор на потребительские цели № 17-20019/000371 (л.д. 7-9) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2009 года (л.д. 10-14), в соответствии с которым истец обязался предоставить Алиеву Ч.Г.о. денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок по 08 мая 2014 года под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 15) к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 1 от 08 мая 2008 года (л.д. 32) на расчётный счёт Алиева Ч.Г.о., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 1 000000 руб.

Как следует из материалов дела, Алиев Ч.Г.о. надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 33-36, 66) с 08 июля 2009 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Алиева Ч.Г.о. имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 23 августа 2010 года направил в адрес Алиева Ч.Г.о. требование (л.д. 37, 38) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования им в срок до 10 сентября 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанное требование исполнено не было, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства Алиева Ч.Г.о. перед ОАО «Промсвязьбанк» 08 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Эминовым Т.О. оглы № 17-20019/000371-1 (л.д. 19-20); с Ивановой Е.Е. № 17-20019/000371-2 (л.д. 21-22) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2009 года (л.д. 23-25). На основании указанных договоров 23 августа 2010 года банк направил поручителям требования (л.д. 40, 39) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителями указанные требования не исполнены.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На основании указанных условий договоров поручительства банк просит взыскать в солидарном порядке с заёмщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что исковые требования банка в части предъявления их к поручителю Эминову Т.О.о., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора от 08 мая 2008 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Алиевым Ч.Г. оглы (л.д. 7-9), было заключено Дополнительное соглашение от 15 мая 2009 года (л.д. 10-16), по условиям которого продлён срок возврата кредита: с первоначально установленного срока по 08 мая 2013 года включительно на новый срок – по 08 мая 2014 года включительно. С поручителем Ивановой Е.Е. в рамках указанного кредитного договора также заключено дополнительное соглашение № 1 от 15 мая 2009 года к договору поручительства № 17-20019/000371-2 (л.д. 21-22), согласно которому поручитель Иванова Е.Е. выразила согласие на изменение обеспеченного поручительством обязательства, о чём свидетельствует её подпись на дополнительном соглашении (л.д. 23-25).

Вместе с тем, из материалов дела следует и представителем ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не оспаривалось, что согласия поручителя Эминова Т.О.о на изменение условий обязательств Алиева Ч.Г.о. по кредитному договору банком получено не было. Указанное обстоятельство также подтверждается отсутствием подписи поручителя Эминова Т.О.о. на дополнительном соглашении № 1 от 15 мая 2009 года к кредитному договору от 08 мая 2008 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Эминову Т.О.о. должно быть отказано.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков Алиева Ч.Г.о., Ивановой Е.Е. сумму задолженности равную 1171456,67 руб.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 19 % годовых, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к ответчикам требования о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков Алиева Ч.Г.о., Ивановой Е.Е. сумму штрафных санкций в размере 755,63 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом в размере 1171456,67 руб. банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор на потребительские цели № 17-20019/000371 от 08 мая 2008 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Алиевым Ч.Г. оглы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков Алиева Ч.Г.о., Ивановой Е.Е. в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14061,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Ч.Г. оглы, Ивановой Е.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 17-20019/000371 от 08 мая 2008 года в размере 1172212 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14061 рубль 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 17-20019/000371 от 08 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Алиевым Чинкизом Гумбаталы оглы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий М.М.Дорофеева