Дело № 2-174/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Касаткина А.М.,

адвоката Минеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Гомон Е.А., Гомон А.А., Шорину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гомон Е.А., Гомон А.А., Шорину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 2806491,09 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитные договоры, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22232,46 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 мая 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А. был заключен кредитный договор-1 на потребительские цели № 1-20019/001304, в соответствии с которым истец обязался предоставить Гомон Е.А. денежные средства в размере 38800,00 долларов США на срок по 23 мая 2012 года под 14 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору-1 между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон А.А. 23 мая 2007 года был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Кроме того, 29 ноября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А. был заключен кредитный договор-2 на потребительские цели № 1-20019/001014, в соответствии с которым истец обязался предоставить Гомон Е.А. денежные средства в размере 1400000 руб. на срок по 29 ноября 2012 года под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору-2 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шориным Д.А. 29 ноября 2007 года был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договоров, с 24 ноября 2008 года по договору-1 и с 30 июня 2008 года по договору-2 прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами. Заёмщику и поручителям банком направлялись извещения с требованием погасить задолженности по договорам, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитные договоры по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору-1 составляет 30035,78 долларов США, в том числе: 29635,86 долларов США – задолженность по основному долгу; 8 382,12 долларов США – сумма задолженности по процентам; 6,43 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 11,37 долларов США – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

Задолженность по кредитному договору-2 составляет 1625 251,91 руб., в том числе: 1 159140,59 руб. – задолженность по основному долгу; 465 023,80 руб. – сумма задолженности по процентам; 484,13 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 603,39 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование требований о досрочном расторжении кредитных договоров пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредитов и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением договоров. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательств, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитным договорам. Таким образом, нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Ответчики Гомон Е.А., Шорин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчикам по адресам (подтверждённым адресными справками – л.д. 64, 66), указанным в исковом заявлении. Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 80, 81), что расценено судом как отказ ответчиков от её получения.

Ответчик Гомон А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка и копия искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику Гомон А.А. по адресу (согласно адресной справке снят с регистрационного учёта – л.д. 65), указанному в исковом заявлении, в связи с неизвестностью места жительства Гомон А.А. к участию в деле для представления его интересов в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом привлечён адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Адвокат ИГКА № 1 Минеева О.Е., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Гомон А.А., место жительства которого суду неизвестно, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Гомон А.А. – адвоката Минееву О.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 23 мая 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А. был заключен кредитный договор-1 на потребительские цели № 1-20019/001304 (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец обязался предоставить Гомон Е.А. денежные средства в размере 38800,00 долларов США на срок по 23 мая 2012 года под 14 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 13 оборотная сторона) к кредитному договору-1 согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 5 от 23 мая 2007 года (л.д. 21) на расчётный счёт Гомон Е.А., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 38800,00 долларов США.

Кроме того, судом установлено, что 29 ноября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А. был заключен кредитный договор-2 на потребительские цели № 1-20019/001014 (л.д. 8-9), в соответствии с которым истец обязался предоставить Гомон Е.А. денежные средства в размере 1400000 руб. на срок по 29 ноября 2012 года под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 9 оборотная сторона) к кредитному договору-2 согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 1 от 29 ноября 2007 года (л.д. 20) на расчётный счёт Гомон Е.А., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 1400000 руб.

Как следует из материалов дела, Гомон Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 28-43, 85) с 24 ноября 2008 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору-1. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 22-27, 84) с 30 июня 2008 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору-2.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Гомон Е.А. имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредитов.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 24 августа 2010 года по договору-1 и по договору-2 направил в адрес Гомон Е.А. требования (л.д. 44-45) о досрочном погашении кредитов и уплате процентов за фактический срок пользования ими в срок до 10 сентября 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитные договоры по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанные требования исполнены не были, предложение о расторжении кредитных договоров оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Гомон Е.А. перед ОАО «Промсвязьбанк» 23 мая 2007 года был заключен договор поручительства по кредитному договору-1 с Гомон А.А. № 1-20019/001304-1 (л.д. 14), с указанием в договоре срока действия поручительства 7 лет. На основании указанного договора 24 августа 2010 года банк правомерно направил поручителю требование (л.д. 46) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителем указанные требования не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Гомон Е.А. перед ОАО «Промсвязьбанк» 29 ноября 2007 года был заключен договор поручительства по кредитному договору-2 с Шориным Д.А. № 1-20019/001014-1 (л.д. 10-11), с указанием в договоре срока действия поручительства 8 лет. На основании указанного договора 24 августа 2010 года банк правомерно направил поручителю требование (л.д. 47) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителем указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитных договоров и договоров поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётами сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами, представленными банком, находя их соответствующими условиям кредитных договоров. Ответчиками указанные расчёты не оспорены, иных расчётов суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности по договору-1 равную 38017,98 долларов США, по договору-2 равную 1624164,39 руб.

В соответствии с п. 5.4. кредитных договоров в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит по договору-1 составляет 14 % годовых, по договору-2 составляет 19% годовых за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредитов, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитами. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителям требования о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитных договоров. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций по договору-1 в размере 17,8 долларов США, по договору-2 в размере 1 087,52 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитных договоров со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитами по договору-1 в размере 38017,98 долларов США, по договору-2 равную 1624164,39 руб. банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитных договоров.

В связи с изложенным суд расторгает кредитные договоры на потребительские цели № 1-20019/001304 от 23 мая 2007 года и № 1-20019/001014 от 29 ноября 2007 года, заключённые между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22232,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гомон Е.А., Гомон А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/001304 от 23 мая 2007 года в размере 38035,78 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001304 от 23 мая 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А..

Взыскать с Гомон Е.А., Шорина Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/001014 от 29 ноября 2007 года в размере 1625251 рубль 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001014 от 29 ноября 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Гомон Е.А..

Взыскать с Гомон Е.А., Гомон А.А., Шорина Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22232 рубля 46 копеек.

Ответчики Гомон Е.А., Гомон А.А., Шорин Д.А., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М.Дорофеева