Дело № 2-179/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Касаткина А.М.,

ответчиков Нуждина А.В., Нуждиной М.В., Павлова А.В., его представителя Суконкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Нуждину А.В., Нуждиной М.В., Костылеву Д.В., Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Нуждину А.В., Нуждиной М.В., Костылеву Д.В., Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1971767,81 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитные договоры, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18058,84 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 июля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В. был заключен кредитный договор-1 на потребительские цели № 1-20019/001819 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 марта 2009 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить Нуждину А.В. денежные средства в размере 1250 000 руб. на срок по 20 июля 2012 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору-1 между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиной М.В., ОАО «Промсвязьбанк» и Костылевым Д.В. 20 июля 2007 года были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Кроме того, 09 ноября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В. был заключен кредитный договор-2 на потребительские цели № 1-20019/000412 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04 мая 2009 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить Нуждину А.В. денежные средства в размере 600000 руб. на срок по 25 ноября 2013 года под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору-2 между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиной М.В., ОАО «Промсвязьбанк» и Павловым А.В. 09 ноября 2007 года были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договоров, с 22 июня 2009 года по договору-1 и с 25 мая 2009 года по договору-2 прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами. Заёмщику и поручителям банком направлялись извещения с требованием погасить задолженности по договорам, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитные договоры по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору-1 составляет 1320355,14 руб., в том числе: 979255,18 руб. – задолженность по основному долгу; 340190,57 руб. – сумма задолженности по процентам; 372,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 536,58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

Задолженность по кредитному договору-2 составляет 651 412,67 руб., в том числе: 489476,09 руб. – задолженность по основному долгу; 161 513,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 168,15 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 254,80 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование требований о досрочном расторжении кредитных договоров пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредитов и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением договора. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательств, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитным договорам. Таким образом, нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

В судебном заседании ответчик Нуждин А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что на взятый кредит в банке он приобрёл необходимую для работы технику, согласно составленному графику исправно без просрочек вносил платежи, однако впоследствии в связи с тяжелым материальным положением перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. Факт получения кредита в банке он не отрицает, с суммой основного долга согласен, не согласен с расчётом банка, кроме того, возражает против расторжения кредитных договоров.

В судебном заседании ответчик Нуждина М.В. исковые требования не признала. Поддержала позицию Нуждина А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова А.В. – Суконкин В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что Павлов А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как, подписывая договор поручительства, относящийся к кредитному договору № 2, он заблуждался в отношении солидарной гражданской ответственности.

В судебном заседании ответчик Павлов А.В. исковые требования не признал в полном объёме. Поддержал позицию своего представителя.

Ответчик Костылев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику по адресу (подтверждённому адресной справкой – л.д. 99), указанному в исковом заявлении. Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 122), что расценено судом как отказ ответчика от её получения.

С учётом мнения представителя истца, ответчиков Нуждина А.В., Нуждиной М.В., Павлова А.В., представителя ответчика Павлова А.В. – Суконкина В.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Костылева Д.В.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Нуждина А.В., Нуждину М.В., Павлова А.В., представителя ответчика Павлова А.В. – Суконкина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 июля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В. был заключен кредитный договор-1 на потребительские цели № 1-20019/001819 (л.д. 21-22) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 марта 2009 года (л.д. 23-26), в соответствии с которым истец обязался предоставить Нуждину А.В. денежные средства в размере 1250000 руб. на срок по 19 июля 2012 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 27-28) к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору-1 согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 2 от 20 июля 2007 года (л.д. 51) на расчётный счёт Нуждина А.В., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 1250000 руб.

Кроме того, судом установлено, что 09 ноября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В. был заключен кредитный договор-2 на потребительские цели № 1-20019/000412 (л.д. 10-11) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04 мая 2009 года (л.д. 12-16), в соответствии с которым истец обязался предоставить Нуждину А.В. денежные средства в размере 600000 руб. на срок по 25 ноября 2013 года под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 17-18) к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору-2 согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 1 от 09 ноября 2007 года (л.д. 52) на расчётный счёт Нуждина А.В., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 600 000 руб.

Как следует из материалов дела, Нуждин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами. Согласно выписке из лицевому счёту (л.д. 59-63, 110) с 22 июня 2009 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору-1. Согласно выписке по лицевому счёту (л.д. 53-58, 111) с 25 мая 2009 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору-2.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Нуждина А.В. имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредитов.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 23 августа 2010 года по договору-1 и по договору-2 направил в адрес Нуждина А.В. требование (л.д. 66) о досрочном погашении кредитов и уплате процентов за фактический срок пользования ими в срок до 10 сентября 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитные договоры по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанные требования исполнены не были, предложение о расторжении кредитных договоров оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Нуждина А.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» 20 июля 2007 года были заключены договоры поручительства по кредитному договору-1 с Нуждиной М.В. № 1-20019/001819-1 (л.д. 31-32) и с Костылевым Д.В. № (л.д. 33-34), с указанием в договорах срока действия поручительства 8 лет. На основании указанных договоров 23 августа 2010 года банк направил поручителям требования (л.д. 66, 67) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителями указанные требования не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Нуждина А.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» 09 ноября 2007 года были заключены договоры поручительства по кредитному договору-2 с Нуждиной М.В. № 1-20019/000412-1 (л.д. 35-36) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04 мая 2009 года (л.д. 37-39), и с Павловым А.В. № 1-20019/000412-2 (л.д. 40-41), с указанием в договорах срока действия поручительства 8 лет. На основании указанных договоров 23 августа 2010 года банк направил поручителям требования (л.д. 69, 71) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителем указанные требования не исполнены.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору в размере предоставленных кредитов, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с исполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На основании указанных условий договоров поручительства банк просит взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору-1 и кредитному договору -2.

Суд полагает, что исковые требования банка в части предъявления их к поручителям по кредитному договору-1 – Нуждиной М.В. и Костылеву Д.В., а также к поручителю по кредитному договору-2 – Павлову А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора-1 от 20.07.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В. было заключено Дополнительное соглашение от 19.03.2009 года (л.д. 23-30), по условиям которого изменены существенные условия основного обязательства, в результате чего увеличена полная стоимость кредита.

При этом из материалов дела следует и представителем ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не оспаривалось, что согласия поручителей по договору-1 Нуждиной М.В. и Костылева Д.В. на изменение условий обязательств Нуждина А.В. по кредитному договору-1 банком получено не было. Указанное обстоятельство также подтверждается отсутствием подписей поручителей Нуждиной М.В. и Костылева Д.В. на дополнительном соглашении № 1 от 19.03.2009 года к кредитному договору от 20.07.2007 года.

Кроме того, судом установлено, что в рамках кредитного договора-2 от 09.11.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В. было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2009 года (л.д. 12-20), по условиям которого продлен срок возврата кредита: с первоначально установленного срока по 09.11.2012 года включительно на новый срок – по 25.11.2013 года. С поручителем по договору-2 Нуждиной М.В. в рамках указанного кредитного договора также заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2009 года к договору поручительства № 1-20019/000412-1, согласно которому поручитель Нуждина М.В. выразила согласие на изменение обеспеченного поручительством обязательства, о чем свидетельствует ее подпись на дополнительном соглашении (л.д. 37-39).

Вместе с тем, из материалов дела следует и представителем ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не оспаривалось, что согласия поручителя по договору-2 Павлова А.В. на изменение условий обязательств Нуждина А.В. по кредитному договору-2 банком получено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Нуждиной М.В., Костылеву Д.В. по кредитному договору-1, к Павлову А.В. по кредитному договору-2 должно быть отказано.

Суд соглашается с расчётами сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами, представленными банком, находя их соответствующими условиям кредитных договоров. Ответчиками иных расчётов суду не представлено. Суд взыскивает с ответчика Нуждина А.В., сумму задолженности по договору-1 равную 1319445,75 руб., и с ответчиков Нуждина А.В., Нуждиной М.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору-2 равную 650989,72 руб.

В соответствии с п. 5.4. кредитных договоров в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит по договору-1 составляет 20% годовых, по договору-2 составляет 19% годовых за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредитов, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитами. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику по договору-1, а также заёмщику и поручителю Нуждиной М.В. по договору-2 требования о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитных договоров. Суд взыскивает с ответчика Нуждина А.В. сумму штрафных санкций по договору-1 в размере 909,39 руб., с ответчиков Нуждина А.В., Нуждиной М.В. в солидарном порядке по договору-2 сумму штрафных санкций в размере 422,95 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитных договоров со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитами по договору-1 в размере 1319445,75 руб., по договору-2 в размере 650989,72 руб. банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитных договоров.

В связи с изложенным суд расторгает кредитные договоры на потребительские цели № 1-20019/001819 от 20 июля 2007 года и № 1-20019/000412 от 09 ноября 2007 года, заключённые между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Нуждина А.В. расходы истца по уплате государственной пошлины по договору-1 в размере 12092,74 руб., с ответчиков Нуждина А.В., Нуждиной М.В. в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины по договору-2 в размере 5966,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждина А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/001819 от 20 июля 2007 года в размере 1320355 рублей 14 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12092 рубля 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001819 от 20 июля 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В..

Взыскать с Нуждина А.В. и Нуждиной М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/000412 от 09 ноября 2007 года в размере 651412 рублей 09 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5966 рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/000412 от 09 ноября 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Нуждиным А.В..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М.Дорофеева