Дело № 2-173/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Желева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сидорину В.Ю., Григорьевой В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сидорину В.Ю., Григорьевой В.М. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 2700346,84 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25701,73 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 февраля 2008 года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сидориным В.Ю. был заключён кредитный договор № 629/0751-0000010 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13 августа 2010 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить Сидорину В.Ю. денежные средства в размере 3000 000 руб. на срок по 16 февраля 2015 года под 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Григорьевой В.М. 15 февраля 2008 года был заключён договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором.

Заёмщик, в нарушение условий договора, по наступлению очередного срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объёме. Заёмщику и поручителю банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору составляет 2700346,84 руб., в том числе: 2494810,11 руб. – задолженность по кредиту с 15 декабря 2009 года по 04 сентября 2010 года; 126817,35 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 17 ноября 2009 года по 04 сентября 2010 года по ставке 16%; 35 315,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 15 января 2010 года по 04 сентября 2010 года по ставке 0,5%; 43404,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 15 января 2010 года по 04 сентября 2010 года по ставке 0,5 %.

В судебном заседании представитель истца Желев Е.П. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требования о досрочном расторжении договора пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением условий договора. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательства, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитному договору. Таким образом, нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Сидорин В.Ю., Григорьева В.М. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно уведомлениям судебную заказную корреспонденцию ответчики получили лично (л.д. 120, 121). С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 15 февраля 2008 года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сидориным В.Ю. был заключён кредитный договор № 629/0751-0000010 (л.д. 15-19) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13 августа 2010 года (л.д. 20), в соответствии с которым истец обязался предоставить Сидорину В.Ю. денежные средства в размере 3000 000 руб. на срок по 16 февраля 2015 года под 16 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В приложении (л.д. 21-23) к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, мемориальным ордером № 2 от 15 февраля 2008 года (л.д. 28) на расчётный счёт Сидорина В.Ю., открытый в Банке ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), перечислена сумма в размере 3 000000 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, Сидорин В.Ю. по наступлению очередного срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объёме. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 10-14) с 15 декабря 2009 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, последний платёж ответчиками был произведён 17 февраля 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Сидорина В.Ю. имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, не исполнение обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 20 мая 2010 года направил в адрес Сидорина В.Ю. уведомление (л.д. 29) о досрочном истребовании кредита и уплате процентов за фактический срок пользования им в срок до 10 июня 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанное требование исполнено не было, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства Сидорина В.Ю. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключён договор поручительства с Григорьевой В.М. № 629/0751-0000010-п01 от 15 февраля 2008 года, на условиях солидарной ответственности поручителя и заемщика за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д. 24-27).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеуказанного договора поручительства 20 мая 2010 года банк правомерно направил поручителю уведомление (л.д. 30) о досрочном истребовании кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителем указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком на 13 января 2011 года (л.д.124-128), ответчиками данный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. С момента обращения банка с иском о возврате задолженности в суд, ответчики мер по погашению сумм по кредитному договору не предпринимали, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Наряду с установлением фактов нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что нарушения являются существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. Со стороны ответчиков возражений относительно расторжения кредитного договора не последовало. Суд расторгает кредитный договор № 629/0751-0000010 от 15 февраля 2008 года, заключенный между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сидориным В.Ю..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины в размере 25701, 73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 февраля 2008 года № 629/0751-0000010, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сидориным В.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Сидорина В.Ю. и Григорьевой В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (Зарытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2008 года № 629/0751-0000010 в размере 2700346 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25701 рубль 73 копейки.

Ответчики Сидорин В.Ю., Григорьева В.М., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М.Дорофеева