Дело № 2-328/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Леднёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» к Шкапову Д.Б., Шкаповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО КБ «Севергазбанк» обратился в суд с иском к Шкапову Д.Б., Шкаповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132660,29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль – идентификационный номер ТМВСК110232738843, марка, модель SKODA OCTAVIA, 2003 года изготовления, двигатель номер AKL928927, кузов номер ТМВСК110232738843, цвет кузова (кабины) – белый (серебристый) и просил установить его начальную продажную стоимость в размере 210000 руб. Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7853,21 руб. и расходы за проведение независимой оценки легкового автомобиля в сумме 500 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 01 ноября 2007 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Шкаповым Д.Б. был заключён кредитный договор № 06-02/324-07, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 290000 руб., со сроком возврата кредита до 25 октября 2011 года равными частями по 6170 руб. до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 декабря 2007 года, окончательный платёж 25 октября 2011 года – 6180 руб., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом равной 13,95% годовых.

Заёмщиком были возвращены ежемесячные платежи за период с 21 декабря 2007 года по 25 мая 2010 года включительно на общую сумму 178930 руб.

В нарушение условий договора заёмщик с июня 2010 года платежи прекратил и все остальные, начисленные к уплате суммы, были просрочены.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязанностей по договору, в его адрес неоднократно направлялись требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, был заключён договор № 06-02/324-07-з1 от 01 ноября 2007 года о залоге легкового автомобиля, принадлежащего Шкапову Д.Б., а именно – идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель SKODA OCTAVIA, 2003 года изготовления, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – белый (серебристый).

Кроме того, в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и Шкаповой Л.В. был заключён договор поручительства № 06-02/055-07-п1, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора, перед банком в солидарном с заёмщиком порядке.

В связи с нарушением обязательств заёмщика по кредитному договору, поручителю было направлено уведомление о неисполнении условий кредитного договора, с требованием полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование им и иных сумм, причитающихся кредитору, однако до настоящего времени требования банка поручителем не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леднёва М.С. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шкапов Д.Б., Шкапова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчикам по адресам (подтверждённым адресными справками – л.д. 57, 58), указанным в исковом заявлении. Направленную заказную корреспонденцию на имя ответчика Шкапова Д.Б. согласно имеющейся в уведомлении о вручении заказной корреспонденции росписи получила Шкапова (л.д. 61). Направленная заказная корреспонденция в адрес ответчика Шкаповой Л.В., возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 62), что расценено судом как отказ ответчика от её получения.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 01 ноября 2007 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Шкаповым Д.Б. был заключён кредитный договор № 06-02/324-07 (л.д. 7-9). В соответствии с указанным кредитным договором банк принял обязательство предоставить заёмщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 290 000 рублей в срок до 01 декабря 2007 года. Заёмщик обязался возвратить кредит в срок до 25 октября 2011 года включительно равными частями с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчёта годовой процентной ставки в размере 13,95% годовых.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 290000 руб. зачислена на лицевой счёт Шкапова Д.Б., открытый в ОАО КБ «Севергазбанк», 01 ноября 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № 528 (л.д. 34).

Из представленных истцом выписок по лицевому счёту Шкапова Д.Б. № 45915810707003240984 (л.д. 17-25, 26-31, 32-33) следует, что заёмщик производил платежи по кредитному договору с 21 декабря 2007 года по 25 мая 2010 года включительно на общую сумму 178930 руб. С июня 2010 года ответчик исполнение обязательств по кредитному договору прекратил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Шкапова Д.Б. имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 7.2 кредитного договора, дает банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с пунктом 5.1.2. кредитного договора в адрес Шкапова Д.Б. 28 июня 2010 года истцом было направлено соответствующие требование (л.д. 38) о необходимости полного погашения просроченных платежей и досрочного погашения задолженности. Заёмщику было предложено досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи, включая штрафные санкции, в течение 5 календарных дней, исчисляемых от даты направления банком требования. Ответчиком указанное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № 06-02/324-07 между ОАО КБ «Севергазбанк» и Шкаповой Л.В. 01 ноября 2007 года был заключён договор поручительства № 06-02/324-07-п1 (л.д. 10-11). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из указанного кредитного договора, в солидарном с заёмщиком порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28 июня 2010 года в адрес Шкаповой Л.В. банком направлялось требование (л.д. 38) о досрочном погашении всей суммы кредита и иных начисленных к уплате платежей, однако, до настоящего времени требование банка поручителем не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несоблюдения заёмщиком сроков возврата кредита, установленных п. 3.1 договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита кредитор вправе взыскать, а заёмщик обязуется уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчёта 29,7% годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 8.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заёмщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям договора. Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков Шкапова Д.Б., Шкаповой Л.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 135122,39 руб., в том числе: сумму непогашенного кредита в размере 111070 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 14660,29 руб.; повышенные проценты за пользование кредитом из расчёта 84,90 руб. в день в сумме 2462,10 руб.; сумму штрафной неустойки, начисленной из расчёта 30 руб. в день, в размере 6930 руб.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, 01 ноября 2007 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Шкаповым Д.Б. был заключён договор о залоге транспортного средства № 06-02/324-07-э1 (л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого предметом залога является принадлежащее Шкапову Д.Б. транспортное средство – идентификационный номер <данные изъяты> марка, модель SKODA OCTAVIA, 2003 года изготовления, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – белый (серебристый), залоговая стоимость предмета которого определена сторонами в размере 292500 руб.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога, снизив начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из произведенной по заказу истца независимой оценки залогового имущества (л.д. 42-43). Из п. 5.6 договора залога следует, что при наличии разногласий по стоимости предмета залога, последняя будет определена независимым специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем по своему усмотрению. Все расходы по оценке предмета залога несёт залогодатель. Из сообщения ООО «РосБизнесОценка – Ивановоэкспертиза» следует, что по состоянию на сентябрь 2010 года стоимость автомашины Шкада Октавия, государственный знак М838КХ37, двигатель 1,6 литра, 2003 года выпуска, цвет серебристый, ориентировочно составляет 210000 руб. По результатам оценки банк правомерно уменьшил залоговую стоимость залогового имущества с учётом его рыночной стоимости. Ответчики доказательств иной начальной продажной цены суду не предоставили. Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УВД по Ивановской области указанный автомобиль зарегистрирован на Шкапова Д.Б. (л.д. 65).

В соответствии с условиями договора залога основанием для обращения взыскания на автомобиль признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд обращает взыскание в размере задолженности Шкапова Д.Б. перед ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» на заложенное имущество: легковой автомобиль идентификационный номер ТМВСК110232738843, марка, модель SKODA OCTAVIA; 2003 года изготовления, двигатель номер AKL 928927; кузов номер ТМВСК110232738843; цвет кузова (кабины) – белый (серебристый), регистрационный знак М 838 КХ 37, установив начальную продажную цену на публичных торгах равной 210 000 рублям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3853,21 руб. (л.д. 5) и расходы за проведение независимой оценки легкового автомобиля в сумме 500 руб. (л.д. 44), а так же с ответчика Шкапова Д.Б. в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6) за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шкапова Д.Б., Шкаповой Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 135122 рубля 39 копеек, расходы истца за проведение независимой оценки автомобиля в размере 500 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3853 рубля 21 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шкапову Д.Б.: легковой автомобиль идентификационный номер ТМВСК110232738843, марка, модель SKODA OCTAVIA; 2003 года изготовления, двигатель номер AKL <данные изъяты>; кузов номер <данные изъяты>; цвет кузова (кабины) – белый (серебристый), регистрационный знак <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 210000 рублей.

Взыскать со Шкапова Д.Б. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики Шкапов Д.Б., Шкапова Л.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева