Дело № 2-92/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Репина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Рябову Э.В., Рябовой Е.В., Маркову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Рябову Э.В., Рябовой Е.В., Маркову В.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1187521,17 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14137,61 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 26 марта 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Рябовым Э.В. был заключён кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001023, в соответствии с которым истец обязался предоставить Рябову Э.В. денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок по 26 марта 2012 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Рябовой Е.В., ОАО «Промсвязьбанк» и Марковым В.Н. 26 марта 2007 года были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договора, с 26 августа 2008 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заёмщику и поручителю банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору составляет 1187521,17 руб., в том числе: 822725,76 руб. – задолженность по основному долгу; 364049,02 руб. – сумма задолженности по процентам; 295,58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 450,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

В судебном заседании представитель истца Репин А.Л. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требования о досрочном расторжении договора пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением договора. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательства, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитному договору. Таким образом, нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Рябов Э.В. и его представитель по доверенности Захарова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом – судебная повестка получена лично представителем ответчика Рябова Э.В. по доверенности Захаровой М.В. (л.д. 65) согласно расписке (л.д. 72), имеющейся в деле.

Ответчики Рябова Е.В., Марков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная ответчикам Рябовой Е.В., Маркову В.Н. по адресу (подтверждённому адресными справками – л.д. 43, 44), указанным в исковом заявлении, возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 80, 81), что расценено судом как отказ ответчиков от её получения.

Третье лицо СПК «Наша жизнь» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещалось надлежащим образом – судебная повестка получена лично представителями Лариным Р.В. и Кочетковой О.В. согласно уведомлениям о вручении заказной корреспонденции (л.д. 78, 79), имеющимся в деле.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 26 марта 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Рябовым Э.В. был заключён кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001023 (л.д. 7-9), в соответствии с которым истец обязался предоставить Рябову Э.В. денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок по 26 марта 2012 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 10) к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 6 от 26 марта 2007 года (л.д. 18) на расчётный счёт Рябова Э.В., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 1 000000 руб.

Как следует из материалов дела, Рябов Э.В. надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 19-21, 86) с 26 августа 2008 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Рябова Э.В. имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 10 августа 2010 года направил в адрес Рябова Э.В. требование (л.д. 22) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования им в срок до 30 августа 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанное требование исполнено не было, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства Рябова Э.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» были заключены договоры поручительства с Рябовой Е.В. № 1-20019/0001023-1 от 26 марта 2007 года (л.д. 11-12), с Марковым В.Н. № 1-20019/0001023-2 от 26 марта 2007 года (л.д. 13-14), а так же с СПК «Наша жизнь» № 1-20019/0001023-1 от18 февраля 2008 года (л.д. 66-67), с указанием в договорах срока действия поручительства 7 лет.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечительного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено ОАО «Промсвязьбанк» к заёмщику Рябову Э.В. и поручителям Рябовой Е.В. и Маркову В.Н., что не противоречит требованиям закона.

10 августа 2010 года банк правомерно направил поручителям требования (л.д. 23, 24) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителями указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 1186774,78 руб.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 20 % годовых, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителям требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 746,39 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом в размере 1186774,78 руб. банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001023 от 26 марта 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Рябовым Э.В..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14137,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рябова Э.В., Рябовой Е.В., Маркова В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/0001023 от 26 марта 2007 года в размере 1187521 рубль 17 копеек, а так же сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 14137 рублей 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001023 от 26 марта 2007 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Рябовым Э.В..

Ответчики Рябов Э.В., Рябова Е.В., Марков В.Н., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева