Дело № 2-123/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

ответчика Мамонтова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» к Мамонтову М.А. о расторжении договора о срочном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств,

установил:

ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» обратилось в суд с иском к Мамонтову М.А. о расторжении договора о срочном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств.

Исковые требования обоснованы тем, что 25 июня 2009 года между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» и Мамонтовым М.А. был заключён договор № 1/26792/810/В о срочном вкладе «Перспектива», по условиям которого истец принял от ответчика денежные средства во вклад на срок по 27 июня 2011 года. Сторонами достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора – о размере процентной ставки по вкладу, которая на день подписания договора составляла 18 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов. В настоящее время в соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 18,25 % годовых. На дату заключения договора ставка рефинансирования составляла 11,5% годовых (Указание Банка России от 04.06.2009 года). По состоянию на 01.06.2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У). По состоянию на дату заключения договора банковского вклада между истцом и ответчиком (июль 2009 года) максимальная ставка по срочным депозитам физических лиц составляла 19 (Девятнадцать) процентов годовых, а минимальная ставка по кредитам физических лиц 24 (Двадцать четыре) процента годовых. Правительство и Банк России (Письма Банка России от 29.07.2009 года № 93-Т, от 28.10.2009 года № 133-Т, Письмо МГТУ Банка России от 06.11.2009 года № 51-12-17/30549) настоятельно рекомендуют кредитным организациям снижать ставки по вкладам и кредитам и поддерживать конкуренцию на рынке банковских услуг, включая рынок вкладов. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязан следовать этим рекомендациям. Процентные ставки по депозитам ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» были снижены и в настоящее время максимальная ставка по срочным депозитам физических лиц составляет 10,2% процента годовых, минимальная ставка по ипотечным кредитам физических лиц составляет 10,5 % годовых. В соответствии со сводными данными, опубликованными на сайте ЦБ РФ депозитная ставка (средневзвешенная ставка по рублевым депозитам населения в кредитных организациях) в июне 2009 года составляла 10,8 %, а в мае 2010 года – 7,0 %, т.е. снизилась за указанный период на 35,2 %. В соответствии с данными, представленными на сайте Ивановского отделения Сбербанка РФ максимальная ставка по депозитам (вкладам) частных лиц составляет на сегодняшний день 7,25 %, в то же время в указанном банке в настоящее время возможно получить кредит по ставке 14,5 % годовых. Существенный разрыв между процентной ставкой, установленной договором банковского вклада, заключенного между истцом и ответчиком, и процентной ставкой по кредитам физических лиц, выдаваемых в одном из ведущих банков настолько велико, что недобросовестный гражданин имеет возможность извлекать прибыль взяв кредит в Сбербанке РФ и положив эти денежные средства на депозит в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». На основании вышеизложенного, с учетом предъявленного Мамонтовым М.А. иска о понуждении к исполнению банком договора в части пополнения вклада, истец просит суд в соответствии со ст. 451 ГК РФ расторгнуть договор о срочном вкладе «Перспектива», заключенный с ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка (л.д. 58). В материалы дела представлено заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью, командировкой и отпуском представителей Банка, приказ о направлении работника в командировку с 14 по 15 января 2011 года (л.д. 63), командировочное удостоверение (л.д. 65), приказ о предоставлении отпуска работнику с 11 по 24 января 2011 года (л.д. 64). Иных документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании кого-либо из представителей банка истцом суду не представлено. С учётом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поскольку о времени и месте судебного заседания истец был извещён заблаговременно, ранее истец также не являлся в суд на беседу, назначенную судом в процессе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, что препятствует своевременному рассмотрению настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Мамонтов М.А. исковые требования не признал, пояснил, что банк является финансовой организацией. Денежные средства, которые банк получает от вкладчиков, направляются банком в другие финансовые инвестиции. Процентные доходы банка покрывают его процентные расходы, то есть истец не несет убытков. Центральный Банк РФ рекомендует проводить снижение ставок по кредитам, но он не понуждает кредитные организации к этому. Полагал, что в указании процентной ставки просчитались финансисты, а он не должен отвечать за это. Кроме того пояснил, что договор банковского вклада является публичным, в связи с чем поданный банком иск нарушает условия публичного договора, поскольку истец обращается с иском не ко всем вкладчикам, а только к одному, подавшему претензию банку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, существенные условия договора можно определить как условия, относительно которых в силу норм объективного права и воли сторон необходимо и достаточно достижение выраженного в установленной форме соглашения сторон, для того чтобы соответствующий договор считался заключенным.

Положения ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают вступление договора в силу с момента его заключения. Кроме того, с момента заключения договора он становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что 25 июня 2009 года между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» и Мамонтовым М.А. был заключён договор № 1/26792/810/В о срочном вкладе «Перспектива» (л.д. 13-15).

Указанным договором сторонами достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора – о размере процентной ставки по вкладу, которая на день подписания договора составляла 18 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов.

Согласно ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка по данному договору на день его подписания составляла 18 % годовых.

Окончанием срока хранения вклада в силу пункта 1.2 договора является 27 июня 2011 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Кодекса признает изменение обстоятельств существенным, если стороны договора в момент его заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В данном случае сторонами в договоре был предусмотрен размер процентной ставки по вкладу - 18 %, пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что если в результате пополнения сумма вклада переходит в суммовую градацию, отличную от градации, к которой относилась сумма при открытии вклада, процентная ставка по вкладу с момента увеличения суммы вклада устанавливается на уровне, соответствующем новой суммовой градации в соответствии с таблицей, содержащейся в п. 1.3. Договора (л.д. 13). При этом стороны в договоре не установили, что банк может в одностороннем порядке расторгнуть договор вклада при изменении, в том числе, ставки рефинансирования – размера процентов в годовом исчислении, подлежащего уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитными организациями.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность снижения ставки рефинансирования.

Суд приходит к выводу о том, что снижение ставки рефинансирования с 11,5 % годовых на момент заключения договора до 7,75 % годовых на момент обращения банка с данным иском в суд не является существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора и не свидетельствует о том, что банк вследствие вышеуказанного несет убытки, которые он при заключении договора предвидеть не мог.

Письма Банка России от 29.07.2009 № 93-Т, от 28.10.2009 № 133-Т, Письмо МГТУ Банка России от 6.11.2009 № 51-12-17/30549, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер и не являются безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств о наличии условий, установленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора банковского вклада в связи с существенным изменении обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» к Мамонтову М.А. о расторжении договора о срочном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Судья подпись М.М. Дорофеева