Дело № 2-145/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» февраля 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М. при секретаре Майоровой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тришиной Т.Н. к Молькову В.Е. о взыскании суммы задолженности, установил: Тришина Т.Н. обратилась в суд с иском к Молькову В.Е. о взыскании суммы задолженности в размере 370000 рублей. Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 20 января 2007 года Тришиной Т.Н. Молькову В.Е. был продан автомобиль ГАЗ 322132 VIN 9632213250404793 за 370000 рублей. При продаже автомобиля Мольковым В.Е. была составлена расписка, в соответствии с которой он обязался в первом полугодии 2007 года выплатить денежные средства в счёт оплаты в размере 12000 рублей, а остальную сумму равными частями по 20000 рублей ежемесячно. Срок обязательства по расписке истёк в ноябре 2009 года. Ответчику неоднократно предъявлялись требования о погашении суммы долга, однако до настоящего времени ответчиком не выплачены денежные средства в счёт погашения обязательств, возникших при приобретении им указанного автотранспортного средства. Истец Тришина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная истцу Тришиной Т.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 49). Представитель истца Якупова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. От представителя истца по доверенности (л.д. 6) Якуповой К.М. в суд поступило ходатайство (л.д. 53) о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. Согласно ходатайству представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Мольков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка и копия искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику по адресу (подтверждённому адресной справкой – л.д. 27), указанному в исковом заявлении. Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 50), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. Третье лицо Виноградов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. От третьего лица Виноградова С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д. 52). Третье лицо Молькова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка и копия искового заявления с приложенными к нему документами направлялись Мольковой О.С. по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 50), что расценено судом как отказ третьего лица от её получения. С учётом ходатайства представителя истца, в котором он не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 20 января 2007 года Тришина Т.Н. продала Молькову В.Е. в рассрочку принадлежащую ей по генеральной доверенности автомашину ГАЗ 322122, VIN Х9632213250404793, ПТС серия 52 КХ, что подтверждается подлинником расписки, паспортом транспортного средства, генеральной доверенностью. В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в разумный срок. Из текста расписки следует, что Мольков В.Е. обязался выплатить Тришиной Т.Н. денежную сумму в размере 370000 рублей за приобретённый автомобиль ГАЗ 322132 ИНН 9632213250404793 в следующем порядке: в первом квартале 2007 года – 12000 рублей, остальные денежные средства – в рассрочку по 15000 – 20000 рублей в месяц. Поскольку срок исполнения обязательств истек в ноябре 2009 года, ответчиком обязательства по оплате автомашины не исполнены, доказательств иного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору купли - продажи правомерными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 370000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Молькова В.Е. в пользу Тришиной Т.Н. сумму задолженности в размере 370000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, всего взыскать 376900 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий М.М.Дорофеева