Дело № 2-161/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» января 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М. при секретаре Майоровой В.Г., с участием представителя истца Касаткина А.М., ответчика Куманцова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Куманцову Д.Е., Куманцовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Куманцову Д.Е., Куманцовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2011103,21 руб. Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18255,52 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 09 апреля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Куманцовым Д.Е. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 21-20019/000036, в соответствии с которым истец обязался предоставить Куманцову Д.Е. денежные средства в размере 1 720000 руб. на срок по 09 апреля 2013 года под 18 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Куманцовой Н.И. 09 апреля 2008 года был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом. Заёмщик, в нарушение условий договора, с 11 января 2009 года прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заёмщику и поручителю банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным. Задолженность по кредитному договору составляет 2011103,21 руб., в том числе: 1 569378,58 руб. – задолженность по основному долгу; 441 224,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 500,00 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (за 1 день). В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору с 12 декабря 2008 года. В судебном заседании ответчик Куманцов Д.Е. исковые требования признал в полном объёме, о чём в материалы дела представил письменное заявление (л.д. 98). Ответчик Куманцова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику Куманцовой Н.И. по адресу (подтверждённому адресной справкой – л.д. 33), указанному в исковом заявлении. Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 91), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. От ответчика Куманцовой Н.И. поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с невозможностью участия в деле по причине нахождения на учебно-тренировочных занятиях, к ходатайству приложена справка, выданная председателем спортивного клуба ИвГУ Д.А.Л. о том, что Куманцова Н.И. с 24.01.2011 года по 29.01.2011 года находится со сборной командой на учебно-тренировочных занятиях в спортивно-оздоровительном лагере «Рубское озеро» для подготовки и участия к спартакиаде Ивановской области среди ВУЗов (л.д. 93). С учётом мнения представителя истца, ответчика Куманцова Д.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Куманцовой Н.И., поскольку о времени и месте судебного заседания Куманцова Н.И. была извещена заблаговременно, ранее ответчик Куманцова Н.И. также не являлась в судебное заседание и ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, что препятствует своевременному рассмотрению настоящего гражданского дела. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Куманцова Д.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом бесспорно установлено, что 9 апреля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Куманцовым Д.Е. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 21-20019/000036 (л.л.д. 6-8). В соответствии с условиями данного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 720 000 рублей на срок по 9 апреля 2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В приложении № 1 к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита (л.л.д. 9, 10). Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платежным поручением № 9 от 09 апреля 2008 года на расчетный счет Куманцова Д.Е., открытый в ОАО «Промсвязьбанк» перечислена сумма в 1720000 рублей (л.д. 18). Как следует из материалов дела, Куманцов Д.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписки из лицевого счета с 12 декабря 2008 года заемщик прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.л.д. 19-21). Таким образом, судом установлено, что со стороны Куманцова Д.Е. имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение обязанности по своевременному возврату кредита. Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес Куманцова Д.Е. 21 июня 2010 года направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 2 июля 2010 года (л.д. 23). Однако, заемщиком указанное требование исполнено не было. Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства Куманцова Д.Е. перед ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства № 21-20019/000036-1 от 09 апреля 2008 года с Куманцовой Н.И. (л.л.д. 11-13). На основании указанного договора, 21 июня 2010 года банк правомерно направил поручителю требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, т.к. со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства (л.д. 22). Однако, со стороны поручителя не последовало исполнения обязательства. Таким образом, судом установлено, что нарушение кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленной банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками иного расчета суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности в размере 2010 603 рубля 21 копейка. В соответствии с п. 5.5. кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме штрафа. Размер штрафа зависит от продолжительности просрочки. Судом бесспорно установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заемщику, а также поручителю требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 500 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18255 рублей 52 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Куманцова Д.Е., Куманцовой Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2011103 рубля 21 копейка, а так же сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18255 рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий подпись М.М.Дорофеева