Дело № 2-162/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» января 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Майоровой В.Г., с участием истца Генус И.Н., представителей истца Дурандина В.Н., Лунева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Генус И.Н. к ООО «Вираж», Бархоткину В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Генус И.Н. обратился с иском к ООО «Вираж», Бархоткину В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 180000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4360 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 06 июля 2010 года между ООО «Векор» и «Вираж» был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО «Векор» обязалось передать в собственность ООО «Вираж», а ООО «Вираж» - принять и оплатить товар, а именно, гофрокартон Т-23 М2 в количестве 20000 по 12,50 руб., а всего на сумму 250000 руб. Обязанность истца по поставке товара исполнена надлежащим образом. Покупатель, в нарушение условий договора, 20 июля 2010 года оплату по договору в полном объёме не произвёл. Ответчиком уплачена сумма долга по договору купли-продажи в размере 112000 руб. Сумма задолженности составляет 158000 руб., а именно: 138000 – сумма основного долга; 20000 – сумма штрафа, предусмотренная п. 10 договора купли-продажи. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору купли-продажи между ООО «Векор» (залогодержатель) и Бархоткиным В.Г. (залогодатель) 06 июля 2010 года был заключен договор залога № 6-3. 04 октября 2010 года между ООО «Векор» и Генусом И.Н. был заключен договор уступки прав требования по договору купли-продажи товара от 06 июля 2010 года, в соответствии с которым ООО «Векор» уступил истцу все требования, вытекающие из договора купли-продажи, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. До настоящего времени ответчиком свои обязательства по возврату суммы долга не исполнены. В судебном заседании истец Генус И.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что цена заложенного имущества составляет сумму в размере 160000 руб. В судебном заседании представители истца Дурандин В.Н., Лунёв В.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Бархоткин В.Г., ООО «Вираж» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная ответчикам по адресам (подтверждённым адресной справкой – л.д. 36 и выпиской из ЕГРЮЛ – 32-35), указанным в исковом заявлении, возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 51, 52), что расценено судом как отказ ответчиков от её получения. С учётом мнения истца, представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 06 июля 2010 года между ООО «Векор» и ООО «Вираж» был заключён договор купли-продажи (л.д. 6), в соответствии с п. 1 которого ООО «Векор» обязалось передать в собственность ООО «Вираж», а ООО «Вираж» принять и оплатить товар – гофрокартон Т-23 М2 в количестве 20000 по 12,50 руб., а всего за цену с учётом НДС 250000 руб. С учётом требований ст.ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Следовательно, судом установлен факт заключения между ООО «Векор» и ООО «Вираж» договора купли-продажи гофрокартона. Условиями договора определен порядок исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного товара. Согласно п. 3 договора оплата переданного товара осуществляется путём отсрочки платежа на 14-ый календарный день с момента передачи партии продукции покупателю и высылании счёта-фактуры продавцом. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Судом установлено, что обязанность ООО «Векор» по предоставлению товара исполнена надлежащим образом, актом приёма-передачи от 06 июля 2010 года (л.д. 7) ООО «Векор» поставил ООО «Вираж» товар, а именно, гофрокартон Т-23 М2 в количестве 20000 по 12,50 руб., а всего на сумму 250000 руб. У покупателя при осмотре и приёмке товара претензий не было. Кроме того, из товарной накладной № 1 от 06 июля 2010 года (л.д. 14) следует, что груз – гофрокартон Т-23 М2 в количестве 20000 (масса нетто) на сумму с учётом НДС в размере 250000 руб. принят и получен директором ООО «Вираж» Бархоткиным В.Г., о чём в указанной товарной накладной имеется его подпись. Как следует из материалов дела, ООО «Вираж» надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате поставленного товара. Согласно платёжным поручениям № 260 от 20 июля 2010 года (л.д. 16), № 267 от 28 августа 2010 года (л.д. 17), № 288 от 31 августа 2010 года (л.д. 18), № 294 от 14 сентября 2010 года (л.д. 19) покупатель оплатил товар в сумме 112000 руб. Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО «Вираж» имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременной оплате поставленного товара. Сумма непогашенного основного долга составляет 138000 руб. Пунктом 10 договора установлено, что в случае невыполнения обязательств по оплате переданного товара в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 20000 рублей. Оплата штрафа производится в течение трех дней с момента выставления счета продавца. Судом установлено, что в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору купли-продажи между ООО «Векор» (залогодержатель) и Бархоткиным В.Г. (залогодатель) 06 июля 2010 года был заключен договор залога № 6-3 транспортного средства (л.д. 10-11). В соответствии с п. 2.1.1 договора залога в случае существенного нарушения обязательства ООО «Вираж» предусмотренных договором купли-продажи товара от 06 июля 2010 года, а именно, неоплаты суммы задолженности или её части, а так же суммы штрафа, предусмотренных договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что 04 октября 2010 года между ООО «Векор» и Генусом И.Н. был заключен договор уступки прав требования по договору купли-продажи товара от 06 июля 2010 года (л.д. 8), в соответствии с которым ООО «Вектор» уступил истцу все требования, вытекающие из договора купли-продажи, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. За уступаемые права требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 138000 рублей. Согласно акту приема – передачи документов от 04 октября 2010 года (л.д. 9) к договору уступки прав требования по договору купли-продажи товара от 06.07.2010 года ООО «Векор» передал, а Генус И.Н. принял оригиналы договора купли-продажи товара от 06.07.2010 года; оригинал акта приема-передачи продукции от 06.07.2010 года; товарную накладную № 1 от 06.07.2010 года; оригиналы платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате задолженности по договору; оригиналы договоров залога оборудования и транспортного средства от 06.07.2010 года; акт приемки-передачи к договору залога транспортного средства от 06.07.2010 года; свидетельство и ключи к транспортному средству Тойота Королла. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 4 октября 2010 года следует, что Генусом И.Н. произведена оплата ООО «Векор» по договору уступки прав требования от 04.10.2010 года денежной суммы в размере 138000 рублей (л.д. 15). В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что обязанность по передаче товара в собственность покупателя продавцом исполнена надлежащим образом, доказательств исполнения встречной обязанности покупателя по уплате оставшейся суммы в размере 138000 рублей, а также штрафа, предусмотренного условиям договора за невыполнение обязательств по оплате переданного товара в установленный договором срок суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 06.07.2010 года в размере 138000 рублей и штрафа, предусмотренного условиями договора в размере 20000 рублей, всего денежной суммы в размере 158000 рублей законным и обоснованным. В соответствии с заключенным между ООО «Векор» и Бархоткиным В.Г. договором залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи товара от 06.07.2010 года залогодатель передал залогодержателю транспортное средство- автомобиль Тойота Королла, VIN №: NMTBZ28EX0R154494, тип п.с. легковой, категория В, год выпуска 2006 г., модель двигателя 3ZZ, двигатель № U810053, кузов № NMTBZ28EX0R15449, цвет тёмно-синий, гос. номер М944АУ37. По согласованию сторон автомобиль оценен в сумму 160 000 рублей (л.д. 10). Ответчики доказательств иной начальной продажной цены суду не предоставили. Согласно сообщению МРЭО ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на Бархоткина В.Г. (л.д. 51). В соответствии с условиями договора залога основанием для обращения взыскания на автомобиль признается неисполнение обязательств по договору купли-продажи товара от 06.07.2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Вираж» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 158000 рублей. Суд обращает взыскание в размере задолженности ООО «Вираж» перед Генус И.Н. на заложенное имущество: автомобиль Тойота Королла, VIN №: NMTBZ28EX0R154494, тип п.с. легковой, категория В, год выпуска 2006 г., модель двигателя 3ZZ, двигатель № U810053, кузов № NMTBZ28EX0R15449, цвет тёмно-синий, гос. номер М944АУ37, принадлежащий на праве собственности Бархоткину В.Г., установив начальную продажную цену на публичных торгах равной 160 000 рублям. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вираж» в пользу Генус И.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 4360 рублей. Также суд взыскивает с Бархоткина В.Г. в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины в размере 4000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Вираж» в пользу Генуса И.Н. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 158000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 рублей. Обратить взыскание в размере задолженности ООО «Вираж» перед Генусом И.Н. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бархоткину В.Г.: автомобиль Тойота Королла, VIN №: NMTBZ28EX0R154494, тип п.с. легковой, категория В, год выпуска 2006 г., модель двигателя 3ZZ, двигатель № U810053, кузов № NMTBZ28EX0R15449, цвет тёмно-синий, гос. номер М944АУ37, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 160000 рублей. Взыскать с Бархоткина В.Г. в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4000 рублей. Ответчики ООО «Вираж», Бархоткин В.Г., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий подпись М.М. Дорофеева