Дело № 2-155/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» февраля 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М. при секретаре Майоровой В.Г., с участием представителя истца Уруева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочневой С.А. к Кожарской Н.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, установил: Истец Кочнева С.А. обратилась в суд с иском к Кожарской Н.Е. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 91000 руб. Кроме того, просила также взыскать с ответчика понесённые судебные расходы. Исковые требования обоснованы тем, что 26 января 2010 года между истцом и Кожарской Н.Е. был заключён договор займа, оформленный распиской от 26 января 2010 года, согласно которой Кожарская Н.Е. обязалась вернуть долг истцу в сумме 91000 руб. в срок до 09 ноября 2010 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В последующем истец Кочнева С.А. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 91000 руб., проценты за пользование займом в размере 6859,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1294,57 руб. Кроме того, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174,62 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Истец Кочнева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 31). Представитель истца по доверенности Уруев С.П. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в размере 99153,85 руб. Просил взыскать с ответчика сумму понесённых судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Ответчик Кожарская Н.Е., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не известила. Заказная корреспонденция, направленная ответчику по адресу (подтверждённому адресной справкой – л.д. 19), указанному в исковом заявлении, возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 32). Суд расценивает неявку ответчика за корреспонденцией как отказ от получения судебного извещения. С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом на основании материалов дела установлен факт получения ответчиком 26 января 2010 года денежной суммы в размере 91000 руб. в долг на срок до 09 ноября 2010 года. Данный факт подтверждается распиской (л.д. 14). На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчик обязанность возвратить сумму займа истцу не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, требование истца о возврате займа в размере 91000 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. С учётом названных правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов по договору займа. Период пользования денежными средствами истец определяет с 26 января 2010 года по 17 января 2011 года, что составляет 355 дней. Находя расчёт подлежащих взысканию процентов, представленный истцом, соответствующим закону (л.д. 22), суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 6859,28 руб. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку обязанность уплаты денежной суммы по договору займа в срок, указанный в договоре, до настоящего времени ответчиком не исполнена, со дня, следующего за днем наступления срока для исполнения обязанности, то есть с 10 ноября 2010 года истец правомерно требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства. Период просрочки истец определяет с 10 ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года, что составляет 67 дней. Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом на сумму 1294,57 руб. (л.д. 22). Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, находя размер подлежащей взысканию законной неустойки соответствующим требованиям разумных пределов, учитывая длительный срок неисполнения денежного обязательства. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивая с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 99153,85 руб. В результате неисполнения заёмщиком обязанности возвратить долг у займодавца возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд, в связи с чем в целях оказания компетентной юридической помощи она обратился к Уруеву С.П., который в счёт оказанной юридической услуги в виде представительства в суде принял у Кочневой С.А. 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от 16.11.2010 года (л.д. 35). Кроме того, Кочневой С.А. Уруеву С.П. было уплачено 2000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 872130 от 15.11.2010 года (л.д. 34). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы: 2000 рублей – расходы, понесенные истцом за составление искового заявления и 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3174,62 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Кожарской Н.Е. в пользу Кочневой С.А. задолженность по договору займа в размере 99153 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 рубля 62 копейки, расходы истца по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответчик Кочнева С.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий подпись М.М. Дорофеева Копия верна. Судья М.М. Дорофеева Секретарь В.Г. Майорова