Дело № 2-317/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Маракасова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Виноградову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Виноградову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261309,00 руб., в том числе: 151461,00 руб. – просроченная ссудная задолженность; 32436,75 руб. – просроченные проценты; 27058,53 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 48826,88 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; 1 525,84 руб. – текущая комиссия за ведение ссудного счёта. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,09 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 сентября 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Виноградовым А.А. был заключён кредитный договор № Т001S535CCB001715AAD, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 381461,00 руб. под 10,5% годовых, а клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта не позднее 18 сентября 2012 года.

Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объёме.

Виноградов А.А. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с изложенным банком заёмщику 04 марта 2008 года направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг остается непогашенным, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС (л.д. 25), указанная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 23), что расценено судом как отказ ответчика от получения корреспонденции.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 18 сентября 2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Виноградовым А.А. был заключён кредитный договор № Т001S535CCB001715AAD (л.д. 4-7), в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 381461,00 руб., а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта не позднее 18 сентября 2012 года, с уплатой процентов в размере 10,5% годовых. В приложении к кредитному договору сторонами определён график погашения кредита (л.д. 8), согласно которому ежемесячная сумма погашения установлена в размере 9724,16 руб., последний платёж 19 сентября 2012 года должен составить 9723,88 руб.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на личный банковский специальный счёт заёмщика сумму кредита в размере 381461,00 руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 18 сентября 2007 года (л.д.10), а также выпиской из лицевого счёта ответчика (л.д. 26).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате начисленной неустойки. Согласно выписке из лицевого счёта ответчика с 08 сентября 2007 года Виноградов А.А. принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 6.4.2 кредитного договора банк 04 марта 2008 года направил ответчику требование (л.д. 15) о досрочном погашении задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки в срок до 07 марта 2008 года. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, со стороны заёмщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является основанием для применения пункта 2 статьи 811 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, просрочка возврата очередной части займа влечёт за собой право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наряду с возможностью предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов, в соответствии с п. 7.1.1 договора, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанностей по договору влечёт за собой ответственность заёмщика в виде неустойки, в размере 0,5% в день от просроченной суммы платежа.

Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требование об уплате неустойки за просрочку погашения кредита.

Суд соглашается с расчётом ссудной задолженности и штрафных санкций, с расчётом процентов, начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом, находя его соответствующими условиям заключенного договора. От ответчика иного расчёта и возражений в отношении представленного банком расчёта суду не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании сумм текущей и просроченной комиссии за ведение ссудного счёта не подлежат удовлетворению. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Позиция суда основана на следующем.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заёмщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В пункте 2.12 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёте) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заёмщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта, заёмщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.

В соответствии со статей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иные последствия нарушения. Руководствуясь нормой статьи 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании просроченной суммы комиссии за ведение ссудного счёта.

Таким образом, суд взыскивает с Виноградова А.А. сумму задолженности в размере 210956,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151461,00 руб., просроченные проценты – 32436,75 руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 27058,53 руб.

В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счёта в размере 50352,72 руб. суд отказывает.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4692,94 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 210956 рублей 28 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4692 рубля 72 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании просроченной и текущей комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 50352 рубля 72 копейки – отказать.

Ответчик Виноградов А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеев