Дело № 2-296/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Майоровой В.Г., с участием представителя истца по доверенности Маракасова В.Ю., ответчика Ганюшкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ганюшкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ганюшкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 264882,97 руб., в том числе: 161818,39 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25534,04 руб. – просроченные проценты; 41836,63 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность; 35693,91 руб. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5848,83 руб. Иск обоснован тем, что 09 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 37012002004006090805, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2006 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 298 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта не позднее 20.09.2009 года. Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5 % годовых. До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в нарушение условий кредитного договора. В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ганюшкин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает факт получения им кредита, однако не имеет материальной возможности в настоящее время погашать задолженность по кредиту по причине незаконного, по его мнению, изъятия у него сотрудниками банка автомобиля ГАЗ 322132, являющегося предметом залога по настоящему кредитному договору и отсутствием у него в связи с изложенным работы и соответственно источника дохода в настоящее время. Пояснил, что в правоохранительные органы по поводу незаконного изъятия у него заложенного автомобиля он не обращался. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела судом бесспорно установлено, что 09 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 37012002004006090805 (л.д. 6-8), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 298000 руб. на приобретение автомобиля – ГАЗ-322132, VIN: Х9632213250421512, кузов № 32210050189111, двигатель № 53072099, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не позднее 09 августа 2008 года, с уплатой ставки 13,5 % годовых. В соответствии с пунктом 7.1.1 договора заёмщик обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчёта 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы платежа, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по договору. Согласно пункту 4.2.3 договора все платежи по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, поступающие от заёмщика, учитываются на ссудном счёте и на счетах доходов Банка соответственно. При этом остаток срочной ссудной задолженности является базой для следующего начисления процентов. 20 сентября 2006 года между Банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 37012002004006090805 от 09 августа 2005 года (л.д.12), которым сторонами определён график погашения кредита (л.д. 13). Согласно указанному графику погашения кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом 14,50 % годовых и определена ежемесячная сумма погашения равная 9875,09 руб., а также продлён срок возврата кредита до 20 сентября 2009 года. В соответствии с пунктом 8.1 договора обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретённого заёмщиком с использованием кредита автомобиля. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на личный банковский специальный счёт заёмщика сумму кредита в размере 298000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 09 августа 2005 года (л.д.15), а также выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д. 46-90). Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате начисленной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету ответчика с 18 марта 2008 года Ганюшкин О.В. принятые обязательства по кредитному договору не выполняет (л.д. 80). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии с пунктом 7.5 кредитного договора банк 25 апреля 2007 года направил ответчику требование (л.д. 19) о досрочном погашении задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки в срок до 06 мая 2007 года. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Судом установлено, что срок исполнения кредитного обязательства истёк 20 сентября 2009 года, однако до настоящего времени заёмщиком не исполнено обязательство. На основании изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей заёмщика по возврату кредита и уплате процентов за него. При этом обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений по предъявленному к нему иску, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанностей по кредитному договору и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд соглашается с расчётом ссудной задолженности и штрафных санкций, с расчётом процентов, начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом, находя его соответствующими условиям заключенного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании суммы просроченной комиссии за ведение ссудного счёта не подлежит удовлетворению. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заёмщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В пункте 2.12 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счеё) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заёмщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта, заёмщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. В соответствии со статей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иные последствия нарушения. Руководствуясь нормой статьи 166 ГК РФ, в силу которой суду представлено право применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании просроченной суммы комиссии за ведение ссудного счёта. Таким образом, суд взыскивает с Ганюшкина О.В. 229189,06 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 161818,3 руб.; просроченные проценты – 25534,04 руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 41836,63 руб. В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченной комиссии за ведение ссудного счёта суд отказывает. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5060,67 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ганюшкина О.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 229189 рублей 06 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5060 рублей 67 копеек. В удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Ганюшкина О.В. просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 35693 рубля 91 копейка – отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий подпись М.М. Дорофеева