Дело № 2-255/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Касаткина А.М.,

ответчика Торосяна А.Р.,

адвоката ИГКА № 1 Курнышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Торосяну А.Р., Тамазян Г., Ярандайкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Торосяну А.Р., Тамазян Г., Ярандайкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1784789,49 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17123,95 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 июня 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Торосяном А.Р. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001707, в соответствии с которым истец обязался предоставить Торосяну А.Р. денежные средства в размере 1 200000 руб. на срок по 29 июня 2012 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Тамазян Г., ОАО «Промсвязьбанк» и Ярандайкиным Д.Е. 29 июня 2007 года были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договора, с 01 октября 2007 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заёмщику и поручителям банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность по договору, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору составляет 1784 789,49 руб., в том числе: 1147816,75 руб. – задолженность по основному долгу; 635870,70 руб. – сумма задолженности по процентам; 473,10 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 628,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование требований о досрочном расторжении кредитного договора пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением договора. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательств, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитному договору. Таким образом, нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании ответчик Торосян А.Р. исковые требования признал в полном объёме, о чём представил в материалы дела заявление (л.д. 67).

Ответчики Тамазян Г., Ярандайкин Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику Ярандайкину Д.Е. по адресу (подтверждённому адресной справкой – л.д. 57), указанному в исковом заявлении. Направленная заказная корреспонденция в адрес ответчика Ярандайкина Д.Е., возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 64), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. Судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику Тамазян Г. по адресу (согласно адресной справе на учёте отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области не значится – л.д. 59), указанному в исковом заявлении. В связи с неизвестностью места жительства Тамазян Г., к участию в деле для представления её интересов в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечён адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1.

С учётом мнения представителя истца, ответчика Торосяна А.Р., представителя ответчика Тамазян Г. – адвоката Курнышевой А.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Адвокат ИГКА № 1 Курнышева А.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Тамазян Г., место жительства которой суду неизвестно, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца Касаткина А.М., ответчика Торосяна А.Р., представителя ответчика Тамазян Г. – адвоката Курнышеву А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 29 июня 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Торосяном А.Р. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001707 (л.д. 7-13), в соответствии с которым истец обязался предоставить Торосяну А.Р. денежные средства в размере 1 200000 руб. на срок по 29 июня 2012 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 14-15) к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 10 от 29 июня 2007 года (л.д. 28) на расчётный счёт Торосяна А.Р., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 1 200000 руб.

Как следует из материалов дела, Торосян А.Р. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 29-32, 66) с 01 октября 2007 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Торосяна А.Р. имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредитов.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 04 августа 2010 года направил в адрес Торосяна А.Р. требование (л.д. 33) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования им в срок до 27 августа 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанные требования исполнены не были, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Торосяна А.Р. перед ОАО «Промсвязьбанк» 29 июня 2007 года были заключены договоры поручительства с Тамазян Г. № 1-20019/001707-1 (л.д. 16-18), с Ярандайкиным Д.Е. № 1-20019/001707-2 (л.д. 19-21), которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором, с указанием в договорах срока действия поручительства 8 лет. На основании указанных договоров 04 августа 2010 года банк правомерно направил поручителям требования (л.д. 34, 35, 36) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителями указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанные расчёты не оспорены, иных расчётов суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 1783687,45 руб.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 кредитного договора в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, с даты возникновения просрочки до даты её фактического погашения (обе даты включительно) из расчёта действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителям требования о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 1 102,04 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом в размере 1783687,45 руб., банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001707 от 29 июня 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Торосяном А.Р..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17123,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Торосяна А.Р., Тамазян Г., Ярандайкина Д.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/001707 от 29 июня 2007 года в размере 1784789 рублей 49 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/001707 от 29 июня 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Торосяном А.Р..

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М.Дорофеева