Дело № 2-597/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Касаткина А.М.,

ответчика Шестак Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Шестак Д.О., Алехину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шестак Д.О., Алехину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1004744,18 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 223,72 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 апреля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Шестак Д.О. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001060, в соответствии с которым истец обязался предоставить Шестак Д.О. денежные средства в размере 900000 руб. на срок по 10 апреля 2012 года под 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 10 апреля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Алехиным А.В. был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договора, с 10 декабря 2008 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заёмщику и поручителю банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность по договору, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

Задолженность по кредитному договору составляет 1004 744,18 руб., в том числе: 704683,62 руб. – задолженность по основному долгу; 299426,20 руб. – сумма задолженности по процентам; 248,23 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 386,13 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование требований о досрочном расторжении кредитного договора пояснил, что неисполнение заёмщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени является существенным нарушением договора. При этом поведение заёмщика, не погашающего задолженность, не предпринимающего меры к исполнению обязательств, не реагирующего на обращения к нему банка с требованиями о возврате долга, свидетельствует о нежелании исполнить обязанность по кредитному договору. Таким образом, нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика влечёт для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании ответчик Шестак Д.О. исковые требования признал в полном объёме, о чём в материалы дела представил своё заявление (л.д. 61).

Ответчик Алёхин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчику Алёхину А.В. по адресу (подтверждённому адресной справкой – л.д. 54), указанному в исковом заявлении. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 58), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. С учётом мнения представителя истца, ответчика Шестак Д.О., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алёхина А.В., в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шестак Д.О., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 10 апреля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Шестак Д.О. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001060 (л.д. 6-8), в соответствии с которым истец обязался предоставить Шестак Д.О. денежные средства в размере 900000 руб. на срок по 10 апреля 2012 года под 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 9) к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 1 от 10 апреля 2007 года (л.д. 26) на расчётный счёт Шестак Д.О., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 900000 руб.

Как следует из материалов дела, Шестак Д.О. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 27-34, 60) с 10 декабря 2008 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Шестак Д.О. имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 10 декабря 2010 года направил в адрес Шестак Д.О. требование (л.д. 35) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования им в срок до 27 декабря 2010 года, с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако, заёмщиком указанные требования исполнены не были, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств Шестак Д.О. перед ОАО «Промсвязьбанк» 10 апреля 2007 года был заключен договор поручительства с Алёхиным Александром Владимировичем № 1-20019/0001060-1 (л.д. 10-11), которым установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором, с указанием в договоре срока действия поручительства 7 лет. На основании указанного договора 10 декабря 2010 года банк правомерно направил поручителю требование (л.д. 36) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителем указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 1004109,82 руб.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 20% годовых, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителю требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 634,36 руб.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом в размере 1004109,82 руб. банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001060 от 10 апреля 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шестак Д.О..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13233,72 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шестак Д.О., Алехина А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/0001060 от 10 апреля 2007 года в размере 1004744 рубля 18 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13223 рубля 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/0001060 от 10 апреля 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шестак Д.О..

Ответчик Алёхин А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М.Дорофеева