2-271/2011 Об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-271/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Русакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рублёв-Финанс» к Осетрову А.В., Рыбакову М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» обратилось в суд с иском к Осетрову А.В., Рыбакову М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 августа 2009 года между ООО «Рублёв-Финанс» и Осетровым А.В. был заключён договор займа № 59/ИИв, в соответствии с которым истец обязался предоставить Осетрову А.В. денежные средства в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа между ООО «Рублёв-Финанс» и Рыбаковым М.Ю. 20 августа 2009 года был заключён договор поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора о предоставлении займа между Осетровым А.В. и ООО «Рублёв-Финанс» 20 августа 2009 года был заключён договора залога № 59/ИИв, в соответствии с условиями которого Осетров А.В. (Залогодатель) передал в залог ООО «Рублёв-Финанс» (Залогодержатель) следующее имущество:

1. Автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес>, двигатель модель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочная залоговая стоимость 16 300 рублей.

2. Стиральная машина «ВЕКО», 2008 года, производитель Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 3 000 рублей.

3. Компьютер, 2008 года, Россия, цвет черный, оценочная (залоговая) стоимость 10 000 рублей.

4. Диван, 2008 года, Россия, угловой, цвет зеленый, оценочная (залоговая) стоимость 7 000 рублей.

5. Микроволновая печь «LG», Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 100 рублей.

6. Бритва «Panasonic», 2008года, ES-8249, оценочная (залоговая) стоимость 2 500 рублей.

7. Чайник «TEFAL», Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 100 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора залога общая оценочная (залоговая) стоимость заложенного имущества составляет 39 000 рублей.

Осетров А.В. обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполнял и 23 августа 2010 года судом Фрунзенского района города Иваново принято решение о взыскании с Осетрова А.В. и Рыбакова М.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев-Финанс» суммы задолженности в размере 62 660 рублей.

Однако, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Русаков А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рыбаков М.Ю., Осетров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчикам по адресам (подтверждённым адресными справками – л.д. 33, 34), указанным в исковом заявлении. Указанную заказную корреспонденцию согласно подписи, имеющейся в уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 55), ответчик Рыбаков М.Ю. получил лично. Направленная заказная корреспонденция в адрес ответчика Осетрова А.В., возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 57), что расценено судом как отказ ответчика от её получения. С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области – судебный пристав-исполнитель Ж.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в заявлении от 02 февраля 2011 года (л.д. 46) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 02 февраля 2011 года заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 20 августа 2009 года между ООО «Рублёв-Финанс» и Осетровым А.В. был заключён договор займа № 59/ИИв (л.д. 7-8), в соответствии с которым истец предоставил Осетрову А.В. денежные средства в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства Осетрова А.В. перед ООО «Рублёв-Финанс» 20 августа 2009 года был заключён договор поручительства с Рыбаковым М.Ю. № 59/ИИВ (л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед Обществом за исполнение последним своих обязанностей по договору займа.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения договора о предоставлении займа между Осетровым А.В. и ООО «Рублёв-Финанс» 20 августа 2009 года был заключён договора залога № 59/ИИв (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого Осетров А.В. (Залогодатель) передал в залог ООО «Рублёв-Финанс» (Залогодержатель) следующее имущество:

1. Автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, двигатель модель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочная залоговая стоимость 16 300 рублей.

2. Стиральная машина «ВЕКО», 2008 года, производитель Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 3 000 рублей.

3. Компьютер, 2008 года, Россия, цвет черный, оценочная (залоговая) стоимость 10 000 рублей.

4. Диван, 2008 года, Россия, угловой, цвет зеленый, оценочная (залоговая) стоимость 7 000 рублей.

5. Микроволновая печь «LG», Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 100 рублей.

6. Бритва «Panasonic», 2008года, ES-8249, оценочная (залоговая) стоимость 2 500 рублей.

7. Чайник «TEFAL», Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 100 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора залога общая оценочная (залоговая) стоимость заложенного имущества составляет 39 000 рублей.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2010 года по делу № 2-1601/10 (л.д. 13), вступившим в законную силу 08 сентября 2010 года, с Осетрова А.В., Рыбакова М.Ю. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Рублёв-Финанс» сумма задолженности по договору займа в размере 62660 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 80 копеек.

Согласно справке (л.д. 38), выданной ООО «Рублёв-Финанс» 02 февраля 2011 года, задолженность Осетрова А.В. по решению суда от 23 августа 2010 года составляет 64739 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по договору займа - 62660 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2079 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период времени с 23 августа 2010 года по 02 февраля 2011 года от заёмщика Осетрова А.В. на расчётный счёт ООО «Рублёв-Финанс» платежей не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Из п. 3.1. договора залога следует, что взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств, по договору займа по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает, а так же в случае в случае досрочного истребования займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УВД по Ивановской области автомобиль ВАЗ21074, государственный номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска зарегистрирован на Осетрова А.В. (л.д. 48).

В связи с изложенным суд обращает взыскание в размере задолженности Осетрова А.В. перед ООО «Рублёв-Финанс» на заложенное имущество в пределах залоговой стоимости заложенного имущества на сумму 39000 рублей:

1. Автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, двигатель модель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочная залоговая стоимость 16 300 рублей.

2. Стиральная машина «ВЕКО», 2008 года, производитель Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 3 000 рублей.

3. Компьютер, 2008 года, Россия, цвет черный, оценочная (залоговая) стоимость 10 000 рублей.

4. Диван, 2008 года, Россия, угловой, цвет зеленый, оценочная (залоговая) стоимость 7 000 рублей.

5. Микроволновая печь «LG», Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 100 рублей.

6. Бритва «Panasonic», 2008года, ES-8249, оценочная (залоговая) стоимость 2 500 рублей.

7. Чайник «TEFAL», Россия, цвет белый, оценочная (залоговая) стоимость 100 рублей.

Как следует из искового заявления, исковых требований к Рыбакову М.Ю. истцом не заявлено, государственная пошлина в размере 4000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Осетрова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в размере задолженности Осетрова А.В. перед ООО «Рублёв-Финанс», установленной решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2010 года, дело № 2-1601/10 на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Осетрову А.В. в пределах залоговой стоимости заложенного имущества на сумму 39000 рублей, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, равной:

1.                                   Автомобиль ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, двигатель модель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – оценочная залоговая стоимость 16 300 рублей.

2.                                   Стиральная машина «ВЕКО», 2008 года, производитель Россия, цвет белый, оценочная залоговая стоимость 3 000 рублей.

3.                                   Компьютер, 2008 года, Россия, цвет черный, оценочная залоговая стоимость 10 000 рублей.

4.                                   Диван, 2008 года, Россия, угловой, цвет зеленый, оценочная залоговая стоимость 7 000 рублей.

5.                                   Микроволновая печь «LG», Россия, цвет белый, оценочная залоговая стоимость 100 рублей.

6.                                   Бритва «Panasonic», 2008года, ES-8249, оценочная залоговая стоимость 2500 рублей.

7.                                   Чайник «TEFAL», Россия, цвет белый, оценочная залоговая стоимость 100 рублей.

Взыскать с Осетрова А.В. в пользу ООО «Рублёв-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Осетров А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий подпись М.М.Дорофеева