Дело № 2-376/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Репина А.Л.,

ответчика Бутырского-Добролюбова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Бутырскому-Добролюбову М.Е., Бутырской А.И., Мартьяновой Т.А., Червякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бутырскому-Добролюбову М.Е., Бутырской А.И., Мартьяновой Т.А., Червякову Е.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 986764,76 руб. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13067,65 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 30 августа 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Бутырским-Добролюбовым М.Е. был заключён кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/000674, в соответствии с которым истец обязался предоставить Бутырскому-Добролюбову М.Е. денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по 29 августа 2011 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Бутырской А.И., ОАО «Промсвязьбанк» и Марьяновой Т.А., ОАО «Промсвязьбанк» и Червяковым Е.В. 30 августа 2006 года были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.

Заёмщик, в нарушение условий договора, с 30 июля 2008 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заёмщику и поручителям банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность, а так же с предложением заёмщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остаётся непогашенным.

В судебном заседании представитель истца Репин А.Л. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 784780 рублей 78 копеек, в том числе: 702563,78 руб. – задолженность по основному долгу, 81828,07 – неоплаченные проценты за пользование кредитом, 384,97 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 3,96 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Пояснил, что заемщиком была проплачена часть задолженности по кредитному договору. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 11047 рублей 81 копейку.

В судебном заседании ответчик Бутырский-Добролюбов М.Е. исковые требования признал в полном объёме, против расторжения кредитного договора не возражал.

Ответчики Бутырская А.И., Марьянова Т.А., Червяков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Червяков Е.В., Бутырская А.И. судебные повестки получили лично, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д. 177,178), Мартьянова Т.А. о дате судебного заседания извещалась через представителя Анисимова С.П., в материалы дела представлено заявление Мартьяновой Т.А., в котором она просит судебное заседание отложить в связи с заболеванием ее представителя (л.д. 183), к заявлению приложена ксерокопия листа нетрудоспособности Анисимова С.П., доказательств невозможности личного участия в судебном заседании Мартьяновой Т.А. суду не представлено.

С учётом мнения представителя истца, ответчика Бутырского-Добролюбова М.Е., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Бутырского-Добролюбова М.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 30 августа 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Бутырским-Добролюбовым М.Е. был заключён кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/000674 (л.д. 8-10), в соответствии с которым истец обязался предоставить Бутырскому-Добролюбову М.Е. денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по 29 августа 2011 года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 (л.д. 11) к кредитному договору согласован и подписан сторонами график погашения кредита.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, платёжным поручением № 1 от 30 августа 2006 года (л.д. 12) на расчётный счёт Бутырского-Добролюбова М.Е., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 1000000 руб.

Как следует из материалов дела, Бутырский-Добролюбов М.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 25-32) с 30 июля 2008 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Бутырского-Добролюбова М.Е. имело место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, 16.02.2011 года Бутырским-Добролюбовым М.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 500000 рублей (л.д. 188), в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору на дату судебного заседания 4 марта 2011 года была истцом уменьшена.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства Бутырского-Добролюбова М.Е. перед ОАО «Промсвязьбанк» были заключены договоры поручительства с Бутырской А.И. № 1-20019/000674-1 от 30 августа 2006 года (л.д. 13-14), Мартьяновой Т.А. № 1-20019/000674-2 от 30 августа 2006 года (л.д. 15-16), Червяковым Е.В. № 1-20019/0674-3 от 30 августа 2006 года (л.д. 17-18), с указанием в договорах срока действия поручительства 7 лет. Как следует из материалов дела, 10 августа 2010 года банк направлял поручителям требования (л.д. 21, 23, 24) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителями указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с учетом частичной оплаты заемщиком суммы задолженности по кредитному договору, представленным банком (л.д. 186), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 784391 рубль 85 копеек.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 20 % годовых, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителям требование о взыскании штрафных санкций. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 388 рублей 93 копейки.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/000674 от 30 августа 2006 года, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Бутырским-Добролюбовым М.Е..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11047 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бутырского-Добролюбова М.Е., Бутырской А.И., Мартьяновой Т.А., Червякова Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1-20019/000674 от 30 августа 2006 года в размере 784780 рублей 78 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11047 рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/000674 от 30 августа 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Бутырским-Добролюбовым М.Е..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись М.М. Дорофеева