Дело № 2-64/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием представителя истца Репина А.Л.,

ответчика Купреишвили Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6976490 рублей 69 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49082 рубля 45 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 26 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал» был заключён кредитный договор № 72-20019/0027 (в редакции дополнительных соглашений № № 1-5 от 29.09.08, 26.12.08, 30.04.09, 05.06.09, 25.05.10), в соответствии с которым истец предоставил ООО «Реал» денежные средства в размере 8000000 рублей на срок по 25 октября 2013 года под 19,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 26 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Купреишвили Е.Г., ОАО «Промсвязьбанк» и Марганиа Г.Р., ОАО «Промсвязьбанк» и Родиной Т.В., ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Стиль-Некст» были заключены договоры поручительства № 72-20019/0027-3 (в редакции дополнительных соглашений № 1-3 от 26.12.08, 05.06.09 и 25.05.10), № 72-20019/0027-4 (в редакции дополнительных соглашений № 1-2 от 26.12.08 и 05.06.09), № 72-20019/0027-5 (в редакции дополнительных соглашений № 1-3 от 26.12.08, 05.06.09 и 25.05.10) и № 72-20019/0027-7 (в редакции дополнительных соглашений № 1-3 от 26.12.08, 05.06.09 и 25.05.10), которым установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором.

Кроме того, в обеспечение заёмщиком обязательств по кредитному договору 25.05.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Купреишвили Е.Г. был заключён договор об ипотеке № 72-20019/0027-8 (залоге нежилого помещения); 26.10.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. был заключен договор о залоге движимого имущества № 72-20019/0027-1 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3 от 26.12.08, 05.06.09, 25.05.10).

Поскольку заёмщиком, в нарушение условий договора, с 28 июня 2010 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, на требования банка о необходимости погашения задолженности по договору и расторжении кредитного договора по соглашению сторон заемщик и поручители не отвечают, банк просил в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 49082 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца Репин А.Л. исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчиков ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 6955729 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество (нежилое помещение) с начальной продажной ценой в размере 3968169 рублей, обратить взыскание на заложенное движимое имущество с начальной продажной ценой 1923556 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» государственную пошлину в размере 42978 рублей 65 копеек, взыскать с Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей, с Купреишвили Е.Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Купреишвили Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования банка признал в полном объеме.

Ответчики ООО «Реал», Купреишвили Л.Ш., Марганиа Г.Р., Родина Т.В., ООО «Стиль-Некст» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчикам по адресам, подтверждённым адресными справками и выписками из ЕГРЮЛ, в том числе указанным в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 200) Купреишвили Л.Ш. судебную повестку получила лично. Направленная заказная корреспонденция в адрес ответчиков ООО «Реал», Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 201-207), что расценено судом как отказ ответчиков от её получения. С учётом мнения представителя истца, Купреишвили Е.Г. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Купреишвили Е.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 26 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал» был заключён кредитный договор № 72-20019/0027 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-5 от 29.09.08, 26.12.08, 30.04.09, 05.06.09, 25.05.10), в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Реал» денежные средства в размере 8000000 рублей на срок по 25 октября 2013 года под 19,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, мемориальным ордером № 00001 от 26 октября 2007 года (л.д. 116) на расчётный счёт ООО «Реал», открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 8000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта (т.1 л.д. 118-136) с 28 июня 2010 года заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО «Реал» имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение обязательств по кредитному договору.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 29 июля 2010 года направил в адрес ООО «Реал» требование (т.1 л.д. 104) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования им в срок до 12 августа 2010 года, 22 сентября 2010 года заёмщику направлялось предложение о расторжении кредитного договора, однако, заёмщиком указанные требования исполнены не были, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заёмщиком без ответа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Реал» перед ОАО «Промсвязьбанк» 26 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Купреишвили Е.Г., ОАО «Промсвязьбанк» и Марганиа Г.Р., ОАО «Промсвязьбанк» и Родиной Т.В., ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Стиль-Некст» были заключены договоры поручительства № 72-20019/0027-3 (в редакции дополнительных соглашений № 1-3 от 26.12.08, 05.06.09 и 25.05.10), № 72-20019/0027-4 (в редакции дополнительных соглашений № 1-2 от 26.12.08 и 05.06.09), № 72-20019/0027-5 (в редакции дополнительных соглашений № 1-3 от 26.12.08, 05.06.09 и 25.05.10) и № 72-20019/0027-7 (в редакции дополнительных соглашений № 1-3 от 26.12.08, 05.06.09 и 25.05.10), которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором. На основании указанных договоров 29 июля 2010 года банк правомерно направил поручителям требования (т.1 л.д. 108-115) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как со стороны должника имеет место просрочка исполнения обязательства, однако, поручителями указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком (т. 2, л.д. 214), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности равную 6921150 рублей 01 копейку.

В соответствии с п. 5. 11. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, упалте процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки до полного исполнения заемщиком соответствующих обязательств.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителям требование о взыскании штрафных санкций. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 34579 рублей 17 копеек. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного договора.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом в размере 6921150 рублей 01 копейка банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор № 72-20019/0027 от 26 октября 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал».

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору 25.05.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Купреишвили Е.Г. был заключён договор об ипотеке № 72-20019/0027-8 (залоге нежилого помещения), в соответствии с которым в залог банку Купреишвили Е.Г. было передано следующее недвижимое имущество: помещение (нежилое), общей площадью 941,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. З, З1, З2, З3, З4, З7, З8, З9, З10, З11 – помещение №256, условный номер 37-37-01/217/2009-208, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, Ивановская область, город Иваново, улица <данные изъяты>, литер З, З1, З2, З3, З4, З5, З6, З7, З8, З9, З10, З11, З12, З13, с залоговой оценочной стоимостью предмета залога в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 77-89). Из ст. 4 Договора об ипотеке от 25 мая 2010 года следует, что если рыночная стоимость предмета залога не будет соответствовать стоимости предмета залога, установленной договором ипотеки по соглашению сторон, залогодержатель вправе обратиться к независимому оценщику для проведения оценки предмета залога. Расходы по проведению оценки подлежат возмещению за счет залогодателя.

Кроме того, в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору 26.10.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. был заключен договор о залоге движимого имущества № 72-20019/0027-1 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3 от 26.12.08, 05.06.09, 25.05.10), в соответствии с которым в залог банку Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. было передано следующее движимое имущество:

с залоговой оценочной стоимостью предмета залога в размере 7818200 рублей (т. 1 л.д. 90-103).

Истец просил обратить взыскание на предметы залога, снизив начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из произведенной по заказу истца независимой оценки залогового имущества (т. 2 л.д. 1-137).

В судебном заседании 28 сентября 2010 года представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предметов залога. Ходатайство судом удовлетворено.

Из заключения эксперта по производству строительно - технической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 1-137) следует, что рыночная цена заложенного имущества - помещение (нежилое), общей площадью 941,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. З, З1, З2, З3, З4, З7, З8, З9, З10, З11 – помещение №256, условный номер 37-37-01/217/2009-208, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, Ивановская область, город Иваново, улица <данные изъяты>, литер З, З1, З2, З3, З4, З5, З6, З7, З8, З9, З10, З11, З12, З13, по расчетам оценщика на дату оценки округленно составляет 3968169 рублей. Рыночная цена движимого имущества, заложенного в соответствии с договором о залоге движимого имущества № 72-20019/0027-1 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3 от 26.12.08, 05.06.09, 25.05.10), по расчетам оценщика на дату оценки округленно составляет 1923556 рублей.

По результатам оценки банк правомерно уменьшил залоговую стоимость залогового имущества с учётом его рыночной стоимости. Ответчики доказательств иной начальной продажной цены залогового имущества суду не предоставили.

В соответствии с условиями договора об ипотеке № 72-20019/0027-8 от 25.05.2010 года, договора о залоге движимого имущества № 72-20019/0027-1 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3 от 26.12.08, 05.06.09, 25.05.10) от 26 октября 2007 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 6955729 рублей 18 копеек, в том числе: 4976763 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу; 1944386 рублей 74 копейки – неоплаченные проценты за пользование кредитом; 24883 рубля 82 копейки – пени за несвоевременный возврат основного долга; 9695 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. Суд также расторгает кредитный договор № 72-20019/0027 от 26 октября 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал».

Кроме того, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Купреишвили Е.Г.: помещение (нежилое), общей площадью 941,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. З, З1, З2, З3, З4, З7, З8, З9, З10, З11 – помещение №256, условный номер 37-37-01/217/2009-208, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, Ивановская область, город Иваново, улица <данные изъяты>, литер З, З1, З2, З3, З4, З5, З6, З7, З8, З9, З10, З11, З12, З13, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 3968169 рублей, а также на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Купреишвили Е.Г. и Купреишвили Л.Ш.:

путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 1923556 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 978 рублей 65 копеек; с Купреишвили Е.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика предмета залога (нежилое помещение) в размере 5000 рублей; с Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика предмета залога (оборудование) в размере 5200 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реал», Купреишвили Е.Г., Марганиа Г.Р., Родиной Т.В., ООО «Стиль-Некст» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 6955729 рублей 17 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 42 978 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 72-20019/0027 от 26 октября 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал».

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Купреишвили Е.Г.: помещение (нежилое), общей площадью 941,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. З, З1, З2, З3, З4, З7, З8, З9, З10, З11 – помещение №256, условный номер 37-37-01/217/2009-208, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, Ивановская область, город Иваново, улица <данные изъяты> литер З, З1, З2, З3, З4, З5, З6, З7, З8, З9, З10, З11, З12, З13, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 3968169 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Купреишвили Е.Г. и Купреишвили Л.Ш.:

путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 1923556 рублей.

Взыскать с Купреишвили Е.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика предмета залога (нежилое помещение) в размере 5000 рублей.

Взыскать с Купреишвили Е.Г., Купреишвили Л.Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика предмета залога (оборудование) в размере 5200 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий М.М. Дорофеева