Дело № 2-705/11 10 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Сорокиной И.П. по доверенности Алешиной М.Б.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Задворнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 10 марта 2011 года гражданское дело по иску Сорокиной И.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов, за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина И.П., действуя через своего представителя по доверенности Алешину М.Б., 15.02.2011 года обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным ею с 13.04.2010 года по договору добровольного имущественного страхования в Ивановском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «АВТОКАСКО» (Повреждение, Хищение ТС). В период времени с 16-30 по 16-45 часов 17 июня 2010 года, произошел страховой случай – было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому в дальнейшем 22.09.2010 года было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. 18.06.2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с целью получения страхового возмещения, представила все необходимые документы для решения вопроса о производстве выплат(последний - 22.06.2010 года). 10.02.2011 года истец отказалась от прав на ТС в пользу ответчика, представив соответствующее заявление с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая согласно условиям договора была определена в размере 540000 рублей. Срок для добровольного исполнения обязательства ответчиком истек, по мнению истца, 17.08.2010 года(30+15 дней по Правилам). Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, им должны быть уплачены по мнению истца проценты за пользование чужими денежными средствами(ст.395 ГК РФ) за период с 18.08.2010 года по 18.03.2011 года, что составляет 24412,50 рублей (540000*7,75%/360*210). Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 540 000 рублей, 24412,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по госпошлине 8844,13 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешина М.Б. требования поддержала, так же пояснила, что сведениями о том, что автомобиль найден она не располагает. Основания для производства выплат в сумме 540000 рублей – ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Представитель ответчика по доверенности Задворнов А.Р. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении(заключение договора, хищение ТС) – он не оспаривает. Событие признано страховым случаем, о чем составлен Акт 21.01.2011 года(п.11.10 Правил), так как только 19.01.2011 года истец отказалась от своих прав на имущество заключив с ответчиком соответствующее соглашение, в котором стороны указали, что выплата страхового возмещения будет произведена в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Заключить такой договор было обязанностью истца согласно п.11.6.2 Правил 2010 года, поэтому возможная просрочка лишь с 10.02.2011 года по выплате.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Сорокина И.П. является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС, л.д.10), который был застрахован в Ивановском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по рискам «АВТОКАСКО», в том числе «Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года (далее Правила), что подтверждается Договором страхования ГТФО-ТС10/018964 от 13.04.2010 года (л.д.7: срок действия договора с 17.04.2010 по 16.04.2011 года включительно, страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» - 540000 рублей).

В период времени с 16-30 по 16-45 часов 17 июня 2010года, произошел страховой случай, а именно было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля. По данному факту СО №5 СУ при УВД пол Ивановской области было возбуждено уголовное дело №2010280890 (постановление, л.д.11), предварительное следствие по которому в дальнейшем 22.09.2010 года было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (постановление, л.д.12).

18.06.2010 года истец подал ответчику заявление о хищении застрахованного ТС (л.д.13). В соответствии с п.11.6 Правил, истец сдал ответчику необходимые документы для выплаты страхового возмещения по риску «Хищение», последний(постановление о возбуждении уголовного дела) - 22.06.2010 года. Однако согласно п.11.6.2 Правил, на истце лежала и обязанность, кроме предоставления документов, заключить со Страховщиком и договор, в соответствие с которым на Страхователя возлагается обязанность в случае обнаружения похищенного ТС оформить его отчуждение в собственность Страховщика(с оформлением соответствующих доверенностей), либо вернуть полученное страховое возмещение, после чего(заключения договора) согласно п.11.10 Правил страховщик и должен был утвердить соответствующий Акт о признании события страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения. Данная обязанность была исполнена истцом при ее обращении в страховую компанию лишь 19.01.2011 года, когда сторонами было подписано соглашение о переходе права собственности на застрахованное ТС, при этом в п.2 Соглашения было оговорено условие о производстве выплаты страхового возмещения в сумме 540000 рублей(страховая сумма по условиям договора) в течение 15 рабочих дней, то есть до 9.02.2010 года включительно. Данное соглашение составлено в письменной форме, оно не противоречит действующему законодательству, сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком должна была быть исполнена до 9.02.2011 года включительно, чего в конечном итоге, в том числе на день рассмотрения дела, не последовало.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В дальнейшем после заключения соглашения 10.02.2010 года истец подал ответчику и заявление (л.д.14) об отказе от прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в полном размере.

Пункт 10.1.1 Правил страхования ТС, на условиях которых был заключен договор страхования истцом с ответчиком, содержит положение о том, что при хищении автомобиля страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа, предусмотренной п.10.1.13 Правил.

Суд считает, что ссылка ответчика на ч. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которым условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из указанных правовых норм следует, что свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.

Заключенная вопреки подобным правилам сделка или ее часть ничтожна независимо от признания ее таковой.

Правило п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на котором основано требование истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным, в связи с чем, условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, содержащиеся в п. 10.1.1 Правил, не могут ему противоречить. Последствием указанного противоречия является их недействительность.

В силу п.2 ст.9 ГК РФ, выраженное Сорокиной И.П. согласие с условиями договора и Правил страхования, посредством подписания договора, не влечет за собой отказа от принадлежащего ему права, установленного Законом. Исходя из вышеизложенного суд считает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в частности п.10.1.1 Правил, не могут противоречить установленным законом нормам.

Таким образом, уведомив страховщика об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в её пользу, Сорокина И.П. вправе рассчитывать на выплату полной суммы страхового возмещения, соответствующей действительной стоимости ТС, определенной при заключении договора в размере 540000 рублей, согласованной в конечном итоге в ответчиком 19.01.2011 года, а не в сумме 528984 рублей согласно представленного ответчиком расчета (с износом ТС).

Данный вывод суда подтверждается и позицией Президиума Ивановского областного суда, изложенной в Постановлении по делу №44г-60/2009(Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, вопрос 7), а так же позицией Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, изложенной в Определении от 24.03.2010 года (Дело №33-553).

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В ходе расследования угона указанного выше автомобиля, в действиях Сорокиной И.П., умысла, направленного на его хищение, органами предварительного следствия установлено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, не выплаченное истцу на основании ст.929 ГК РФ, в размере 540000 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения - является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст.395 ГК РФ (проценты, на сумму средств исходя из учетной ставки банковского процента).

С учетом положений ст.395 ГК РФ, мнения Верховного Суда РФ, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8.10.1998 года, суд считает необходимым отдать предпочтение учетной ставке банковского процента 7,75%, действующей на день предъявления иска. Таким образом просрочка с 10.02.2011 года(день не исполнения обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения) по 10.03.2010 года(день вынесения решения) составит 3371,25 рублей (расчет 540 000*7,75%:360*29 дней = 3371,25 рублей).

С учетом изложенного, положений ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 3371,25 рублей, удовлетворяя иск по данному требованию в части.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 8514 рублей 42 копейки.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4330 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 5707 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), времени нахождения дела в производстве суда (с 15.02.2011 года по 10.03.2011 года), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 30 000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 09.02.2011 года (л.д.18) по Квитанции от 11.02.2011 года ( л.д.19) в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной И.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов, за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сорокиной И.П.: страховое возмещение в сумме 540 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3371 рубль 25 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 8514 рублей 42 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Белов С.В.