Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Камановой Т.В.

С участием истца Маслова В.А.,

Представителей ответчика Шлыковой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 с учетом положений п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о назначении пенсии с момента возникновения права, мотивируя тем, что он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 16.01.1979 г. по 31.08.1985 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, с 01.09.1985 г. по 21.03.1994 г. в должности инженера по наладке и испытаниям в Северном производственном объединении «Арктика».

Он с этим не согласен, поскольку характер работы в спорные периоды подтвержден трудовой книжкой и справками работодателя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 с учетом положений п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из периода работы с 01.09.1985 г. по 21.03.1994 г. в должности инженера по наладке и испытаниям в Северном производственном объединении «Арктика» – период продолжительностью 04 года 05 месяцев 20 дней, из периода работы с 16.01.1979 г. по 31.08.1985 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов – период работы продолжительностью 03 года 01 месяц 09 дней, назначив пенсию с 12.02.2010 г., с даты достижения им возраста 53 лет.

Представитель ответчика иск не признала по мотивам письменного отзыва, из которого следует, что в спорные периоды не подтвержден льготный характер работы истца в установленном законом порядке.

Согласно представленным документам истец работал в должностях техника – настройщика, старшего техника настройщика, инженера – настройщика, инженера по наладке и испытаниям. Данные должности впоследствии были переименованы на основании приказов генерального директора и личных заявлений сотрудников. Право установления тождества профессий и должностей. Предусмотренных списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем профессиям и должностям, имевшим ранее иные наименования, в соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено следующее.

09.02.2010 года истец, 12.02.1957 года рождения, обратился с заявлением в УПФР о досрочном назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 с учетом положений п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

07.05.2010 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В исчисление специального стажа не включены оспариваемые периоды по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд считает возможным включить в специальный стаж истца спорные периоды указанной продолжительностью по следующим основаниям.

Так, в силу п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 3 указанной статьи указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для назначения досрочной пенсии, уменьшается на пять лет.

Следовательно, при наличии стажа работы в районах крайнего Севера продолжительностью 15 лет истец по достижении возраста 53 лет должен иметь не менее 6 лет 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и не менее 25 лет страхового стажа.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом ХIV «Металлообработка» которого предусмотрены:

- регулировщики радиоэлектронной аппаратуры и приборов, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации (позиция 2150300а-1753а);

- инженеры по наладке и испытаниям, занятые на работах внутри отсеков атомных подводных лодок (позиция 2150300б-22326).

Согласно трудовой книжке истца, он работал в северном производственном объединении «Арктика» (ранее Северодвинское предприятие «ЭРА»)с 06.08.1976 г. по 18.10.1976 г. в качестве техника – настройщика, с 16.01.1979 г. по 31.03.1985 г. – в качестве техника – настройщика, с 01.04.1985 г. по 31.08.1985 г. – в качестве старшего техника – настройщика, с 01.09.1985 г. по 31.05.1990 г. – в должности инженера – настройщика, с 01.06.1990 г. по 21.03.1994 г. – в должности инженера по наладке и испытаниям.

Согласно справкам уточняющего характера от 19.02.2010 г. №№ 8\8-129 и 8\8-130, выданным ОАО «Северное производственное объединение «Арктика», истец работал с 16.01.1979 г. по 31.08.1985 г. регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, с 01.09.1985 г. по 21.03.1994 г. – инженером по наладке и испытаниям. Данная работа предусмотрена подразделом 3 раздела ХIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Работая регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, был непосредственно занят на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте, модернизации, фактическая продолжительность специального стажа составляет 3 года 1 месяц 9 дней. Работая инженером по наладке и испытаниям, был занят на работах внутри отсеков атомных подводных лодок, фактическая продолжительность специального стажа 4 года 5 месяцев 20 дней.

Из справки от 19.02.2010 г. ОАО «Северное производственное объединение «Арктика» следует, что профессии техника – настройщика и старшего техника – настройщика были переименованы в регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов, а должность инженера – настройщика переименована в инженера по наладке и испытаниям, без изменения условий труда, характера работы и рабочего места.

Суд считает, что на основании представленных истцом справок работодателя явно следует вывод о том, что в спорные периоды им выполнялась работа, поименованная списком № 2, с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение.

В справке 19.02.2010 г. ОАО «Северное производственное объединение «Арктика» разъяснена причина переименования должностей, на которых работал истец: практикой выполнения регулировочно – наладочных и сдаточных работ в судостроении отраслевым тарифно – квалификационным справочником Минсудпрома СССР были установлены наименования должностей «инженер – настройщик» и «техник – настройщик» для работников с высшим и средне – специальным образованием. При этом по условиям и оплате труда работников этих профессий относились к категории основных производственных рабочих. В виду отсутствия градации этих должностей по квалификационному признаку (категорийности) было принято решение о приставке наиболее квалифицированным специалистам названия старший техник, старший инженер – настройщимк. В ходе выполнения Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. № 1115 указанные должности наряду с другими были переименованы в соответствии с требованиями ЕТКС И КСДС соответственно: инженер – настройщик, старший инженер – настройщик в инженера по наладке и испытаниям (специалист), техник – настройщик, старший техник – настройщик в регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов (рабочий).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Поскольку с учетом зачтенных периодов у истца на дату исполнения им возраст 53 лет имеется необходимый специальный стаж и страховой стаж, то суд обязывает ответчика назначить ему пенсию с указанного момента.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Маслова В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 с учетом положений п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из периода работы с 01.09.1985 г. по 21.03.1994 г. в должности инженера по наладке и испытаниям в Северном производственном объединении «Арктика» – период продолжительностью 04 года 05 месяцев 20 дней, из периода работы с 16.01.1979 г. по 31.08.1985 г. в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов – период работы продолжительностью 03 года 01 месяц 09 дней, назначив пенсию с 12.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.