ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием истца Захаревич О.Л., ее представителя Меликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 17 марта 2011 года дело по иску Захаревич О.Л. к ООО «Скип-техно» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Захаревич О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с мая по август 2010 года в размере 7840,91 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 3041,10 рублей, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении в размере 226,86 рублей, а также компенсации морального вреда 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Скип-техно» с 14.04.2009 года по 04.08.2010 года главным бухгалтером по совместительству с окладом 2500 рублей. На момент увольнения истцу не выплачена заработная плата за период с 01 мая по 04 августа 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Работодатель в лице директора М.Ф.О. в день увольнения истца отказался произвести выплаты всех причитающихся сумм, сославшись на то, что у него к ней много вопросов по работе. Однако на запланированную встречу он не явился. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, постоянных поисков денежных средств.

В судебном заседании истец Захаревич О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работала в ООО «Скип-техно» по совместительству, кроме этого работала в ООО ОА «Скип-защита» и ООО ОА «Скип-охрана». Все предприятия находились на ул. Наговицыной-Икрянистовой. Во всех организациях у нее были заключены трудовые договоры. В ООО «Скип-техно» трудовой договор подписан директором Романовым. Работу на предприятии она выполняла по мере необходимости, а именно: готовила расчетные и платежные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени, делала отчеты для налоговой инспекции и пенсионного фонда. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 9360 рублей.

Представитель истца Меликова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Денисенко М.А. исковые требования не признавала, пояснила, что Захаревич О.Л. в ООО «Скип-техно» не работала, она работала лишь в ООО ОА «Скип-защита» и «Скип-охрана». Трудового договора и приказа о приеме истца на работу не имеется. Захаревич иногда помогала вести бухгалтерские дела на данном предприятии, но это было по ее доброй воле.

Суд, учитывая мнение истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно указанной норме трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ).

Представителем работодателя при заключении трудового договора является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм закона следует, что обязанность выплачивать заработную плату, производить иные выплаты, а также нести материальную ответственность за задержку заработной платы возникает у работодателя при возникновении между ним и работником трудовых правоотношений, оформленных либо наличием трудового договора, либо фактическим допущением к работе.

Захаревич О.Л. утверждает, что она 14 апреля 2009 года была трудоустроена в ООО «Скип-техно» на должность главного бухгалтера по совместительству с заработной платой в размере 2500 рублей, договор она заключала с директором Романовым.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истец ссылается на справку о доходах физического лица за 2010 год №1 от 27.05.2010 года (л.д. 79), в которой указано, что Захаревич О.Л. получала заработную плату в ООО «Скип-техно» в размере 2500 рублей ежемесячно. Указанная справка подписана директором ООО «Скип-техно» М.Ф.О.

Допрошенный в судебном заседании 18 января 2011 года в качестве свидетеля М.Ф.О. пояснил, что стал директором ООО «Скип-техно» после гибели М.Е.К., но он является лишь номинальным директором. На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что за бухгалтерские отчеты отвечала М.И.А., которая является президентом ассоциации «Скип» (ряд компаний). Бухгалтерскую документацию на предприятии вела Захаревич, составляла расчетные и платежные ведомости. Главным бухгалтером в ООО «Скип-техно» была пожилая женщина, фамилию которой не помнит, об ее трудоустройстве ничего не знает. Внутренние дела компании, оформление документов его не интересуют, он только ведет переговоры с другими компаниями. В настоящее время, с лета прошлого года, бухгалтер на предприятии – Добренькая Галина. На вопрос суда М.Ф.О. пояснил, что Захаревич выполняла некую работу в ООО «Скип-техно»: вела бухгалтерскую документацию, но трудового договора с ней он (свидетель) не заключал, никаких приказов не издавал. Захаревич за свою работу получала какие-то деньги, их размер он не знает. У нее был доступ к печатям. Если Захаревич вела дела (вполне возможно: расчет, начисления), то должна быть и зарплата, возможно, что заработную плату она получала. Дополнительно пояснил, что в справке о доходах физического лица за 2010 года №1 от 27.05.2010 года подпись выполнена не им, она только похожа на его подпись.

Определением суда от 18 января 2011 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению Бюро криминалистических экспертиз за № 3 от 25 февраля 2011 года (л.д. 89-93)подпись от имени М.Ф.О., расположенная в справке о доходах физического лица за 2010 год №1 от 27.05.2010 года в ИФНС №3702 (л.д. 79), в строке «Директор Подпись» выполнена М.Ф.О..

Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно является полным, объективным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, основаны на утвержденных к применению экспертами - почерковедами методиках проведения исследований подобного рода, а также исследовании материалов дела, сравнении как экспериментальных образцов почерка М.Ф.О., так и свободных образцов его почерка. Экспертное заключение составлено экспертом Т.А.Е., имеющим высшее техническое образование, экспертное образование, общий стаж его экспертной работы составляет 21 лет.

Кроме того, к материалам данного гражданского дела приобщены копии документов из гражданского дела №2-32\10 по иску Л.А.А. к ООО «Скип-техно» о взыскании заработной платы.

Так согласно справке ООО «Скип-техно» от 23.11.2009 года, подписанной директором М.Ф.О. (л.д. 69) с 15.04.2009 года главный бухгалтер в фирме – Захаревич О.Л.

Расчетные ведомости за май и июнь 2009 года подписаны главным бухгалтером Захаревич О.Л. (л.д. 70,71)

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, отвечали предусмотренным ст. ст. 15,56 Трудового Кодекса РФ условиям и признакам трудовых отношений.

Таким образом, судом установлен факт наличия трудовых отношений между Захаревич О.Л. и ООО «Скип-техно».

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

29 июля 2010 года Захаревич О.Л. обратилась к директору ООО «Скип-техно» М.Ф.О. с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности главного бухгалтера с 04.08.2010 года (л.д. 10).

Свидетель М.Ф.О. в судебном заседании 18 января 2011 года пояснял, что указанное заявление к нему поступало, но заявление они возвратили Захаревич через секретаря, так как они не могли ее уволить, поскольку она не была трудоустроена.

Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 14 апреля 2009 года по 04 августа 2010 года.

В связи с тем, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, соответственно на их регулирование в полном объеме распространяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральным законодательством.

Из пояснений истца установлено, что работодатель при увольнении не выплатил ей заработную плату за период с мая по август 2010 года в размере 7840,91 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 3041,10 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации, представленным истцом, ответчик данный расчет не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил.

Таким образом, с ООО «Скип-техно» в пользу Захаревич О.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 7840,91 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3041,10 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, к немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, т.е. за май, июнь, июль 2010 года в сумме 7500 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд взыскивает с ООО «Скип-техно» в пользу истца компенсацию за просрочку выплат заработной платы в размере 226,86 рублей. При этом суд соглашается с расчетом компенсации, представленным Захаревич, указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела, пояснениями Захаревич судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также установлен факт задержки работодателем заработной платы истцу за выполненную им работу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Пояснения Захаревич и исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец, безусловно, претерпевала нравственные и физические страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, с ООО «Скип-техно» в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает справедливым и соответствующим степени причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Скип-техно» в пользу Захаревич О.Л. подлежат взысканию расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 9360 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 444,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скип-техно» в пользу Захаревич О.Л. задолженность по заработной плате за период с мая по август 2010 года в размере 7840 рублей 91 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3041 рублей 10 коп, компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 226 рублей 86 коп, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 9360 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, т.е. за май, июнь, июль 2010 года в сумме 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Скип-техно» госпошлину в доход государства в размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля 35 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: