Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Камановой Т.Н. С участием истца Нагаева И.В., Представителя ответчика Фомичевой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагаева И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о назначении пенсии с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку справка, уточняющая особый характер работы не содержит сведения о занятости в течение полного рабочего дня. При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с 01.12.1983г. по 19.02.1993г. – в должности наждачника в механо-сборочном цехе на чугунолитейном заводе гор. Целинограда Республики Казахстан. Он с решением ответчика не согласен, поскольку в спорный период он работал в качестве наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. В спорный период он постоянно и полный рабочий день обрабатывал детали литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. В его должностные обязанности входила обработка деталей литья из чугуна, предназначенных для сельскохозяйственных машин, изготовление чугунных урн для мусора, чугунных скамеек и оград. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признала по мотивам письменного отзыва, из которого следует, что справка, уточняющая особый характер истца в спорный период работы не может быть принята во внимание, так как выдана на основании документов, в которых не содержатся сведения о постоянной занятости на работах поименованных Списками. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено следующее. 17 ноября 2010 года истец, 02.12.1955г.р., обратился с заявлением в УПФР о досрочном назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 30 декабря 2010 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению комиссии ответчика, специальный стаж составил 5 лет 10 месяцев 24 дня, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. В исчисление специального стажа не был включен оспариваемый период работы по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суд считает возможным включить в специальный стаж истца спорный период работы с 01.12.1983г. по 19.02.1993г. – в должности наждачника в механо-сборочном цехе на чугунолитейном заводе гор. Целинограда Республики Казахстан. Так, в силу п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Пунктом 3 указанной статьи указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10 утвержден Список производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002года №516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии, согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и ПФ РФ от 27.02.2002года №16/19па. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10, пользуются наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом (раздел ХIV «Металлообработка» код профессии 2151200а-14862). В материалах дела имеется справка уточняющая характер работы истца от 02.07.1999года №137, выданная Акмолинским АО «Литмаш», которая свидетельствует о работе истца с 01.12.1983г. по 22.02.1993г. в качестве наждачника литья, занятого в литейном производстве, что предусмотрено подразделом I раздела XIV «Металлообработка» Списка №2. Суд принимает во внимание данную справку и считает, что она подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период, поскольку содержит подписи главного бухгалтера, начальника отдела кадров, руководителя предприятия, которые располагали сведениями и документами о характере работе истца и его занятости в спорный период. У истца нет возможности представить иные документы, поскольку предприятие, на котором он осуществлял деятельность в спорный период, находится на территории иного государства. Поскольку с учетом зачтенного судом периода работы у истца на дату его первоначального обращения в УПФР имеется достаточно специального стажа, то суд обязывает ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права, то есть с момента достижения 55 – летнего возраста, с 02.12.2010 года. Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб. за составление искового заявления, исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах (ст. 94,98ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Нагаева И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы: с 01.12.1983г. по 19.02.1993г. – в должности наждачника в механо-сборочном цехе на чугунолитейном заводе гор. Целинограда Республики Казахстан, назначив пенсию с 02.12.2010 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Нагаева И.В. судебные расходы в сумме 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.