2-60/2011 О взыскании задолженности по договору финансовой аренды и обращении взыскания на имущество



Дело № 2-60/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Тарасовой К.В.

с участием представителя истца Елиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Новая Лизинговая Компания» к ЗАО «ЭКОГАРАНТ-логистик», Андрееву М.В., ООО «Проектный дом», Цукаеву С.В., Мочалову М.Г. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Лизинговая Компания» предъявило иск к ЗАО «Экогарант-логистик», Андрееву М.В., ООО «Проектный дом», Цукаеву С.В., Мочалову М.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и просило суд:

- досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинг) № 1157/2008 от 24 апреля 2008 года;

- взыскать в пользу ООО «Новая лизинговая компания» солидарно с ЗАО «Экогарант-логистик», ОООО «Проектный Дом», Андреева М.В. задолженность по договору лизинга № 1157/2008 в сумме 3373749 рублей 91 копейка, в том числе:

неоплаченная сумма по договору – 2169301 рубль 49 копеек;

пени – 770588 рублей 12 копеек;

сумма штрафа – 433860 рублей 30 копеек.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога 1157/2008-3/2 от 24 апреля 2008 года транспортное средство AUDI – 100, залоговая стоимость 168000 рубля, принадлежащее Цукаеву С.В., установив начальную продажную цену 80000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога 1157/2008-3/2 от 24 апреля 2008 года транспортное средство AUDI – 100, залоговая стоимость 150000 рубля, принадлежащее Мочалову М.Г., установив начальную продажную цену 60000 рублей.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 31068 рублей 75 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из договора финансовой аренды (лизинга) обеспеченного залогом, со стороны арендатора, а также отказом поручителя от исполнения обязанностей арендатора (л.л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и просил суд установить начальную продажную цену автомобиля AUDI – 100, принадлежащего Цукаеву С.В., в размере 99000 рублей, автомобиля AUDI – 100, принадлежащего Мочалову М.Г., в размере 101000 рублей. Остальные требования ООО «Новая лизинговая компания» остались без изменения (л.д. 86).

В судебном заседании представитель истца Елина Т.А. поддержала исковое заявление с учетом его уточнений.

Ответчики ЗАО «Экогарант-логистик», Андреев М.В., ООО «Проектный Дом», Цукаев С.В., Мочалов М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 24 апреля 2008 года между ООО «Новая лизинговая компания» и ЗАО «Экогарант-логистик» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1157/2008, на основании которого лизингодатель ООО «Новая лизинговая компания» в соответствии с заявкой лизингополучателя ЗАО «Экогарант-Логистик» обязуется приобрести у ЗАО «Фаворит-Авто Люкс» и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность легковой автомобиль Audi Q7. В соответствии с п. 4.3 договора общая сумма лизинговых платежей составляет 4705 503 рубля 58 копеек. Срок лизинга составляет 60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки предмета лизинга (л.д. 14). Согласно п. 2.4. Приложения № 1 «Общие условия финансовой аренды (лизинга)» к договору лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей (Приложение № 4 к договору). Оплата производится 22 числа месяца, следующего за месяцем начала соответствующего лизингового периода. В случае неперечисления лизингового платежа в срок, лизинговый платеж считается просроченным (л.д. 15).

Таким образом, между ООО «Новая Лизинговая компания» и ЗАО «Экогарант-Логистик» возникло обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга) с условием о рассрочке уплаты лизинговых платежей.

Договор финансовой аренды (лизинга) был обеспечен поручительствами Андреева М.В. и ООО «Проектный дом», возникшими на основании договоров поручительства № 1157/П-1 от 24 апреля 2008 года и № 1157/П-2 от 24 апреля 2008 года соответственно. В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед ООО «Новая лизинговая компания» за исполнение ЗАО «Экогарант-логистик» обязательства, вытекающего из договора финансовой аренды (лизинга) в том же объеме, что и ЗАО «Экогарант-логистик», включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.л.д. 11, 12). Таким образом, истец правомерно предъявляет исковые требования наряду с заемщиком к поручителям в солидарном порядке.

На основании абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Судом установлено, что ООО «Новая лизинговая компания» исполнило свои обязанности по договору финансовой аренды, передав приобретенный у ЗАО «Фаворит Авто Люкс» предмет лизинга ЗАО «Экогарант-логистик» по акту сдачи-приемки предмета лизинга от 5 мая 2008 года (л.д. 23).

В нарушение условий договора финансовой аренды, ответчик ЗАО «Экогарант-логистик» неоднократно нарушало условие о сроке внесения лизинговых платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ЗАО «Экогарант-логистик» (л.л.д. 4-7), а также не оспаривается ответчиками.

До настоящего времени обязанность по оплате лизинговых платежей ответчиком не исполнена. Таким образом, со стороны ЗАО «Экогарант-Логистик» имеет место неисполнение обязательства.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разделом 11 п. 2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе потребовать расторжения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае, если лизингополучатель допускает систематическую просрочку внесения лизинговых платежей (л.д. 12).

Согласно разделу 8 п. 6 Общих условий финансовой аренды (лизинга) если лизингополучатель не платит в сроки и в размере, как это предусмотрено в графике выплаты лизинговых платежей (Приложение № 4 к договору), или не вносит какие-либо другие платежи, в соответствии с договором, а также, если он не выполняет все или отдельные условия договора, лизингодатель имеет право без предварительного уведомления лизингополучателя незамедлительно потребовать от лизингополучателя оплатить часть или полную сумму лизинговых платежей за весь период неоплаченного срока действия договора, а также всю оставшуюся часть лизинговых платежей в соответствии с договором.

Руководствуясь указанными нормами, истцом правомерно предъявлено требование к ЗАО «ЭКОГАРАНТ-логистик» о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1157/2008 от 24 апреля 2008 года, а также о взыскании оставшейся части лизинговых платежей.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года ООО «Новая лизинговая компания» отправляла в адрес ЗАО «ЭКОГАРАНТ-логистик» претензию с требованием погасить задолженность по договору финансовой аренды, однако до настоящего времени данное требование ЗАО «ЭКОГАРАНТ-логистик» не исполнено.

Суд соглашается с расчетом суммы основного долга, представленным истцом (л.л.д. 4-6), поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора финансовой аренды. Ответчики не возражали в отношении представленного ООО «Новая лизинговая компания» расчета, свой расчет не представили.

В соответствии с п. 2 раздела 8 Приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга), в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей (Приложение № 4 к договору) или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18). Поскольку судом установлено, что со стороны ЗАО «Экогарант-логистик» имеет место нарушение обязательства, вытекающего из договора финансовой аренды, истец правомерно просит взыскать с ответчиков штрафные санкции – неустойки за несвоевременное внесение платежей, установленных договором финансовой аренды(лизинга). Суд соглашается с представленным ООО «Новая лизинговая компания» расчетом неустойки (л.д. 6) и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 770588 рублей 12 копеек. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 12 части 2 раздела 11 Приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) сумма закрытия сделки при досрочном расторжении договора по вине лизингополучателя включает в себя помимо невыплаченной части общей сумы лизинговых платежей, неустойку в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей (л.д. 13).

В связи с тем, что ЗАО «Экогарант-логистик» отказался от возврата предмета лизинга, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы штрафа, установленного п. 12 части 2 раздела 11 Приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 433860 рублей 30 копеек. Суд соглашается с расчетом, представленным ООО «Новая лизинговая компания», в этой части. Иного расчета ответчиками представлено не было (л.д. 7).

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга) было обеспечено залогом имущества ответчиков.

24 апреля 2008 года между ООО «Новая лизинговая компания» и Цукаевым С.В. был заключен договор залога № 1157/2008-3/2 (л.л.д. 24-26), предметом которого является транспортное средство автомобиль марки АУДИ – 100, год изготовления – 1992, идентификационный номер – WAUZZZ4AZNN119618, модель, № двигателя – ААR090699, свидетельство о регистрации ТС – серия 37 СК номер 645830, регистрационный знак – <данные изъяты>, принадлежащий Цукаеву С.В..

24 апреля 2008 года между ООО «Новая лизинговая компания» и Мочаловым М.Г. был заключен договор залога № 1157/2008-3/1 (л.д. 27-29), предметом которого является транспортное средство автомобиль марки AUDI-100 QUATTRO, год изготовления – 1991, идентификационный номер - WAUZZZ4AZМN086603, № двигателя – ААD028213, свидетельство о регистрации ТС – серия 37 СЕ номер 240721, регистрационный знак – <данные изъяты>, принадлежащий Мочалову М.Г..

Согласно п.п. 5.1 указанных договоров залога, ООО «Новая лизинговая компания» вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если ЗАО «ЭКОГАРАНТ-Логистик» не исполнил своих обязательств по выплате лизинговых платежей, уплате пени или погашению любой иной задолженности в соответствии с условиями договора финансовой аренды (л.л.д. 25, 28).

В связи с тем, что до настоящего времени кредитное обязательство заемщиком не исполнено, банк правомерно, потребовал обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности ЗАО «ЭКОГАРАНТ-Логистик» и срок неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ в части отказа банку в обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется, просрочка превышает три месяца, размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору залога.

Согласно договоров залога стоимость предметов определена сторонами и составляет 168 000 рублей за автомобиль АУДИ-100 и 150000 рублей за автомобиль AUDI-100 QUATTRO. Суд признает обоснованным требование истца об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. В материалах дела имеются экспертные заключения о рыночной стоимости указанных выше автомобилей, в соответствии с которыми, рыночная стоимость автомобиля АУДИ-100 составляет 99000 рублей, а автомобиля AUDI-100 QUATTRO – 101000 рублей (л.л.д. 87,138).

Ответчики начальную продажную цену транспортного средства, установленную исходя из оценочной стоимости, указанной в экспертных заключениях, не оспорили, доказательств иной стоимости предметов залога в суд не представили. Суд соглашается с указанной в экспертных заключениях стоимостью предметов залога и полагает возможным установить начальную продажную цену залога автомобиля АУДИ-100 – 99000 рублей, а автомобиля AUDI-100 QUATTRO – 101000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 25 068 рублей 74 копейки, и с Цукаева С.В. и с Мочалова М.Г. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество расходы по госпошлине в размере по 4 000 рублей (л.л.д. 46,47).

Руководствуясь ст.ст 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 1157/2008 от 24 апреля 2008 года, заключенный между ООО «Новая Лизинговая Компания» и ЗАО «ЭКОГАРАНТ-Логистик».

Взыскать с ЗАО «ЭКОГАРАНТ-логистик», Андреева М.В., ООО «Проектный дом», Цукаева С.В., Мочалова М.Г. солидарно в пользу ООО «Новая Лизинговая Компания» задолженность по договору в размере 3373749 рублей 91 копейка; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25068 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание в размере задолженности ответчиков перед истцом, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество:

- транспортное средство AUDI-100, № <данные изъяты>, принадлежащее Цукаеву С.В., установив начальную продажную цену 99000 рублей;

- транспортное средство AUDI-100, № <данные изъяты>, принадлежащее Мочалову М.Г., установив начальную продажную цену 101000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Новая Лизинговая Компания» расходы по оплате госпошлины: с Цукаева С.В. в размере 4000 рублей, с Мочалова М.Г. – в размере 2000 рублей.

Взыскать с Мочалова М.Г. в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 рублей.

ЗАО «ЭКОГАРАНТ-логистик», Андреев М.В., ООО «Проектный дом», Цукаев С.В., Мочалов М.Г., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение десяти дней.

Председательствующий: