Дело № 2-295/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Тарасовой К.В. с участием представителя истца Смирнова А.О., представителя третьего лица Адамяна С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ивановского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неограниченного круга лиц к ИП Разовой И.Б. о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем УСТАНОВИЛ: Ивановский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о запрещении деятельности ИП Разовой А.Б. по использованию помещения буфета (точки общественного питания), принятого в субаренду от ОАО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций», расположенного на 1 этаже здания станции Кинешма по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ст. Кинешма, ул. Островского, д. 33. Со ссылкой на п. 1 ст. 1065 ГК РФ, иск мотивирован нарушениями со стороны ответчика правил пожарной безопасности, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также опасность причинения имущественного вреда гражданам в будущем (л.л.д. 5-6). В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд запретить деятельность ИП Разовой А.Б. по использованию помещения буфета (точки общественного питания) до устранения нарушений правил пожарной безопасности. Пояснил, что со стороны Разовой А.Б. имеет место нарушение Правил пожарной безопасности занимаемом ею на условиях субаренды помещении буфета. В указанном помещении установлено оборудование, не предусмотренное схемой электроснабжения, что нарушает правила пожарной безопасности и может повлечь внезапное возникновение пожара. Данное нарушение создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам. Представитель третьего лица ОАО «Ивановское ПОА и ПА» в судебном заседании поддержал позицию истца. Пояснил, что помещение буфета, расположенное по адресу: г. Кинешма, ул. Островского, д. 33 на 1 этаже, арендуемое ОАО «Ивановское ПОА и ПА» находится в субаренде у ИП Разовой А.Б. Ответчик была поставлена в известность о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности. В настоящее время имеющиеся нарушения пожарной безопасности ею не устранены Ежедневно в помещении станции и на прилегающей к ней территории находится большое количество людей. Соответственно, имеет место опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу. Ответчик ИП Разова А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта в РФ», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания в суд не явились. От ФГП «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта в РФ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 27). Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1065 ГПК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Судом бесспорно установлено, что ИП Разова А.Б. в целях организации торговли продукцией «быстрого» питания и корреспонденцией, владеет и пользуется помещением площадью 10 кв. м., расположенное по адресу: г. Кинешма, ул. Островского, д. 33 на основании договора субаренды. Данное обстоятельство подтверждается договором № АР-37/2010 на субаренду недвижимого имущества от 1 января 2010 года, действующим в редакции дополнительного соглашения от 1 декабря 2010 года (л.л.д. 8-10). В соответствии с договором, имущество, передаваемое в аренду, принадлежит ОАО «Ивановское ПОА и ПА» на праве владения и пользования на основании договора аренды от 10 августа 2009 года № НГЧ-1-1161, заключенного с ОАО «Российские железные дороги», являющимся собственником арендуемого помещения. На основании материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ИП Разова А.Б. в арендуемом ею помещении организовала торговлю продукцией «быстрого» питания, для чего установила микроволновую печь и холодильное оборудование. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, представителя ОАО «Ивановское ПОА и ПА», а также имеющимися в материалах дела документами (л.д. 15). Однако, в нарушение требований п. 57 Правил пожарной безопасности указанное оборудование не предусмотрено схемой электроснабжения. Данное обстоятельство подтверждено актом № 22 о проведении мероприятий по контролю, составленного в ходе проверки, проведенной Ярославским отрядом ВО-СП филиала ФГП ВО железнодорожного транспорта РФ на Северной железной дороге 26 июля 2010 года (л.д. 15). Указанное нарушение пожарной безопасности со стороны ИП Разовой А.Б. носит длящийся характер, что подтверждается Актом № 07 о проведении мероприятий по контролю от 19 марта 2010 года (л.л.д. 16-19), а также Предписанием № 03 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым Разовой А.Б. было предписано в срок до 1 марта 2010 года прекратить использование электроприборов, не предусмотренных для применения в данной категории зданий (л.д. 22). Однако, до настоящего времени указанные нарушения ИП Разовой А.Б. не устранены, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и свидетельствует об отказе ИП Разовой А.Б. в добровольном порядке устранить нарушения противопожарной безопасности. Суду не предоставлено доказательств обратного. Таким образом, судом установлено, что деятельность ИП Разова А.Б. по использованию помещения буфета, расположенного в здании станция Кинешма, осуществляется с нарушением требований правил пожарной безопасности. Как следует из пояснений истца, использование в помещении оборудования, не предусмотренного схемой электроснабжения, создает реальную опасность возникновения пожара. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено. Суд полагает доказанным со стороны истца, что осуществление ответчиком указанной деятельности создает опасность причинения вреда в будущем, поскольку пожар является естественным источником причинения вреда жизни и здоровью людей, а также их имуществу. Учитывая то обстоятельство, что арендуемое здание используется для организации железнодорожных перевозок граждан, суд соглашается с доводом истца о том, что выявленные нарушения могут повлечь массовую гибель людей. Кроме того, действиями ИП Разовой А.Б., создана опасность причинения вреда не только жизни и здоровью людей, но и сохранности их имущества, так как в данном в здании станции Кинешма организуются и грузоперевозки. В соответствии с п. 2.3.10 Договора субаренды ИП Разова А.Б. обязана соблюдать правила и режим использования арендованного недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ, соблюдать требования экологического, природоохранного и иного законодательства РФ (в том числе соблюдать нормы противопожарной безопасности) (л.д. 9). Следовательно, ИП Разова А.Б. должна нести самостоятельную ответственность за нарушения, допущенные ею в арендуемом помещении. Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что допущенные ИП Разовой А.Б. нарушения норм противопожарной безопасности являются устранимыми. Прекращение ответчиком использования микроволновой печи и холодильного оборудования в арендуемом помещении исключит вероятность возникновения пожара по причинам, связанным с таким использованием. На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о запрещении деятельности ИП Разовой А.Б. по использованию помещения буфета, принятого в субаренду от ОАО «Ивановское ПОА и ПА», расположенного на первом этаже здания станции Кинешма до устранения нарушений требований противопожарного законодательства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей, по рассмотренному требованию неимущественного характера, поскольку истец в силу закона от уплаты госпошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Запретить деятельность индивидуального предпринимателя Разовой И.Б. по использованию помещения буфета на основании договора субаренды, расположенного на 1 этаже здания станции Кинешма, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ст. Кинешма, ул. Островского, дом 33 до устранения нарушений правил пожарной безопасности. Взыскать с ИП Разова И.Б. в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей. ИП Разова И.Б., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: