Дело № 2 – 2070 / 10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Симоновой Н.А., с участием представителей истца Смирновой М.В., Потаповой Н.В. представителя ответчика Филипповой Т.И., 21 декабря 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Т.В. к Хомякову С.В., Терентьевой А.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, установил: Хомякова Т.В. обратилась в суд с иском к Хомякову С.В., Терентьевой А.Н. о признании ее принявшей наследство после смерти Х.Л.А. Иск обоснован тем, что Хомякова Т.В., является дочерью Х.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.А. при жизни проживала по адресу г. Иваново ул. 5-я Ефремковская <данные изъяты> совместно с сыном Хомяковым С.В. и своей матерью Терентьевой А.Н.. Хомякова Т.В. после развода родителей с 10-летнего возраста проживала с отцом, по адресу г. Иваново ул. Неждановская <данные изъяты>. В течении всей жизни она и мать поддерживали хорошие отношения, общались, ходили в гости. После смерти матери, Х.Л.А., открылось наследство в виде 151/2688 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново ул. 5-я Ефремковская <данные изъяты>, а также предметов обихода и личных вещей. После смерти матери, она фактически вступила во владение указанными 151/2688 долями домовладения, ухаживала за домом и обрабатывала огород. Также часть личных вещей матери перешли в ее владение в период зимы-весны 2007 года, а именно куртка, комбинезон, свитер, джинсы, кроссовки, золотое кольцо и предметы обихода — кастрюля из жаропрочного стекла и соковыжималка. В течении последних лет жизни матери они совместно работали. Мама являлась индивидуальным предпринимателем, в доме (наследственное имущество), где проживала Х.Л.А. по адресу: г. Иваново ул. 5-я Ефремковская, <данные изъяты>, часть домовладения была отведена под швейный цех. Указанное помещение было оборудовано отдельным входом, запиралось на ключ. И до смерти матери и после ее смерти она ежедневно приходила в швейный цех на работу, где кроме меня работали также нанятые матерью работники. В цехе хранилось сырье и готовый товар, а также производственные швейные машинки, часть которых приобретали мать, а часть были приобретены ею. После смерти матери она продолжала вести бизнес. Оплатила долги матери по заработной плате перед работниками пошивочного цеха за ноябрь - декабрь 2006 года. Кроме того, у матери были обязательства поставить продукцию по ранее оплаченному договору. Она также исполнила данные обязательства матери. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказывает по тем основаниям, что ею пропущен 6-месячный срок, установленный для принятия наследства. В ходе судебного разбирательства Хомякова увеличила исковые требования, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 18.06.2010 года Хомякову и Терентьевой. В судебном заседании представители истца Смирнова М.В. и Потапова Н.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не основано на законе и не подлежит удовлетворению поскольку, после фактического принятия наследства не существует сроков для оформления наследственных прав. Хомякова Т.В. должна была узнать о выдаче оспариваемых свидетельств на наследственное имущество на имя Терентьевой А.Н. и Хомякова СВ. 18.06.2010 г. Таким образом, на день предъявления настоящего иска, т.е. на 16.08.2010г. срок исковой давности по указанному требованию не истек. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Для защиты наследственных прав Хомякова Т.В. в начале 2010г. обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (определение о принятии иска от 24.02.2010г.). Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23.04.2010г. Хомяковой Т.В. отказано в удовлетворении вышеуказанного иска. Ответчик Хомяков С.В. в судебное заседание не явился – отбывает наказание в местах лишения свободы. О судебном заседании он извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хомякова С.В. Представитель ответчика Терентьевой А.Н. по доверенности адвокат Ф.Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что носильные вещи были переданы Хомяковой Т.В. не после смерти Х.Л.А., а в 2008 году в период беременности. Вещи большого размера, поэтому понадобились только на большом сроке беременности Хомяковой Т.В. Скороварку Терентьева передала истцу в 2009 году, когда родился ребенок. Таким образом Терентьева распорядилась имуществом, полученным в наследство от дочери. Золотое кольцо после смерти Х.Л.А. истцу не передавалось. Бизнес Хомякова Т.В. приняла от матери еще до смерти. Истица пропустила установленный ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку наследство открылось 07.12.2006 года, то есть более трех лет назад. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ). Этот способ принятия наследства имеет такое же юридическое значение, как и подача нотариусу заявления о принятии наследства. Оба способа принятия наследства равнозначны. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец Хомякова Т.В. не пропустила срок исковой давности для оформления наследственных прав, поскольку она фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти матери Х.Л.А., умершей 07.12.2006г., при этом было принято наследственное имущество, государственная регистрация прав на которое законом не предусмотрена. Таким образом, в связи с фактическим принятием наследства не существует сроков для оформления наследственных прав. Истцом Хомяковой Т.В. были заявлены требования, направленные на признание частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 18.06.2010г. Хомякова Т.В. должна была узнать о выдаче оспариваемых свидетельств на наследственное имущество на имя Терентьевой А.Н. и Хомякова СВ. не ранее даты их выдачи, то есть 18.06.2010г. Таким образом, на день предъявления иска, т.е. на 16.08.2010 г. срок исковой давности по указанному требованию не истек. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Для защиты наследственных прав Хомякова Т.В. в начале 2010 г. обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (определение о принятии иска от 24.02.2010 г.). Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23.04.2010г. Хомяковой Т.В. отказано в удовлетворении вышеуказанного иска. При удовлетворении иска Хомяковой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Х.Л.А. 07.12.2006г., отпали бы правовые основания для обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ. С учетом изложенного, предъявление Хомяковой Т.В. иска о восстановлении срока для принятия наследства прервало течение срока исковой давности по искам о защите наследственных прав наследника Хомяковой Т.В. Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Заявление ответчика удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению имущества и др. Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Хомякова Т.В. является дочерью Х.Л.А., умершей 07.12.2006 г. При жизни, мать, Х.Л.А., проживала по адресу г. Иваново ул. 5-я Еф-ремковская <данные изъяты> с сыном Хомяковым СВ. и своей матерью Терентьевой А.Н. Истица Хомякова Т.В. проживала с отцом, по адресу г. Иваново ул. Неждановская д<данные изъяты>. Х.Л.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.07.2004 года по дату смерти, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В доме (наследственное имущество), где проживала умершая Х.Л.А., часть домовладения была отведена под швейный цех по пошиву мягких игрушек. Указанное помещение было оборудовано отдельным входом, запиралось на ключ. После смерти Х.Л.А., открылось наследство в виде 151/2688 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново ул. 5-я Ефремковская д. <данные изъяты> а также предметов обихода и личных вещей. Истица после смерти наследодателя фактически вступила во владение указанной 151/2688 доли домовладения по указанному адресу, при этом следует учитывать, что домовладение в натуре не разделено, определены идеальные доли. При таких обстоятельствах пользование частью имущества означает пользование всем имуществом. После смерти Х.Л.А., истица ежедневно приходила в швейный цех на работу, где кроме нее работали также наемные работники. После смерти матери истица продолжила работу в пошивочном цехе, оплатила долги матери по заработной плате перед работниками пошивочного цеха, выплатив им за свой счет заработную плату за ноябрь - декабрь 2006 года Кроме того, истица исполнила обязательства матери по поставке продукции по ранее оплаченному договору с ИП Х.Э.А., что подтверждается показаниями свидетеля Х.Э.А. и накладной. Хомякова Т.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2006 года. Часть личных вещей матери также перешли во владение истицы в период зимы-весны 2007 года, а именно куртка, комбинезон, свитер, джинсы, кроссовки, золотое кольцо и предметы обихода — кастрюля из жаропрочного стекла и соковыжималка. В цехе хранилось сырье и готовый товар, а также 2 производственные швейные машинки одну из которых приобретала умершая Х.Л.А., а вторую брат истицы - Хомяков СВ. После смерти матери Хомяков СВ. свою машинку забрал, истица приобрела вторую машинку и пользовалась также и машинкой матери, впоследствии обе машинки забрала себе. Отсылала в ИМНС заявление о снятии с учета ИП Х.Л.А. Со дня смерти матери истица ухаживала за домом. Убирала зимой снег и лед, проводила замену электрических проводов в цеху, установила новую калитку во дворе дома, оплачивала коммунальные платежи за цех и жилую часть дома, где проживала бабушка Терентьева А.Н. Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели подтвердили обстоятельства на которые ссылается в своих пояснениях истица. Свидетели "М.Н." и "К.С." показали, что работали в швейном цехе у Хомяковой JI.A. Отношения между Х.Л.А. и истицей Хомяковой Т.В. были хорошие. Хомякова Т.В. помогала матери по работе, привозила сырье, отвозила готовый товар, вела записи и т.д. До смерти всем цехом руководила Х.Л.А. даже когда уже тяжело болела все вопросы по работе Хомякова Т.В. согласовывала с ней. Официально трудовые отношения оформлены не были, но они получали заработную плату, вели записи по объему выполненных работ. В цехе было две машинки, одна принадлежала Х.Л.А. другая Хомякову СВ. после смерти Сергей свою машинку забрал. Хомякова Т.В. приобрела еще одну. Позже обе машинки и всю мебель из цеха Хомякова Т.В. забрала себе. После смерти Хомяковой Л.А. Хомякова Т.В. взяла себе часть ее носильных вещей - комбинезон, кроссовки, джинсы, куртку эти вещи они раньше видели на Х.Л.А., а сразу после смерти зимой их уже носила Хомякова Т.В.. Также Хомякова Т.В. забрала себе кастрюлю из жаропрочного стекла, которую коллектив работников дарил Х.Л.А. на день рождения. После смерти матери Хомякова Т.В. получила часть золотых украшений от матери, золотое кольцо она носит, раньше они его видели на Х.Л.А. Свидетель "М.Н." показала, что когда умерла Х.Л.А. они работали в цехе, пришла Терентьева А.Н. и сказала им об этом. "М.Н." помогала Терентьевой А.Н. одеть умершую. Они вместе сняли все золотые украшения с нее. Среди этих украшений было и то золотое кольцо, которое носит сейчас Хомякова Т.В. После смерти Х.Л.А. они продолжали работать дальше но уже под руководством Хомяковой Т.В., она выплатила им заработную плату за ноябрь и декабрь 2006 года, поставляла товар заказчикам. Работали они до января 2010 года. Хомякова Т.В. проводила мелкий текущий ремонт, зимой убирала снег и лед у дома, оплачивала коммунальные платежи не только за помещение цеха, но и за жилое помещение бабушки - Терентьевой А.Н., передавала денежные средства Терентьевой А.Н. для оплаты. Сначала отношения у Хомяковой Т.В. с Терентьевой А.Н. были хорошие, но с осени 2009 года они стали ухудшаться и к январю 2010 г. совсем испортились, и им пришлось из помещения выехать. Свидетель "Т.А." показала, что ее мать дружила с умершей Х.Л.А., они довольно часто общались, она часто была в швейном цехе, знает о хороших отношениях истицы с матерью. После смерти Хомякова Т.В. получила носильные вещи матери, эти вещи она видела раньше на умершей Х.Л.А., когда они вместе ездили на выставку собак, а зимой 2007 года их уже носила Хомякова Т.В.. Также она знает, что все золотые украшения матери были разделены между Хомяковой Т.В. и Сергеем. Золотое кольцо матери Хомякова Т.В. носит до сих пор. Хомякова Т.В. со дня смерти матери пользовалась частью дама, где располагался цех, оплачивала коммунальные платежи, а также помогала бабушке. Когда цех их дома выехал все вещи (столы, швейные машинки и т.д.) Хомякова Т.В. забрала себе. Свидетель Х.Э.А. пояснил, что сотрудничал с Х.Л.А., заказывал производство мягких игрушек в швейном цехе. Знал истицу как дочь Х.Л.А., истица помогала матери. Цех располагался в жилом частном доме м. Нежданово. Он заходил внутрь, там стояли швейные машинки и столы. После смерти Х.Л.А. продолжил работать, но уже с Хомяковой Т.В.. Хомякова Т.В. поставляла ему товар. Следующие несколько лет цех располагался там же. Представленную в суде накладную узнает, это накладная на товар, который он получил в декабре 2006 года. Допрошенные в суде свидетели со стороны ответчиков пояснили следующее. Свидетель М.Е.В. пояснил, что являлся близким другом умершей Х.Л.А., до смерти она руководила цехом, а дочь Хомякова Т.В. помогала. Одну из швейных машинок покупал он. Вещи на фотографиях представленные ему в суде узнает, эти веще принадлежали Х.Л.А. За два месяца до смерти Х.Л.А. он нашел заказчика на товар на сумму 98.000 рублей. Условия о получении для себя процентов с поставки товара он согласовывал с Х.Л.А. Свидетель А.В.И. пояснил, что проживал в соседнем доме с умершей Хомяковой Л.А. в доме располагался швейный цех, он видел отгрузку товара. В доме установлена новая калитка и домофон. Два раза видел, как истица Хомякова Т.В. в огороде рвала огурцы. Данные свидетели частично подтверждают позицию истицы Хомяковой Т.В. Позиция ответчиков о том, что Х.Л.А. еще при жизни передала швейный цех истице и поэтому в данном случае факта принятия наследства не следует, опровергается не только показаниями свидетелей истца, но и свидетелями ответчиков. В частности М.Е.В. за два месяца до смерти Х.Л.А. именно с ней согласовывает условия о процентах, что свидетельствует о роли хозяйки в швейном цехе именно Х.Л.А., а не истицы. Свидетель А.В.И. видел как истица собирает урожай и частично подтверждает обстоятельства на которые ссылается истица. Данным свидетелям ни чего не известно о факте принятия или не принятия истицей носильных вещей, украшений и предметов обихода. Доказательств того, что одна из швейных машинок принадлежит М.Е.В. ответчиками не представлено, требований о возврате имущества М.Е.В. к истице не предъявлял. Свидетель К.Г.А. показала, что отрицает факт принятия зимой 2007 года истицей вещей матери, считает что данные вещи истица взяла в 2008 году. В данном случае показания данного свидетеля опровергаются другими свидетелями, которые настаивали именно на том, что вещи и золотое кольцо Х.Л.А. они видели на дочери сразу же после смерти. Свидетель К.Г.А. пояснила, что истица давала Терентьевой А.Н. денежные средства за электроэнергию. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт принятия наследственного имущества истцом Хомяковой Т.В. Исковое требование о признании Хомяковой Т.В. принявшей наследство, подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением этой части иска следует признать недействительными в части определения долей наследников Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года реестровый № 2142, выданное нотариусом на имя Хомякова С.В., Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года реестровый № 2142, выданное нотариусом на имя Терентьевой А.Н. и определить доли наследников Хомякова С.В., Терентьевой А.Н., Хомяковой Татьяны Валерьевны равными - каждому по 1/ 3 доли в наследственном имуществе Х.Л.А. умершей 07.12.2006 года в г. Иваново. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в равных долях по 100 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать Хомякову Т.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти Х.Л.А., умершей 07.12.2006 года в г. Иваново. Признать недействительными в части определения долей наследников Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года реестровый № 2142, выданное нотариусом на имя Хомякова С.В., Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года реестровый № 2142, выданное нотариусом на имя Терентьевой А.Н.. Определить доли наследников Хомякова С.В., Терентьевой А.Н., Хомяковой Т.В. равными - каждому по 1/ 3 доли в наследственном имуществе Х.Л.А. умершей 07.12.2006 года в г. Иваново. Взыскать с Терентьевой А.Н. в пользу Хомяковой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины 100руб. Взыскать с Хомякова С.В. в пользу Хомяковой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины 100руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись. Е.Н. Земскова