Дело № 2- 803 / 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Чихун М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица и третьего лица Родионовой О.В.,

21 марта 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сторожевой Л.С. об оспаривании действий и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Сторожева Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению ее обращений, просила признать незаконными, нарушающими требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 72 / 1 – 266310 от 13 декабря 2010 года и № 72 / 1 -2663 -2010 от 14 января 2011 года.

Заявление обосновано тем, что 23 октября 2010 года направила в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на действия и решения прокуратуры Ивановской области. Однако в ответе Генеральной прокуратуры РФ от 13 декабря 2010 года № 72/ 1 – 266310 ответ по существу жалобы отсутствует. В обращении от 11 января 2011 года она повторно просила генеральную прокуратуру РФ дать ответ по существу обжалованных в жалобе от 23 октября 2010 года действий и решений прокуратуры Ивановской области. Голословно считая, что вправе самостоятельно устанавливать законность чьих действий и решений проверять, а от проверки чьих – отказаться, Генеральная прокуратура РФ письмом № 72 / 1 – 2663 – 2010 от 14 января 2011 года сообщила, что вместо рассмотрения законности обжалованных действий и решений прокуратуры Ивановской области, она рассмотрела законность действий и решений администрации г. Иваново. Генеральная прокуратура РФ считает, что требования подпункта 4 п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на нее не распространяются.

В ходе рассмотрения в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ивановской области.

В судебное заседание заявитель Сторожева Л.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Родионова О.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что по результатам рассмотрения заявлений Сторожевой Л.С. от 23.10.2010, от 11.01.2011 по поводу отказа администрации г. Иваново в предоставлении списка очередности выполнения работ по строительству, ремонту, восстановлению линий наружного освещения в г. Иваново, ненадлежащем рассмотрении её обращений в прокуратуре Ивановской области в адрес заявительницы 13.12.2010 и 18.02.2011 соответственно направлены мотивированные ответы за подписью руководителей управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

По результатам рассмотрения аналогичного обращения Сторожевой Л.С. от 18.12.2010 в адрес заявительницы был направлен разъяснительный ответ от 14.01.2011 за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации сделан вывод о том, что обращения Сторожевой Л.С. от 01.11.2010, от 05.11.2010 и от 23.11.2010 о неправомерных действиях правительства Ивановской области, сотрудников отделения милиции № 3 УВД по г. Иваново рассмотрены прокуратурой области в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05,2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, от 17.12.2007 № 200.

Как представитель третьего лица – Прокуратуры Ивановской области Родионова О.В. пояснила, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку Генеральной прокуратурой РФ дан ответ по всем пунктам жалобы Сторожевой Л.С.

Суд, выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

01 июня 2009 года Сторожева Л.С. обратилась в Администрацию г. Иванова с заявлением о предоставлении копии списка улиц, на которых планируется проведение ремонта (л.д. 7).

26.06.2009 года Администрация г. Иванова ответила Сторожевой Л.С. отказом в предоставлении копии этого списка, письмо № 0302 1891 от 26.06.2009 г. (л.д. 8)

12 октября 2009 года Сторожева Л.С. обратилась в прокуратуру Ивановской области с заявлением, в котором требовала принять меры прокурорского реагирования по факту отказа Администрации г. Иванова предоставить ей информацию об «общем списке на проведение устройства, восстановления и ремонта линий наружного освещения» (л.д. 11).

Письмом от 14.10.2009 года исх. № 7-420-2009 начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области уведомил Сторожеву Л.С. о тот, что её заявление направлено в прокуратуру Ленинского района г. Иваново для рассмотрения (л.д. 12).

16.11.2009 года заместитель прокурора Ленинского района г. Иванова письмом сообщил Сторожевой Л.С. о том, что ее обращение рассмотрено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется ( л.д. 13).

11.01.2010 года Сторожева Л.С. обратилась в прокуратуру Ивановской области с заявлением о проверке законности действий прокуратуры Ленинского района г. Иваново по рассмотрению её заявления от 12 октября 2009 года (л.д. 14).

Письмом от 13.01.2010 года исх. № 7- 420 – 2009 начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области уведомил Сторожеву Л.С. о тот, что её заявление об обжаловании действий заместителя прокурора ленинского района г. Иваново направлено прокурору Ленинского района г. Иваново для рассмотрения (л.д.15).

15.02.2010 года Прокурор Ленинского района г. Иванова письмом сообщил Сторожевой Л.С. о том, что ее обращение рассмотрено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется ( л.д. 16).

10.03.2010 года Сторожева Л.С. обратилась в Прокуратуру Ивановской области с заявлением о проверке законности действий прокуратуры Ленинского района г. Иваново при проверке по ее заявлению и выводов, содержащихся в ответе прокурора Ленинского района г. Иваново от 15.02.2010 года. (л.д. 17)

17.03.2010 года начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области уведомил Сторожеву Л.С. о тот, что её заявление рассмотрено, прокуратура Ивановской области согласна с решением прокурора ленинского района г. Иваново, принятым по её обращению. (л.д. 18)

21 июля 2010 года Сторожева Л.С. обратилась к прокурору Ивановской области с заявлением о своем несогласии с позицией прокуратуры Ивановской области и требованием разъяснений ответа от 17.03.2010 года ( л.д.19).

28 июля 2010 года первым заместителем прокурора Ивановской области дан ответ на заявление Сторожевой Л.С., согласно которому проверка по заявлению проведена прокуратурой Ленинского рай она полно и всесторонне, ответ на все доводы обращения дан. Прокуратура Ивановской области согласна с решением прокуратуры Ленинского района г. Иваново, оснований для вмешательства прокуратуры Ивановской области не имеется (л.д. 20).

29 августа 2010 года Сторожева Л.С. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия прокуратуры Ивановской области, на решение о признании правомерным отказа Администрации г. Иваново в предоставлении информации по общему списку улиц на проведение ремонтных работ, на действия прокуратуры Ивановской области по направлению её жалобы от 11 января 2010 года для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Иваново (л.д. 22-23).

23 октября 2010 года Сторожева Л.С. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия прокуратуры Ивановской области, в которой просила принять необходимые меры реагирования на волокиту и отказ прокуратуры Ивановской области применить необходимые меры реагирования к Администрации г. Иванова, просила рассмотреть законность действий прокуратуры Ивановской области по направлению её жалобы от 11 января 2010 года для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Иваново (л.д.36-37).

13.12.2010 года Генеральной прокуратурой дан письменный ответ Сторожевой Л.С. на ее обращение.

Согласно этому ответу (л.д. 38), обращение Сторожевой рассмотрено. Установлено, что заявки жителей г. Иваново на производство работ по ремонту и строительству линий наружного освещения с 2003 года фиксируются Управлением благоустройства в реестре учета заявок, улица Пятая Березниковская включена в реестр под № 345. Данный реестр не является муниципальным правовым актом. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.04.2010 года отказано в удовлетворении требований Сторожевой Л.С. об оспаривании бездействия Администрации г. Иванова, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению наружного освещения улицы Пятой Березниковской. Согласно п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Таким образом, прокуратура Ивановской области обоснованно направила прокурору ленинского района г. Иваново жалобу на ответ заместителя прокурора. Ответы на последующие жалобы даны.

Таким образом, в ответе Генеральной прокуратуры РФ от 13.12.2010 года содержится ответ на все доводы жалобы Сторожевой Л.С. от 23.10.2010 года.

Сторожева Л.С. 11.01.2011 года повторно обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, аналогичным по содержанию заявлению от 23.10.2010 года (л.д. 39-40).

14.01.2011 года Генеральной прокуратурой РФ на это обращение дан письменный ответ, в котором указано, что мотивированный ответ дан ранее. ( л.д. 41)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст. 11 названного закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, у суда не имеется оснований удовлетворить заявление Сторожевой Л.С. и признать незаконными, нарушающими требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 72 / 1 – 266310 от 13 декабря 2010 года и № 72 / 1 -2663 -2010 от 14 января 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, решил:

Отказать в удовлетворении заявления Сторожевой Л.С. об оспаривании действий и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова